… soit 90% des cas. Sur 200 000 maisons construites chaque année en France, les « Cmistes » s’imposent donc dans plus de 120 000 cas !! Ils s’adressent principalement au marché de masse dont les ménages primo accédants sont évidemment très largement majoritaires. Ces ménages présentent des revenus modestes et moyens : 75 % d’entre eux accédants en maisons individuelles ont un revenu net mensuel qui se situe entre 1.700 et 3.500 euros dont 40% inférieur à 2.300 euros4 …
Il en résulte donc des coûts de constructions très bas générant des prix de vente se situant entre 70 000 et 90 000 € TTC clés en mains (de 75 à 95m2 habitable en moyenne) constituant un prix de marché immuable ! Cette situation restera figée pour longtemps compte tenu de l’explosion du prix du foncier.
Le problème n’est donc pas de savoir si une maison en bois — quelle que soit la technique utilisée (ossature bois, blocs massifs reconstitués, bois massif empilés, poteaux poutre) est moins chère ou plus chère qu’une solution traditionnelle, mais plutôt de savoir comment le bois peut s’imposer à ce niveau de prix marché …
Je citerai ici une anecdote révélatrice d’erreurs de jugement à ne pas commettre sous peine de déconvenue sévère : Il y a quelque temps, un très grand constructeur de maisons individuelles a voulu déjoué les règles établies de l’économie de marché en lançant, à destination de sa clientèle primo accédante, une très large gamme de maison en bois « tendance » à prix « décrochés » vers le haut, en considérant que le simple fait d’utiliser ce matériau noble, esthétique, permettant une architecture différente …suffirait à convaincre les ménages à budgets étroits … le flop fut total !!!
Conclusion : Pour imposer le bois, il faut, en premier lieu, s’imposer le prix.
Mwoui
A partir du moment ou on vend un "prix" et non un système de construction (matériaux, …), on se retrouve avec de la "merde".
Donc il faut savoir ce que l'on veut, soit vendre beaucoup et mauvais ou vendre moins mais privilégier la qualité.
Yanic
donc la construction d'aprés vous est réservé a une élite… faudra pas crier le jour ou l élite en prendra plein la tronche…
en fait c est assez simple selon vos écrits car c est ce que je lis à travers les lignes, tous ceux qui isolent en ouate de cellulose , c est l élite, les autres c est de la merde…en sommes les écolos c est l élite, (la gauche caviar) les autres … enfin tout ca c est de la politique… un peu raccourci votre analyse
Je suis assez d'accord avec Alain Landry car en effet, la grande partie des ménages français accédant à la propriété ont des salaires faibles à moyens. Le logement pesant une charge non négligeable sur le budget d'une famille, LE PRIX est donc toujours et avant tout d'importance capital.
Après, pour un même budget on choisit grand ou petit .... Donc en fonction de la surface de la maison, on peut faire des choix différents et ça, chacun est libre de faire le sien!!!
Le problème n’est donc pas de savoir si une maison en bois — quelle que soit la technique utilisée (ossature bois, blocs massifs reconstitués, bois massif empilés, poteaux poutre) est moins chère ou plus chère qu’une solution traditionnelle, mais plutôt de savoir comment le bois peut s’imposer à ce niveau de prix marché …
Une chose est sure et là je ne vais pas aller dans le sens d'Alain Landry, aujourd'hui, je vois mal comment la maison bois pourrait arriver aux prix de la "maison constructeur maçonnée" car:
- Ce mode de construction reste marginal et étiqueté "fortuné".
- Beaucoup d'acteurs de la filière y voient une mine d'or et ne sont pas prêt à baisser les prix ou à travailler différemment pour baisser les coûts de fabrication en le répercutant sur le prix final…bien sur. ![]()
Mais je suis content de voir que des gens comme vous se posent la question et apparemment y travaillent…
Tof22
Ce mode de construction reste marginal et étiqueté "fortuné".
- En France uniquement ailleurs c'est beaucoup moins evident. ex: Amerique du Nord c'est l'inverse avec une très forte majorité en bois.
- En France et 2005 ca a representé 5% et ca augmente continuellement… donc la sortie du tunnel n'est peut-etre pas si loin.
- Pour "Fortuné", c'est une vision surtout a cause des pubs des journaux en papier glacé, ou l'on bois des maisons d'exception en bois (ex: AXE&D)
- Pour la maitrise des couts, on attend les industriels… qui attendent les constructeurs… qui attendent les clients… qui attendent que les prix baissent… prix qui baisseront quand les industriels s'y mettront et que l'offre sera equilibré avec la demande.
Exact, j'aurais du préciser " Ce mode de construction reste marginal EN FRANCE.
Pour la maitrise des couts, on attend les industriels… qui attendent les constructeurs… qui attendent les clients… qui attendent que les prix baissent… prix qui baisseront quand les industriels s'y mettront et que l'offre sera equilibré avec la demande.
Dans 20-30 ans peut être…
Mais avec un peu d'espoir, les choses changeront plus vite. D'ailleurs, j'ai vu dans un post d'Alain Landry que des industriels commencent à monter des projets EN FRANCE(dont un à côté de Bourges c'est çà?).
Allez, 2006 sera un bon cru pour les MOB, soyons optimiste…
Tof22
Il est exact qu'en France la maison en bois (toute technique confondue) conserve l'image d'une maison "de notable" (ou de cadre, ou de nanti, etc.). Les publications (dont celle qui nous héberge) vont beaucoup trop dans ce sens en ne présentant que des réalisations à plusieurs centaines de milliers d'euros dans des endroits paradisiaques où le terrain vaut également qq centaines de milliers d'euros.
Lors de mes visites en Belgique mon constructeur m'a fait visiter des lotissements dans les environs de Bruxelles entièrement réalisés en MOB (çà se voit pas car elles sont toutes briquettées jusqu'aux tuiles) et considérées là-bas comme des "logements sociaux". Donc nous sommes beaucoup plus cons qu'eux ! Et les maisons de Boloo seront squattées par les promoteurs et industriels du béton et du parpaing car rien ne sera fait pour arriver au niveau de nos voisins. On a de beaux discours, de beaux protocoles signés par tout un tas d'endimanchés à cravatte et on est obligés d'acheter à l'étranger si on veut construire correctement. Continuez à vous gaver, messieurs les "pros" français de la mob, vous faites le jeu de vos concurrents européens....
moi ce que je vois c'est qu'un constructeur de parpaing réputé, fiable etc… me propose de faire mes plans et de me livrer une maison clefs en main d'environ 160m2 alors que même en faisant de l'auto-construction partielle je n'arrive même pas à avoir 140m2 avec une ossature bois ![]()
Alors fait du parpaing. Cela n'empeche nullment d'avoir un habitat confortable si tu soigne l'isolation interieur et surtout exterieur. Tu peux meme utiliser des isolants "sain" si tu le souhaites....
Le beton n'emet pas de COV n'y aucune autre substance nocive dans l'environnement interieur et permet de la meme facon d'avoir une maison bioclimatique.
Malheureusement ce n'est pas qu'une image !!
la réalité est bien qu'il faut etre pret a payer plus cher si l'on veut construire une MOB plutot qu'une maison en parpaing!!!
Je ne suis pas certain (et je suis même convaincu du contraire ) qu'une maison traditionnelle (en parpaings, donc) construite de façon à avoir le même confort (je dis bien "le même confort") qu'on peut avoir dans une mob, donc avec :
- une isolation extérieure par panneaux de laine de bois (Pavatex) de 80 ou 100mm
- un enduit "traditionnel" sur ces panneaux (à condition de trouver le bon artisan capable de le faire)
- une toiture traitée "perméante" (isolation cellulose 200mm, pare-pluie Agepan, freine-vapeur ProClima)
coûtera autant sinon plus qu'une mob de même caractéristiques. La preuve : construis tel que décrit ci-dessus et on se retrouve pour faire le bilan de l'opération dans un an. Puis on se retrouve dans une dizaine d'années pour faire le bilan des coûts d'exploitation. Pour minimiser la catastrophe, construis en Monomur. Ca coutera plus cher qu'en parpaings mais le bilan à 10 ans sera moins dramatique.
Le calcul meriterait efectivement d'etre fait,
Concernant les facades: Pourquoi mettre du pavatex en exterieur sur une maison de parpaing.? Un isolant exterieur non eco n'est pas requis. Je ne me risquerais pas a faire du permeant (!) a travers du parpaing et sinon, pourquoi faire?
Concernant la toiture, pas de probleme, il n'y a pas de raison de changer le mode de construction et d'isolation.
donc la construction d'aprés vous est réservé a une élite… faudra pas crier le jour ou l élite en prendra plein la tronche…
en fait c est assez simple selon vos écrits car c est ce que je lis à travers les lignes, tous ceux qui isolent en ouate de cellulose , c est l élite, les autres c est de la merde…en sommes les écolos c est l élite, (la gauche caviar) les autres … enfin tout ca c est de la politique… un peu raccourci votre analyse
Je n'ai jamais dit ca, il y a moyen de construire bien avec d'autres produits.
Il y a une réfléxion qui résume tout : "je suis trop pauvre pour acheter bon marché"
Yanic
Kama, je disais "pour le même confort", cela aussi bien pour la température que pour la santé. La laine de bois est plus performante même sur du parpaing (déphasage) et surtout moins nocive que du polystyrène. Mais en effet, on pourrait se contenter de polystyrène (beurk !!!)
Magazine Maisons & Bois International : N°1 de la construction maison bois | Découvrez le Guide Pratique de la Maison Positive