Bonjour,

Juste une idée comme çà en passant......

Hypothèse : j'ai un apport et un projet immobilier quelconque

Cas n°1 : j'injecte tout dans mon projet et je "minimalise" le prêt
Cas n°2 : je garde mon apport, le place et maximise mon emprunt

.....et que récupère la veuve et l'orphelin en cas du DC du super client sur les bons conseils de son banquier toujours dispo?

Cas n°1 : le terrain (payé avec l'apport) et la maison (payée avec le "mini" prêt)
Cas n°2 : le terrain (payé par emprunt), la maison (payé avec emprunt) et l'apport (placé entre temps)

D'après les qqs lignes lues plus haut je crois que c'est pour le cas n°1 que vous optez : ce qui permet d'éviter de combler "ces vampires" qui vous insupportent.

Moralité : c'est pas parce qu'on se fait spammer çà boîte mail (même par des mails de banques) que çà fait de toute une profession des vampires assoifés au point d'endetter leur client en les poussant à la surenchère......

Perso j'ai un petit faible pour le cas n°2, mais c'est sur je ne peux pas être objectif....

D'ailleurs il faut que je sorte..... j'ai soiffffffffffff

Bof… Cas Num. 2 Scenario interresant jusqu'a debut 2003.
Pour le reste, une couverture d'assurance vie coute beaucoup moins chere que les interets…
Pour l'argent placé, il vous faudrait egelement integré la couverture du risque dans vos argument que je trouve trop simple.
Le concept de credit in fine est surtout valable pour les tres grosses declaration d'impots