Pas si simple, on n'est pas obligé (et des fois on ne peut pas) d'être 100% bois. Par exemple, entre une maison en briques bardée de bois (du vrai) et une mob crépie, laquelle est plus en bois? Personnellement, je crois beaucoup au mélange des genres : il y a par exemple beaucoup d'extensions et de surélévations de maisons classiques en ossature bois (et bardage) qui sont très réussies. D'autre part, les produits bois non traditionneles comme le lamellé-collé autorisent des audaces architecturales, et qui dépassent le cadre de l'habitat individuel.

Ce WE j'ai eu mon petit bonheur. Le village voisin au mien est en train de faire construire une ecole (8 classes + cantine) en … Ossature bois. C'est a Prevessin-Moens dans l'Ain. Et si le bois est a la mode, il ne faut pas oublier que c'est la construction écolo qui décolle surtout. Le bois n'est que le materiaux le plus dominé du point de vue industriel (donc inspirant confiance,), mais la terre, la paille le chanvre et autres sont la aussi.
Suffit (yapluka) de faire des ecoles qui forment les futurs pro de demain pour ces materiaux..
C'est pas gagné mais pas impossible

Oui c'est formidable cet engouement.
Cependant l'utilisation de la paille (en dehors du terre-peille tradi.) n'est pas reconnu par l'état et donc impossible à utiliser par les pro. Dommage!
Souhaitons que son utilisation soit reconnu rapidement. Pour ceux qui sont interressé par ce sujet, vous pouvez consulter le site des 'compaillons' qui oeuvrent pour la mise en place des règles professionnelles.

Nos forêts pourraient être exploitées, sans dommages, de 4 millions de m3 supplémentaires, à rapprocher des 5 millions m3 de bois importé grace pour la plus part au pillage des bois exotiques par le banditisme financier.
Production française de bois 30 millions de m3 + les 5 millions de bois importé
65% sont déjà utilisés pour le bâtiment soit environ 22 millions de m3
En gros 500000 permis de construire tout confondu dont environ 200000 pour les maisons individuelles
Marché de la maison bois  3 à 4% soit environ 7000 maisons

Expliquez moi comment augmenter significativement le volume du marché des maisons en bois??? sans aucun dommage pour les forêts françaises ou d'ailleurs

Les arbres se sont des êtres vivants qui sont nécessaires à la survie de l'humanité, et je pense qu'il faudrait dés à présent bien réfléchir à l'utilisation que l'on en fait.

Donc, pour les construction utilisation d'autres matériaux (terre, paille, chanvre, etc).
Former des personnes qui devront être reconnues professionnellement.

Sans compter que le bois fini toujours par pourrir ou par être brûlé? et dans les 70 ans ou peut être un peu plus, nos gamins devront bien s'en débarrasser et le CO2 dégagé???

Et tout ceci ne se résoudra pas avec des taxes supplémentaires....

Pffuuu, fastoche

Bon, et puis voilà, on n'a pas les mêmes chiffres, hein.
http://www.ifn.fr/spip/

Moi j'ai plus tendance à croire ceux là, qui ne tiennent pas compte que des forêts publiques, ni que du bois construction.
Les forêts privées produisent beaucoup plus. D'un autre côté, la production est moins bien gérée. On voit par exemple du bois qui aurait pu être alloué à la construction partir en bois de chauffage, ou en pâte à papier, voire… pourrir sur place parce que trop cher à évacuer (si,si, je l'ai vu, à pleurer, j'vous dit).

Bref, en poursuivant l'effort de gestion, ça ne pose pas de problème significatif.

Une maison "en bois" contient -t-elle d'ailleurs significativement plus de bois qu'une maison "en dur" (comme ils disent). Pas tant que ça, ça ne joue après tout que sur les élévations. La construction légère est économe en matériaux (MOB). C'est déjà un point intéressant. Et toute maison bois remplace une maison maçonnée… et donc son lot charpente.
Puis, il faut construire plus performant et plus durable. La filière bois énergie aura tendance à ne pas augmenter, voire à régresser, puisqu'on peut aujourd'hui construire en divisant par 8 à 10 les besoins en chauffage (comparé à la conso moyenne actuelle).

Et puis si on va plus loin… a-t-on le choix ? Ben non. On ne pourra pas éternellement continuer à construire avec les techniques ultra-énergivores qui sont celles utilisées massivement aujourd'hui, ni continuer à construire pour une génération de la merde maçonnée ultra-carbonnée (Quand on fait le bilan carbone des 2 solutions, on arrive à des différences hallucinantes.)

Non seulement, il va falloir construire bois, mais en plus, il faudra construire bien. Double challenge. Et c'est pas gagné.

La question de la fin de vie est intéressante. Mais finalement pas si inquiétante. D'abord, parce que si le parc bâti bois se développe, cela se fera lentement, donc la fin de vie n'arrivera pas d'un coup pour tout le monde. Et ensuite, parce que d'ici là, la disparition du pétrôle aura fait la part belle aux filières renouvelables, comme la biomasse, par exemple. Et puis surtout, les énergies fossiles en ayant pris un coup, et Kyoto IV (on peut rêver ) ayant serré la vis, on aura considérablement décarbonné la planète. (tiens, j'y crois tellement que j'ai du mal à l'écrire)
A moins que… l'on ne se rabatte massivement sur le charbon, ce qui risque bien d'arriver parce que c'est la solution de facilité.