et c'est tant mieux.
Les aides c'est jamais le proprio qui les encaissent. ça lui coute d'ailleurs souvent plus cher après la mise en place des aides qu'avant.

Je considère le critère EP comme très contestable, car il s'appuie sur une norme TRES contestable (et d'autres certifications comme effinergie le font à tour de bras apparemment, ce qui n'améliore pas l'image que j'ai d'eux). C'est plus pour le calcul de chauffage que ça va intervenir si t'as des annexes froides.

Normalement la surface que l'on prend en compte dans phpp, c'est celle destinée à l'habitat, celle "chauffée". Si il y a des installations externes (éclairage extérieur, portail électrique, éclairage garage, etc…) phpp est pas clair savoir si ils faut les prendre en compte ou pas pour le calcul de l'énergie primaire : il ne participent pas à chauffer l'intérieur. Je sais plus si il y a une catégorie spéciale pour ça ou non.

Dans phpp on considère les éventuels bâtiments annexes (garages) comme une protection (température moins froide que l'air ambient etc). Mais dans la mise en oeuvre ils doivent être bien séparés de la structure principale au niveau isolation/ponts thermiques. Qd j'ai fait la saisie de mon projet sous phpp j'avoue que j'ai zappé ce passage dans le manuel, car j'en ai pas (et j'ai pas saisi d'autre projet).

Si j'ai le temps ce WE je jette un oeil au manuel.

Je dis pas qu'il faut pas le faire. C'est clair que ça rentre dans la démarche, afin déviter de tricher avec d'autres aspects.

Mais par définition les coefficients ne peuvent JAMAIS être inférieure à 1, alors que dans la norme (utilisée par les label sans sourciller) il y en a plein qui sont inférieur à 1 : ils arrivent à créer de l'énergie à partir du vide, c'est formidable ! Ils devraient se présenter au Nobel, un truc comme ça c'est révolutionnaire, un truc que tout le monde attend ! (mode caustique)

S'épuiser, ça veut dire qu'on les consomme plus vite qu'ils ne se forment. Le fait que la ressource "bois" soit gérée durablement n'est absolument pas prise en compte ici (à aucun moment dans la norme ou dans les labels). La problématique est la même que pour les autres combustibles : on pourrait très bien tricher et ne prendre pour le gaz/pétrole que l'énergie d'extraction/traitement/acheminement. Deux poids, deux mesures : concept pourri d'entrée de jeu (j'aurai même tendance à dire 3, vu que l'électricité est comptabilisée encore différemment).
Ce qui est géré "durablement" aujourd'hui ne le sera plus demain. En partie justement, car on a favorisé aveuglément un système plutôt qu'un autre, en trichant sur les valeurs de référence. Tout le monde sait ce qu'il va se passer si on se chauffe tous au bois demain mais on ferme les yeux …

La problématique est similaire pour le photovoltaique ceci dit. Je ne suis pas contre ces principes (je les ai retenus dans mon projet), mais faut voir les choses en face avant de venir pleurer parce que le standard est attaquable dans tous les sens etc …