salut AL
si tu regarde bien pour obtenir le label BBC
pour les aides de credit d'impot (qui se casse la gueule a vitesse V)

il faut rentrer dans le jeu donc laine de verre, pac etc..
@+

salut AL
ces -liens pour que tu comprenne mieux ce qu'il faut comme produit et démarche pour obtention du label donc droit au crédit d'impôt
http://spontex44.canalblog.com/archives … index.html
http://www.lamaisondu31.com/Chauffage/
@+

salut AL
POUR LE LABEL / DROIT AU CREDIT D'IMPOT
il faux que les matériaux employés soit dans la listes des matériaux agréer par les organismes labelisateurs
lire les blog que j'ai poster + haut
et tu verra que tu peut être BBC avec des conso qui sont tronquer si tu emploi les bon matériaux
et tu peu être passif sans être éligible BBC
@+

salut AL
j'ai poster un comparatif des label sur le site
https://maisons-et-bois.com/discussi … p?id=21300
@+

Vous avez tout compris pour le BBC. C'est écrit pour la construction conventionnelle, et le label s'est qualitativement dégradé depuis 2 ans à cause des "aménagements" successifs qui ont été faits pour le PV et l'ECS électrique.

Quant à la RT2012, je suis le dossier depuis qq mois :

Le Bbio sera un coef calculé en principe sur la base suivante :
Bbio=Besoin en chauffage*2+besoin en éclairage*5+besoin en clim*2 qui doit être toujours inférieur au Bbiomax.

Je pose la question : pourquoi  l'éclairage serait-il plus important que le chauffage ? Ensuite pourquoi n'a-t-on toujours pas d'exigence sur la performance de l'enveloppe (comme en Allemagne ou en Suisse ?). Enfin, quid du moteur de calcul de la RT2012, donnera-t-il des résultats proches de la réalité ou sera-t-on autant dans le vent qu'avec la RT 2005 ? Les premiers résultats que j'ai vu passer sur des maisons basiques semblent étrangement très optimistes (en terme de besoins de chauffage) et pas franchement en rapport avec ce qu'on obtient avec les logiciels de STD habituels, ou PHPP. Je me demande ce qu'il en sera du confort d'été.

Autre "innovation" : les coeff de conversion énergie finale vers énergie primaire sont revus. Pour l'électricité, on est toujours à 2.58. Pour le fioul ou le gaz, toujours 1. Pour le bois, ce n'est plus 0.6, mais…1. Comme le fioul, donc (cherchez l'erreur).

Enfin, et c'est un point très important, le niveau de consommation maxi, comme le Bbiomax, sont modulés en fonction de plusieurs paramètres : la zone géographique, l'altitude (a priori comme le BBC) , la surface du logement (plus c'est petit plus le ratio conso/m² peut être élevé… évitez donc d'habiter un T2). J'avais fait un rapide calcul théorique : entre les deux extrêmes (petite maison en zone H1 à 800m d'altitude, et grande maison sur la côte d'Azur) on pouvait voir le ratio de conso/m² être multiplié par presque… 5. Pourquoi nos technocrates chéris sont-ils arrivés à cet étonnant paradoxe, à savoir qu'un T2 pourra consommer 150 kWh ep/m²/an tout en étant compatble avec la RT 2012 ? La réponse, ce sont les ratio des coûts de construction, qui doivent rester identiques quelles que soient les surfaces construites. Comme un petit logement coûte plus cher à isoler (+d'enveloppe) et surtout que les équipements qu'ils contient devraient être presque les mêmes que ceux d'un logement plus grand, et bien ma foi…on accepte quils ne soeint pas installés. Traduction : les petits logements seront moins isolés, chauffés avec des grille-pains + ECS électrique. Là on n'est pas trop perdu, ça rappelle des choses.

Le CSTB a fait une présentation au printemps dernier comparant les différentes solutions techniques du point de vue du prix de la construction. Les solutions PAC arrivent en tête partout, les solutions bois plutôt en queue de peloton, derrière le gaz. Le tout électrique (grille-pains classiques) passera. …Sont forts, quand même.
Bien sûr, toutes les solutions étudiées possèdent un chauffage central et/ou des émetteurs multiples. Les solutions avec appoint unique (type poêle à bois) ou passiv (type appoint via VMC DF) n'ont pas été étudiées car, comme vous le savez tous, cela n'est pas possible, c'est contraire aux lois de la physique (en France).
Ce qui veut dire implicitement, j'en ai peur, qu'il sera sans doute difficile de les faire passer à travers les mailles du filet.

Donc , en résumé, la RT2012 nous dessine un bel avenir tout électrique pour le bâtiment. De là à dire que certains fournisseurs d'électrons et autres fabricants de machins qui chauffent aient légèrement influencé l'écriture de notre future réglementation énergétique, il y a un gouffre que je ne me permettrais pas de franchir (surtout parce que je suis déjà de l'autre côté depuis un bon moment, pas de raison de revenir

++

et oui voir le site cardonel
@+