Quoiqu'en disent  les portails d'informations et les différents sites dédié a la construction bois,  je suis d'accord avec vous.
Construire en bois est un parcours initiatique qui ressemble quelques fois a un parcours du combattant.
On est quelques fois tenté de renoncé, et de ce dire que pour la tranquilité d'esprit , il vaut mieux allez voir le constructeur d'a coté qui s'occupe de tout. (Pour la construction bois, c'ela peut etre pareil) et il y a a boire et a manger, des bons et des …opportunistes qui surfent sur la mode emergeante de la construction bois.

Vous pouvez renoncer a la construction bois, pourquoi pas. Mais pourquoi ce reflexe de renoncer pour  le parpaing? Faites faire votre maison en briques alvéolées (Monomur,  biomur, etc.).

Comme je la'i dit sur ce forum (voir ancien messages), trouver un architecte specialiste de la maison bois dans certaines regions est quelques fois difficile… Mais commencez par publié une adresse email ou les participants de ce forum puissent vous répondre. en privé.

C'est vrai c'est dur, nous on termine, c un peu plus cher que prévu, mais nous sommes satisfaits d'aller au bout, et pourtant ce n'est pas de l'auto-construction....
Nous avons consulter 4 constructeurs et 1 architecte, puis il a fallu beaucoup discuter des matériaux, et là c'est compliqué… trouver les professionnels intéressés par la MOB (encore peu courant dans notre région),les matériaux, les prix, les artisans qui veulent bien les utiliser, faire accepter le permis puis le crédit bancaire, l'assurance DO, puis maintenant l'assurance habitation, à chaque étape on a l'impression de voir surgir de nouveaux obstacles, et on se dit que tout à l'air plus simple avec un constructeur "tradi" et un mode de construction que l'on connaît mieux…
Mais finalement ça avance, et à peu près comme on l'imaginait.
ce n'est pas une maison bio comme on pourrait l'espérer, mais un compromis entre les matériaux à peu près propres, des professionnels interessés par le projet et intéressants, un bon niveau de confort, le budget, et l'espoir de ne pas laisser trop de traces polluantes en fin de vie…

Donc ne pas renoncer…plus nombreux on s'y met, plus ça sera simple pour ceux qui suivent…;
etienne

Cyril ne vantez pas la maison en parpaing , pas vous qui souhaitiez ardament une maison en ossature bois,

bonjour,

je suis en phase de recherche, et de terrain, et de constructeur. pour le terrain, c'est très difficile en région parisienne mais j'y arriverai.
pour le constructeur, j'ai trouvé. je ne suis pas certain de la qualité de construction, mais je n'ai pas les moyens de mieux si je la veux la plus saine possible.
comme votre email est caché, pouvez-vous me contacter en privé afin de m'éclairer sur ces professionnels indésirables à vos yeux ? et pourquoi le sont-ils ?

merci d'avance…

jcmontagne art o base yahoo.fr

JCM

Eddy (qui habite une MOB et donc il sait de quoi il parle) nous dit :

- pas de solivage, plancher béton : d'accord avec lui, c'est meilleur pour l'inertie, pour l'ancrage et pour la pérennité de l'ouvrage,
- isolation phonique décevante : il faudrait qu'il nous donne des détails sur la construction (année de construction, technique et matériaux employés). Je pense que c'est un point qui intéresse un max d'amateurs de MOB. Il existe actuellement des matériaux et des techniques qui permettent de résoudre le problème très efficacement et que je mets en oeuvre pour mon cas perso.
- la tornade !! Quand on voit les dégâts aux USA, çà fait peur. Il faut relativiser :
   * les américains construisent "consommable", pour eux une maison c'est comme une bagnole, çà se remplace. Donc léger et économique. Ils n'ont pas la même culture que nous vis à vis de la maison, vieille survivance des chariots de la conquête de l'Ouest ;-)
   * le coup de vent de 99 (phénomène centenal) est le 1/50ème d'une tornade dans les plaines américaines.
   * d'une manière plus générale, le vent détruit une construction (y compris en "dur") quand il s'établit un différentiel de pression "déflagrant" entre l'intérieur et l'extérieur, ce qui provoque le soulèvement du toit et la destruction des parois. Par contre, la pression dynamique sur les parois et ses éffets mécaniques sont plus facilement maîtrisable.
En conclusion :
- soigner l'étanchéité de la construction
- soigner bien évidemment les ancrages à tous les niveaux
- soigner la couverture.

A propos de la couverture (çà y est, je vais déclencher une polémique !) une nouvelle tendance se fait jour qui va dans le sens, entre autres, d'une meilleure résistance des tuiles au soulèvement. Il s'agit de la suppression de la ventilation sous-tuiles. Compte tenu des nouveaux matériaux "perméants" employés, du fait que les tuiles sont en terre cuite (dans certaines régions, il est vrai) et que la terre cuite est perméante, la ventilation sous tuile est non seulement inutile mais source de désordre par piégeage de l'humidité par temps froid si la-dite ventilation est insuffisante.

On peut ouvrir le débat (avec calme et de façon constructive) si çà intéresse du monde. J'ai des infos à partager à ce sujet.

Pour finir avec le mot d'Eddy, les autres points positifs sur la MOB sont évidemment incontournables. Juste un point : qu'utilise-t-il comme matériau isolant ?

Il faut que je retrouve le site suisse sur lequel j'avais trouvé cette intéressante communication sur l'inutilité voire la dangerosité de la lame d'air sous-tuiles. Je crois me rappeler que cela ne concerne toutefois que les couvertures dont les éléments sont "perméants", genre tuiles de terre cuite. Je ne pense pas que les ardoises soient très perméantes. Je recherche....