Salut Goldorak.

Tu réponds par une échappatoire à la question de l'isolant dans la contre-ossature.
Peux-tu revenir dessus et nous dire ce que tu en penses vraiment ?

est il raisonable de préconiser de la cellulose en panneau plutot que de la laine de verre alors que la question précisez que la personne ne chechait pas a faire bio " quoi que  jusqu'a preuve du contraire la laine de verre est un produit 100 % naturel n est ce pas au départ de la silice ,et puis  je pose la question  n'est ce pas un moyen de recycler les milliers de m3 de bouteilles que l'on utilise  chaque jours, y compris vous mon cher robot galactique.... 
  donc  ok la cellulose peut etre un avantage mais  on ne parle pas de prix,  on me reproche assez de présenter des prix sans parler de la pose qui je le rappelle intervient pour au moins 70 % dans le prix de ventes d'une maison (main  d oeuvre taxe frais généraux bénéfice etc)

pour l ossature en elle meme pourquoi mettre du bois pour mettre du bois,  je ne vois pas l intéret de mettre du 140 pour mettre 100 mm d' isolant   ,  dans les années 80 on faisait des ossatures en 100/27 avec les alléges de fenetres en 70/27  sans lame d'air extérieur   lorsque l on avait recourd a un ctbx , sur lequel on appliquait  un RPE , à l'intérieur on mettait le placo directement sur  l ossature sans pare vapeur autre que le papier kraft de l'isolant,  et roulez jeunesse, et bien il y a encore de maison de ce type qui tiennent la route et qui se vendent allégrement 200 000 euros à 25 km de chartres 
d'autres étaient faites d un ossature de meme type avec des écharpes pour le contreventement,  un panneau de fibre dur en extérieur un liteau et notre bon vieux Eternit à fibre d'amiante  en extérieur sur lequel on appliquait un RPE, et a l'intérieur comme décrit plus haut et  ça tient et  et ce pour quelques decénies a  venir,   
trop isolé, nuis à l isolation....

comme je l'ai dit moi je vais faire en 100/27 isolant 100 mm   une contre ossature  de 27 mm un panneau de fibre de bois de 20 mm pour supprimer tous les ponts termique, et puis peut etre un isolant par reflexion   pour le fun

maintenant pour le fait de mettre un isolant dans la contre ossature   c est peut etre pas le top, en effet  la contre ossature sert de passage pour le technique  et il y a assez de technique entre les gaine électrique , le PER pour la plomberie et le chauffage,  les fils de la télé, et du numérique,  l aspiration centralisé, etc…
si vous voulez supprimer l effet peau de tambour prenez une contre ossature en bois  liteau de 27/50 entre axe de 30 plus les liteaux seront prés l'un de l autre  moins l'effet peau de tambour se fera sentir,
mais  que je sache on joue pas du tambour sur les  cloisons....  enfin c est pas fait pour ça

Quid de l'écologie des matériaux dits naturels :
- FlexCL 040 : panneau à base de fibre de cellulose de chez Homatherm
  extrait de la doc technique du fabricant :
    Matière de base :  Cellulose extraite de papier de journaux,
    Liant :  Polyoléfine,
    Agent d'ignifugeage :  Borax, acide borique
  Polyoléfine : réputation -> moins nocive que le phénol- ou (pire) l'urée-formaldéhyde.
  Qu'en est-il réellement (peu d'info sur la dangerosité du produit sur le web) ?
  Papier journaux : il y a une polémque au sujet des encres. Que faut-il en penser ?
- Thermoflex : panneau en fibres de bois de chez Gutex
  Sur le site web du fabricant, pas d'infos détaillées sur la composition du produit (dans
  la version française en tout cas), Par contre, il est écrit : "…Les panneaux en fibres de
  bois GUTEX sont des isolants écologiques et économiques…". Ah ben, s'ils le disent !…
- Pavatherm : panneau en fibres de bois de chez Pavatex.
  Extrait du site web du fabricant :
    Matière première : délignures de dosses et plaquettes de bois résineux indigènes
    Liant : lignine, contenue naturellement dans le bois.
    Il n'est ajouté aucun produit ignifugeant, fongicide, pesticide ou liant synthétique.
Aucun fabricant ne fournit d'info sur l'énergie nécessaire à la production de leur
camelote, et c'est bien dommage. D'autres sites essaient de fournir des infos à ce
sujet. Il en ressort que, en comparaison avec la laine de verre :
- La ouate de cellulose est peu énergivore (5 fois moins)
- La laine de bois est très énergivore (5 fois plus !!!).
Mais là aussi, on aimerait avoir des chiffres fiables.
Allez, pour l'écologie, et la transparence des infos, il y a encore du boulot, non ?

evidement vous ne voudrez pas que je change… j'ai poussé le bouchon un peu loin peut etre mais la cellulose de chez  homatherm elle est   allemande je crois, non…  si c est le cas que penser du bilan écologique du produits si on inclus le transport et la pollution qui en découle…
c est un peu comme les produits de chez Akterre, terre et copeau   qui au demeurant est un produit  naturel, puisqu'il s'agit de bois déchiqueté et de terre  argileuse  mais    à en croire ce négociant  il n  y a pas de terre en france puisque le produit  est produit en allemage
qui plus est ce produit j'ai l'exemple d'un maitre d ouvrage habitant les pays de loire,  Angers , qui s'est fait livré de ce produit, et qui fut surpris de voir que cela venait d'allemagne  et transitait par Redon (bretagne) pour revenir sur Angers…  je ne sais pas si transporter de la terre  provenant d'allemagne et de l'eau puisque le produit pese 1800 kg le m3  est bien respectueux de l environement , tous ces marchand du temple  surf sur la vague écolo, et en profite grassement…