voir cette discussion

Pour ce que j'en ai lu (expérience assez limitée donc), la difficulté dans le psd réside dans la régulation du à l'inertie thermique de la dalle.

Tu comptes prendre quoi comme énergie d'appoint ?

Heu, si appoint électrique, niveau écologique, la pac est meilleure vue qu'elle consommera moins d'électricité non ? Vu le COP d'une PAC comparé à la couverture prédite du chauffage solaire. Vous risquez de plus consommer d'électricité avec un chauffage solaire qu'avec une PAC.

Moui mais c'est vrai que pour les quelques jours les plus froids d'hiver, où tu peux a la rigueur utiliser un poêle ou un truc comme ça. Globalement, le solaire devrait couvrir 50% de ton chauffage mais tu devrais réduire ta facture d'un facteur trois avec une pac.

En même temps, je dis ça, mais entre les deux, le système solaire a aussi ma préférence. Mais prendre du solaire+appoint électrique parce qu'on te dit ailleurs que les PACs c'est le mal, ça n'est pas, à mon avis, une raison valable.

Et quel est ton cout electrique sur l'année avec la pac?

Bonjour,

Si le chauffage solaire vous intéresse, cette étude a examiné 23 installations en France. Les schémas des installations et des données chiffrées sur les coûts et les économies réalisées, c'est : ICI

Vous pouvez lire (en anglais) les commentaires sur les problèmes rencontrés et les solutions d'installation : ICI

J'ai été surpris par certains chiffres sur les besoins énergétiques. J'ai donc classé ces maisons en 3 grandes catégories en fonction des températures de conception : de -16 à -18°C (8 maisons), de -11 à -13°C (8 maisons), de -5 à -8°C (6 maisons). Il reste une maison conçue pour -2°C.

J'ai comparé les besoins énergétiques de chauffage (hors eau sanitaire) :
- catégorie -16 à -18°C : en moyenne 124 kWh/m2 par an (de 77 à 170 kWh/m2 par an)
- catégorie -11 à -13°C : en moyenne 118 kWh/m2 par an (de 89 à 174 kWh/m2 par an)
- catégorie -  5 à -  8°C : en moyenne   81 kWh/m2 par an (de 52 à 122 kWh/m2 par an)

Pour situer ces chiffres, une maison "passive" demande moins de 15 kWh/m2 par an, tandis qu'une maison "basse énergie" demande entre 30 et 70 kWh/m2 par an.

Seulement 3 maisons correspondent à cette dernière condition et encore elles font partie de la catégorie -5 à -8°C. Les autres sont loin de répondre à la définition de basse énergie sauf une. Cela me parait étonnant de faire tant d'efforts pour installer un chauffage solaire mixte sans avoir poussé d'abord sur l'isolation, la chasse aux ponts thermiques, le choix des matériaux.

Je pense donc qu'avant de décider de son mode de chauffage, il faut commencer par essayer d'atteindre un objectif de besoin énergétique. Par exemple 60 kWh/m2 par an et voir comment les atteindre au meilleur coût. Les apports en chauffage en seront d'autant plus réduits et surtout le problème de la pointe hivernale moins problématique à résoudre. Le problème est que ça nécessite une étude approfondie. Ensuite on pourra plus facilement choisir son mode de chauffage et surtout la puissance sera bien adaptée donc coût d'installation et d'exploitation plus réduits.

Cordialement.

Boifan

Si j'ai bien compris, ça dépend de la technologie… Et du lieu de l'installation je présume.

Deux installateur m'annoncent sur Grenoble, l'un 50% et l 'autre 50 à 60% de couverture en chauffage et je leur fait relativement confiance (d'autant qu'ils sont multi énergie et ne veulent pas placer du solaire à tout prix). Sonnenkraft, par exemple (c'est ce que propose l'un de mes installateurs) propose la 'solution COMBINEE' qui couvrirait 30% avec une technologie classique (type ce qui est installé dans les exemples de boifan en première lecture) et la solution qui couvrirait 50% avec des échangeurs à plaque . Ensuite, ça dépend pas mal des performances de la maison, ces système solaires aimant des maisons bien isolées. En outre, les exemples de Boifan montrent surtout des capteurs intégré au toit. C'est plus joli, c'est sûr, mais quid de l'orientation otpimale des panneaux par rapport au soleil ? Il faut être prudent sur les conclusions qui peuvent être tiré des exemples.

Maintenant, je suis peut-être optimiste oui…

Boifan : le problème dans les maisons performantes thermiquement, est qu'il n'existe aujourd'hui pas de solution pratique et rentable autre que le tout électrique pour les chauffer. Plus les maisons sont performantes, moins les systèmes habituels sont intéressants parce que les prix ne baissent pas avec la puissance des chaudières. Aujourd'hui, pour une maison à 70kWh/m² en chauffage, avec les aides et les crédits d'impôts, le meilleurs amortissement que j'ai pour un système de chauffage est plus de 13 ans. On arrive en limite de vie des systèmes !