L'inertie n'est rien sans ventilation intérieure. En été, tu n'évacues pas la chaleur par l'extérieur, mais par l'intérieur en ventilant.
OK mais je pensais que la masse à l'extérieur permettait de capter une partie de la chaleur "dehors" tout en évacuant la chaleur arrivée à l'intérieur à l'aide de la VMC.
L'inertie n'est rien sans ventilation intérieure. En été, tu n'évacues pas la chaleur par l'extérieur, mais par l'intérieur en ventilant.
Si le mur a emmagasiné de la chaleur, la ventillation servira plus à refroidir les murs que l'air ambiant, ce qui est necessaire, mais prendra plus de temps que sans inertie. C'est donc un juste equilibre, mais qui sera de toutes facons inutile lors d'été comme 2003. Le puit canadien restant la seule solution valable pour les regions chaudes.
Le puit canadien perdra également de son efficacité lors des canicules puisque la terre finira par se réchauffer également (tout dépend de la profondeur à laquelle est enterré la canalisation).
A moins d'avoir une grotte sous la maison ;-)
Enfin juste à côté… C'est plus sur!
Mais l'évacuation de la chaleur ne serait elle pas facilitée par la masse à l'extérieur alors qu'en hiver il vaudrait mieux avoir la masse à l'intérieur (cloisons massives)?
c'est en général pas la meme masse.
Pour l'hiver on va mettre l'inertie plutot sur la dalle et les murs ou cloisons interieures qui sont susceptibles d'etre rechauffés par les rayon du soleil, emmagasiner la chaleur, puis la restituer à l'interieur sous forme de calories lorsque le soleil s'est couché.
L'isolation elle etant posée en exterieur de preference mais la un materiaux peu dense isolera mieux qu'un dense.
Pour l'été, la masse est à l'extrerieure pour stopper ou plutot freiner la progression de la chaleur vers l'interieur. Plus le materiaux dense et epais plus longue sera la progression de la chaleur vers le dedans. Si le temps de progression de la chaleur est asses long pour que la paroi se trouve a nouveau refroidi, la chaleur ressortira sans vraiment avoir pu penetrer dans la maisons. C'est pour ca que dans une telle maison, il ne faut pas ouvrir les fenetres été comme hiver (sauf pour le plaisir evidement ou la nuit en été) et que du coup une bonne ventilation de preference 2F est fortement recomandée.
Exemples:
- Mur interieur exposé au soleil en terre compactée ou en briques.
- Radier sur grosse masse de galets.
- Isolation des murs exterieur avec de la laine de bois 160 mm au moins en 2 couches croisées densités 40/50kg/m3 et lambda 0.038 et enfin 20 ou 40 mm de laine de bois dense faisant aussi office de pare pluie et d'écran anti pont thermique de densité 170 ou 200 Kg/m3.
- Ou encore mur exterieur en massif type KLH plus laine de bois exterieure 40/50kg + couche dense 22mm pour fermer.
Salut,
Quand les fabricants proposent un produit qui fait 40 kg/M3, on peut trouver ça super, puis quand ils passent à 60kg/M3 on aurait tendance à penser que le 40kg c'est un peu de la daube et ainsi de suite.
la laine de bois "Standard" suffit dans ton cas. Le produit "Protect" que propose Homatherm sert surtout dans leur solution sarking en isolation sous couverture. Ce produit tient un peu mieux à la compression. La différence de déphasage entre les deux est négligeable en regard du prix.
Jean-Jacques.
Salut
Bon ok, merci à tous. Je vais essayer de trouver le bon compromis.
@+
Si tu veux pouvoir quantifier l'intéret de changer de densité sur les deux caractéristiques importantes pour le confort d'été que sont l'atténuation de la variation de température et le déphasage, tu peux aller sur le site d'idées maison.
http://www.ideesmaison.com/construc/gros/gmurs3.htm
Tu y trouveras aussi une calculette qui te permettra de comparer les deux solutions que tu proposes (via un lien).
Ensuite si tu veux approfondir ta compréhension de l'intéret d'avoir de l'inertie, tu peux lire le rapport du cabinet Sidler qui est cité dans la page (rèf [2]).
En bref et si j'ai bien compris, déphasage et atténuation sont deux grandeurs liées qui sont proportionnelles de la chaleur spécifique, de la masse volumique et inversement proportionnelle de la conductivité thermique.
Pour ma part, le déphasage en lui même n'a pas grand intérêt pour le confort d'été s'il ne s'accompagne pas d'une atténuation des températures (mourrir de chaud dans la nuit). J'habite dans un quartier résidentiel assez dense et le bruit ainsi que le risque de cambriolage m'empêchent d'ouvrir les fenêtres. Heureusement, les deux grandeurs sont liées et permettent (si bien dimensionnées) à la fois de bien atténuer et de décaler le maximum de température durant la nuit.
Ca déjà était dis dans le fil de discussion et dans les conclusions du rapport, il est aussi important de pouvoir rafraichir la nuit. Le puit provencal (canadien) étant à mon sens le must.
le déphasage est proportionnel à l'épaisseur, et en racine par rapport aux autres grandeurs, donc d'un poids inférieur.
Magazine Maisons & Bois International : N°1 de la construction maison bois | Découvrez le Guide Pratique de la Maison Positive