avec une maison de plein-pied a priori je partirai sur un plancher chauffant

si vous souhaitez le systeme le moins cher achat+conso ( dans l'etat actuel des prix de l'energie) mettez un PC electrique
si vous souhaitez qq chose de plus evolutif mettez un PC hydraulique + chaudiere à gaz pourquoi pas si vous avez le gaz de ville sinon chaudiere bois-pellets mais vous verrez que facture surtout d'achat ne era pas la même

²

Le problème de l'énergie est un faux problème. La question n'est pas de savoir avec quoi on va se chauffer, mais plutôt de déterminer la puissance de chauffe nécessaire pendant la période la plus froide.
Si l'isolation++ est vraiment ++ et que la maison est bien conçue, un chauffage central ne se justifiera pas.
Mais pour le savoir, il ne faut pas suivre les conseils d'un plombier, ce n'est pas son métier, lui installera le matériel qu'il connait, surdimensionné pour être tranquille, et sur lequel il fait sa marge. Il faut s'adresser à un thermicien. Pour info, j'ai récemment fait une pré-étude pour un projet bioclimatique de 150 m² dans le Gard (altitude >400m) => puissance de chauffe maximale de 6 kW, période de chauffe 9 semaines, consommation totale pour le chauffage de 2500 kWh. Il est évident qu'un chauffage central dans ce cas n'a aucun sens, ça ne sera jamais amortissable. Un poêle à bois semble être le plus logique dans ce cas, à la limite des convecteurs peuvent faire l'affaire. Le surcoût de l'isolation est vite absorbé par l'économie en installation de chauffage (30cm de cellulose en toiture et 18cm en mur)
Enfin le plancher chauffant+bioclimatisme, c'est plutôt à éviter, surtout dans une MOB. On cherche à en augmenter l'inertie, notamment par la dalle, et un PC impose de s'isoler de la dalle. Cela engendre également des problèmes de régulation, dus au temps que met le PC pour chauffer ou refroidir, et des risques de surchauffe en été plus grands.
Donc pour résumer : quantifier les besoins d'abord !

Excusez moi Mr Architecture Naturelle mais un poele a bois pour un plein pied de 140 m2 c'est une heresie. Vous ne chaufferez jamais toutes les pieces

C'est vrai qu'opter pour du plain-pied, c'est déjà choisir la difficulté. Et donc ça nécessite peut-être un système de répartition de chaleur. Ou peut-être pas. Tout dépend de la conception de la maison, des choix qui ont été faits…Impossible de se prononcer tant qu'on ne sait pas si on a 15 ou 25 cm d'iso en toiture, etc… Mais je pense qu'en région Toulousaine, en optimisant la conception bioclimatique, ça n'a rien d'une hérésie. Ce qui en serait une à l'heure d'aujourd'hui, ce serait de mettre 5 K€ dans 140 m² de PC alors qu'il est possible de limiter grandement la puissance de chauffe en passant ce budget dans une isolation correcte.
Je rappelle en outre qu'il y a des lois en France : une pièce à vivre, c'est 19°, une chambre 16 °C. Et, si ces T° sont certes trop justes pour être confortables dans des maisons maçonnées peu isolées, elles sont tout à fait suffisantes dans des MOB avec une isolation performante. Il n'y a donc pas forcément besoin d'avoir une T° homogène partout.
Mais, je le répète, la première chose à faire, c'est quantifier les besoins

http://www.cantercel.com/cadres/cadre_construire.html
La maison bioclimatique "Arborescence" par exemple, n'est chauffée que par un petit poêle, malgré des conditions climatiques assez rudes. Bien qu'imparfaite (qq pb de conception : isolation trop juste, serre surchauffant en été, végétalisation du toit pas forcément pertinente - mais esthétique) ça donne déjà une idée de ce qu'on peut faire si on s'en donne les moyens.

AN  bonjour
j'ai suivi le fil en diagonal
un pc n'est jamais l'énergie a 100%
un pc c'est env 70 point on laisse 30 point en instantanée pour justement combattre les non apport solaire
tous thermicien digne de ce non sais ça
@+
ps: la meilleur énergie c'est celle dont l'on ne consomme pas

>>la meilleur énergie c'est celle dont l'on ne consomme pas
On est 100% d'accord. La même analyse, mais pas les mêmes réponses.

>>un pc n'est jamais l'énergie a 100%
Celui qui est sous mes pieds, si.

>>un pc c'est env 70 point
C'est typique du thermicien qui parle en W/m² pour dimensionner ses equipements sans avoir pris en compte la typologie du bâtiment, son orientation et j'en passe. J'appelle pas ça un thermicien, plutôt un chauffagiste.
Oui,  ça peut se concevoir dans une maison mal foutue, typiquement maçonnerie mal isolée par l'intérieur avec ponts thermiques conséquents : l'écrasante majorité du parc immobilier, quoi, je vous l'accorde.
Dans une maison comme la mienne par exemple (réno) : pisé, énorme inertie, murs capteurs, mais isolation somme toute limitée, qui oblige à continuellement compenser les pertes de l'enveloppe. La masse des murs en terre crue tamponne les apports solaires, stocke et restitue sans à coup. PC à 100% et confort total. Le chauffagiste s'est juste planté d'un facteur 2 en estimant la conso. Une paille.

Dans du neuf, MOB de surcroît, ces vieux réflexes n'ont plus aucun sens. Le PC va tuer la réserve d'inertie qu'on aurait pu mettre dans la dalle, voire même dans le terre-plein (hérisson+dalle, isolé dessous et en périphérie) donc priver la maison d'un volant thermique lui permettant de traverser facilement des périodes des plusieurs jours sans apports solaires.
Pire, le confort d'été va s'en ressentir grandement, surtout sur Toulouse. Ca aussi, c'est à prendre en compte, même si j'admets volontiers que dans les Côtes d'Armor le problème se pose beaucoup moins.
Une simulation dynamique met facilement en évidence ce que j'avance. Elle permet aussi de valider le fait que la véritable économie sur les coûts de fonctionnement est à trouver d'abord et avant tout dans un soin particulier à apporter à l'enveloppe et au système de ventilation.

Je persiste et signe donc : MOB et PC n'ont pas grand chose à faire ensemble en région toulousaine. Et ailleurs, on peut s'en passer dans la majeure partie des cas (En Savoie à 1000m, ça devient plus dur, c'est clair).

La pile ne sera jamais une bonne solution pour le chauffage malgré son excellent rendement, il vaut mieux bûler le combustible qu'elle emploie dans une chaudière à condensation. Par contre il y a des possibilités de récup de chaleur autour de la production d'électricité.

J'ai une question Pour AN
   est-ce qu'un plancher chauffant couplé à une réserve d'eau enterrée (+-50m3, recup eau de pluie par ex) ne serait pas une alternative possible au hérisson en terme d'inertie? avec possibilité de bypass sur une source de chauffage en cas de besoin.