Bien sûr qu'il faut en tenir compte, et pas que pour le murs : surtout et en premier lieu pour la toiture.
Le temps de transfert est fondamental, non pas en régime statique (hiver : il fait froid tout le temps) mais en régime périodique (il fait chaud pendant la journée : cycle de 24h).
L'amalgame à ne pas faire, c'est l'inertie en tant que stockage vs inertie en tant que déphasage.
Une paroi peut être très déphasante (l'idéal étant 10 à 12h) et très isolante, mais peu stockante (mur ossature bois avec isolant végétal dense par exemple)  ou au contraire stockante et déphasante, mais du coup peu isolante (par exemple la monomur brique).
La paroi parfaite n'existe pas : stockante, déphsante et isolante. Les solutions 3 en 1 sont toujours des compromis plus ou moins intéressant.

L'intérêt du stockage en murs extérieurs est donc très relatif, puisque la restitution se fait par les deux côtés (intérieur et extérieur). Autant stocker dans le volume intérieur (sol, cloisons, etc…). En revanche, un bon déphasage des parois d'enveloppe permet de limiter les surchauffes pendant les fortes chaleurs d'été.

Le déphasage est une combinaison de résistance thermique et de stockage. Ce sont les deux valeurs fondamentales, le reste est utilisable de manière très anecdotique.

C'est pas une explication de ce qu'est le déphasage ou les lois de thermique que je veux, ça je maitrise très bien.
Seulement cette notion de déphasage qu'on brandit parfois est, comme certains points que je peux lire dans les livres, un argument qui a été détourné de son contexte la première fois qu'il a été sorti du chapeau, brandit sans même savoir de quoi il retourne exactement.
Le toit ne doit pas avoir un déphasage grand, il a besoin d'une résistance grande. Le déphasage c'est au niveau de l'ensemble de la maison qu'il doit s'estimer.

*reste autocensuré*

Puisque tu maîtrises très bien, tu dois connaitre le résultat de cette expérience très simple : une boîte (en bois, un cube fermé de 1m3 par exemple) isolée sur toutes ces faces avec 20 cm de laine de verre. La même boîte isolée avec 20 cm de laine de bois. La même boîte encore "isolée" avec 20 cm de béton lourd. Si on laisse les 3 boîtes en plein soleil pendant 4h et qu'elles ont la même t° intérieure au départ, dans quelle boîte fera-t-il le plus frais ?

Dans l'ordre : laine de bois (12h de temps de transfert), béton (5h), et laine de verre (2,5h). Le temps de transfert, c'est le temps que mettra la surface intérieure de l'isolant à atteindre sa température maximale, le tout sur une période de 24h. Si on est sur des valeurs faibles, la paroi concernée atteindra sa T° max très tôt dans la journée et surchauffera le volume intérieur. Le déphasage c'est donc bien au niveau des parois les plus exposées au rayonnement direct qu'il faut le soigner. Pour avoir un ordre d'idée, en juillet, sur les tuiles, les températures passent souvent les 70°C.

C'est pourquoi, et surtout dans des régions comme la mienne (Vaucluse) où ça cogne méchamment 4 à 5 mois par an, le déphasage, on y fait gaffe, ça n'a rien d'anecdotique. Ceux qui se contentent d'un bon Rth=5 à la laine de verre se contentent aussi d'un bon bloc clim en façade.
C'est vrai que dans l'Oise, les périodes d'inconfort seront moins longues.

@ericm : le toit végétalisé il tiendra pas en provence de toutefaçon (suis originaire d'aix-en-provence, j'y ai vécu pendant 19 ans et j'ai ma famille à coté de toulon). Mettre des espaces verts et de la pelouse dans le sud est une totale abération pour moi. autant en angleterre vu la flotte qu'ils se prennent je comprend, autant il faut savoir s'adapter à son environnement.

un toit avec un bon déphasage c'est aussi un toit superchiant à refroidir une fois la nuit venue si le déphasage est induit par une seule masse d'isolant. voire même si l'inertie est trop grande, impossible à refroidir suffisament pendant la courte (et néanmoins chaude) nuit avant la prochaine chauffe.

pour moi il faut clairement découpler l'isolation et l'inertie, que vous traitez d'un seul bloc avec la notion de déphasage. en découplant les deux on les rend chacun nettement plus performants, en gardant la possibilité d'agir directement sur chacun.

Bon ben avec des cactus alors…

C'est que que j'ai choisi comme solution… Un bardage ventillé pour eviter de chauffer les murs exposés, une isolation exterieur (100mm) en panneau de laine de bois dense  et le reste entre ossature (165mm) et j'ai les dalles béton au RDC et a l'etage pour l'inertie… Ca devrait faire je pense, d'autant plus que la chaleur l'été ici  et a part en 2003....

@archi : l'effu et la diffu ne sont pas des "grandeurs fondamentales". et ro.cp est un seul terme jamais dissocié. La seule loi en conduction thermique c'est l'équation de la chaleur (ou equation de fourier), dont effu et diffu sont des valeurs qui ont été dérrivée pour des cas bien précis, afin d'estimer les effets compétitifs qd d'autres phénomènes interviennent (diffusion massique, changements de phase et j'en passe). j'y ai eu droit en long et en large pendant mon dea et ma thèse. Il y a que deux grandeurs qui finalement ne sont fondamentales : lambda et (ro.cp). conductivité et inertie thermique. ce qui est perturbant pour le grand publique c'est qu'il y a deux notions au lieu d'une. Les livres se contentent, qd ils cherchent à expliquer un fait, à ne donner une explication monochromatique à chaque fois, dans le sens où ça les arrange d'ailleurs. Le lecteur doit alors se fier à "l'avis d'expert" qui alonge plein de concept (au lieu de 2 grandeurs fondamentales on se retrouve avec 4 voire plus).
note aussi que dans tes explications au dessus c'est de l'emporte pièce, aucune analyse basée sur des chiffres purs ne tient compte des gradients de température et des resistances et inertie thermique locale. ça traite le matériaux comme un tout homogène, or dans la réalité ce n'est pas le cas. et ce n'est pas purement additif => monsieur toutlemonde va plus rien y comprendre si tu passe au cas réel, parce qu'il va falloir remonter en arrière jusqu'à la loi de fourier.

@plurielle : les matériaux à changement de phase sont sujets à un vieillissement plus rapide que les autres. basf a p-e bien prévu son coup mais je préfère laisser les autres jouer les testeurs en ce qui me concerne. point à ré-éxaminer dans 20 ou 30 ans pour voir le bilan …

Ben voilà, quand tu dis d'où tu viens on se comprend mieux. En revanche je crains que pas mal de lecteurs de ces posts s'emmerdent ferme à lire ces pinaillages de graindeselistes.
Pourquoi parler d'Ef et de Df : tout simplement parce que ça permet d'appréhender le comportement d'un matériau dans la vraie vie, ce sont des grandeurs parlantes directement associées à des sensations, du ressenti, contrairement à la capacité thermique seule, par exemple : le bois et l'alu ont sensiblement la même, par exemple. On pourrait aussi parler de t° de contact.
C'est toute la difficulté de l'adaptation de la théorie pure et dure au cas concrets rencontrés dans la vraie vie. Ainsi, la variation du lambda en fonction de la T° n'a aucun intérêt dans les plages de t° qui nous intéressent dans le bâtiment, et avec la plupart des matériaux utilisés. C'est pourquoi en première approximation on peut se passer largement du facteur correctif. Même les logiciels de simulation thermique pour le bâtiment ne la prennent pas en compte dans leurs moteurs.
Les échanges thermiques dans le bâtiment sont relativement simples à appréhender.
Et puis il y a l'observation de cas concrets, des nombreuses conneries faites dans les constructions dont on mesure de suite les conséquences : un exemple concret très répandu dans ta région d'origine : les panneaux sandwiches utilisés en toiture à base de PSX. Ca j'en vois tous les jours. R=5, mais déphasage beaucoup trop faible. En été, en fin d'après-midi, on arrive facilement à des 40 ou 45°C sous rampants. Avec 25 cm de cellulose, on restera sous les 30°C dans les mêmes conditions.
Et bien entendu, la conception globale de la maison est fondamentale, comme il a déjà été souligné : façades ventilées, casquettes, végétalisation caduques, etc…

@plurielle : matériaux à changemenbt de phase=gadget à mon avis. On sait faire sans pour beaucoup moins cher, ça m'a tout l'air d'être un pis aller qui permettra de continuer à construire n'importe quoi n'importe comment. Concevoir correctement une habitation, c'est complexe, mais ça peut se faire sans technologisation excessive.