Oui, c'est bien sauf de respirer le bonne colle bien chimique....

Raison de plus pour ne pas en rajouter…

Sinon, il existe des colles sans COV, des huiles dures sans solvants chimiques, des fondurs cellulosiques, des fringues écrues en lin ou à base de teintures naturelles, des pommes n'ayant pas reçu de traitement pesticides (bio, qu'il appellent ça), et on n'habite pas dans sa voiture.

Mais il faut bien reconnaitre que faire du "propre" autour de soi, c'est difficile, ça demande un effort de recherche et ça ne se trouve pas au supermarché du coin et il faut un peu s'y retrouver dans les marques dont certaines proposent de la merde estampillée écolo-bio-protection de l'environnement. Mais quand on a trouvé une marque correcte, on se rend assez vite compte que côté qualité, ça n'a rien voir, côté durabilité ça se pose là aussi, c'est plus cher (et encore pas toujours) mais franchement ça les vaut.

Pour en revenir au madrier, déjà que le massif est plutôt étanche, en contre-collé c'est carrément bloquant. Donc gaffe à la condensation, pare-vapeur en veux-tu en voilà, ventilation à donf très conseillée.

Il faut voir global, Alain.
En effet, un petit peuplus de COV dans un meuble Ikea, un poil d'amiante dans nos plaquettes de freins, un petit peu plus de traitement sur les pommes… Ca n'a pas l'air grave. Sauf qu'on en est gentiment rendu à une pollution chimique généralisée.
- 70% de nos cours d'eau sont pollués
- la qualité de l'air intérieur est en nette dégradation depuis 15 ans, et je ne parle même pas de comparer avec l'avant- guerre
- 65% de cas de cancers en plus en 20 ans : ça c'est un chiffre qui fait un peu réfléchir je crois
- l'amiante, c'est pas dangeruex, c'est juste 3000 morts par an (cancer de la plèvre)
- Un nourisson nait avec plus de 200 polluants dans le sang
- Pour la première fois depuis l'histoire de l'humanité, on envisage de voir décroître l'espérance de vie dans les pays industrialisés.

Bref, ce n'est pas parce que ça ne tue pas tout de suite et lentement que ça ne tue pas.
Donc, si on ne peut pas éradiquer toute trace de chimie autour de nous, il est important d'essayer de préserver quand même la qualité de notre air intérieur.
NB : pour info aujourd'hui il existe des fondurs cellulosiques sans solvants organiques

C'est ce que je croyais il y  a qq temps. Et puis mon père est tombé malade. Je me suis donc pas mal intéressé au sujet. J'ai eu l'occasion de discuter avec un certain nombre de médecins du secteur hospitalier. Il est clair que ce n'est pas aux progrès de la médecine qu'on doit l'augmentation du nombre de cas de cancers. Il y a 20 ans, on connaissait presque tous les cas de cancers dépistés aujourd'hui. On a surtout progressé dans leur traitement. D'ailleurs, ça a été chiffré par une étude gouvernementale l'année dernière.
Sur ces 65%, 28% sont dus au vieillissement de la population. Et donc les 37% à d'autres causes. Les dépenses de santé du pays augmentent de 6% par an, ce qui pose un sérieux pb de financement de la sécu, on en a reparlé récemment. Et enfin, les projections statistiques à 40 ans : pour les personnes qui feront partie de la génération de 2050, 3/5 seront touchées durant leur vie par un cancer.
Espérons qu'on sera redevenus plus raisonnable d'ici là, qu'on sera revenus de l'agriculture intensive et du tout chimique, qu'on se dirigera plus vers des solutions durables. Mais je ne suis pas très optimiste. On va peut-être fnir par faire plaisir à Cousteau sans le vouloir (quel con celui là
A+

Ca malheureusement c'est la réponse toute faite des semencier.
La réalité qu'on est en train de découvrir, c'est que l'agriculture intensive épuise les sols en 2 décennies seulement.
60% des terres arables de la planète sont aujourd'hui sujettes à l'érosion. Les déserts on progressé de 11% de seulement 20 ans.
Le fait que les semenciers soient également les fournisseurs de pesticides et d'engrais amène tout droit dans un mur : toujours plus de tout, pour des rendements qui sont en train de se casser la gueule et des aliments qui n'ont plus aucune saveur.  Je ne vois pas où est la solution, dans tout ça. C'est plutôt le pb. Qui dit culture intensive dira un jour famine parce que plus de sols cultivables.
Saviez vous que la totalité du blé produit en France ne sert qu'à nourrir les bovins. Pas d'assez bonne qualité pour pouvoir en faire du pain. Tout nos farines à pain sont importées d'amérique latine. Quelle réussite.
Quant à la propagande ogm, ça me fait marrer. On joue avec le feu et on commence à s'apercevoir que, en effet, faire des tests 3 semaines sur des rats de labo n'est pas une garantie suffisante pour assurer l'inocuité du produit sur l'homme. Le récent pb sur le maïs M*nsant* a simplement soulevé un coin du voile. Aucune vision à moyen terme, impossible de savoir ce que risque de donner une hybridation avec les variétés déjà existantes. Du grand n'importe quoi, autorisé uniquement par le fric qui est en jeu.
Il faut savoir que d'autres méthodes d'agriculture existent, comme le semis direct, qui ne nécessite aucun pesticide et pratiquement pas d'engrais. Et des procédés beaucoup moins énergivores pour des rendements quasiment identiques.
A+

A.Nat. ton discours doit faire sourire les agriculteurs .Le monde a changé et il n'est pas aussi noir que tu le décrit ,c'est facile d'avoir des propos d'écolo mais combien d'individus sont prets a assumer la vie pénible faite de labeurs qu'on connus nos ailleux ? Les mots sont moins fatiguants que les manche d'outils !

Et qui a parlé de ramasser les mauvaises herbes en se cassant le dos ? qui parle de revenir 50 ans en arrière ?
Pas moi, les gars, je suis un gros  fainéant comme vous, la terre est trop basse

Le semis direct repose sur l'alternance des cultures et sur l'absence de labour. Déjà grosse économie. On sème différentes plantes sur la même parcelle mais pas à la même époque. Une culture sert à fertiliser le sol, l'autre est productive. On peut donc faire 3 à 4 récoltes par an, l'essentiel étant de ne jamais laisser la terre à nu. Rien à voir avec l'agriculture d'avant guerre.
Ce qui est génial dans le système, c'est qu'on ne ramasse jamais les foins : la paille est laissée sur place. On sème sans labourer directement dans la paille en faisant simplement un sillon de qq cm. Pas de mauvaises herbes non plus, les cultures sélectionnées poussant plus vite dominent, les mauvaises herbes n'ont pas le temps de se développer.
Les exploitations qui tournent comme ça font 85 qtx/ha,et il y en a qq unes en France.
Et les agriculteurs convertis, effectivement, ça les fait sourire quand ils voient les copains traiter comme des malades, azoter à donf pour produire 20 qtx de mieux. Eux ont 4 fois moins de charges et ne traitent jamais, et leur quintal poussera quasiment tout seul, sans mécanisation abusive, donc à très faible énergie grise. Cherchez l'erreur.
200 millions d'ha sont cultivés de cette manière sur la planète, pas mal en Amérique du sud et en Afrique. On n'en parle pas bcp, voyez-vous, parce que c'est une agriculture on ne peut plus scientifique, et qui nécessite une bonne rotation des sols. Tout le contraire de ce qu'on fait aujourd'hui. Pourquoi ? Parce que c'est très difficilement commercialisable : matos minimaliste (tracteur léger) pas d'engrais, semences pouvant être produites par la culture elle-même… Bref, ça va à l'encontre du système mis en place par les industriels de l'agriculture qui ont réussi en moins de 15 ans à breveter la vie,  à interdire sous peine de poursuites judiciaires la mise en dépôt d'une partie des récoltes pour utilisation des semences l'année d'après (si, si je vous jure) et à réunir au sein des mêmes conglomérats la production des semences, la production et la vente des pesticides et des engrais.

Je suis 100% d'accord avec toi, AL, quand tu soulignes l'aberration des modes ecolo qui poussent à construire avec du bois canadien ou finlandais alors qu'on a des bois locaux utilisables. Mais tu dois aussi te rappeler aussi que la farine avec laquelle est faite le pain que tu manges tous les jours vient d'Argentine. L'écologie commence avec la proximité. La hausse du prix des transports aidera à remettre tout ça dans le droit chemin j'espère.

L'agriculture bio n'est d'ailleurs pas forcément raisonnée ni raisonnable. Qui plus est bio ne veut pas dire sans traitement, mais utilisation de traitements moins toxiques… donc nécessité de traiter plus souvent !
C'est tout le système qu'il faut remettre en cause et se tourner vers d'autres méthodes d'exploitation. Recréer des écosystèmes, des équilibres détruits par l'abus des traitements. On sait par exemple depuis des années que les coccinelles sont les meilleures garantes d'une absence de puceron (elles en bouffent plusieurs centaines par jour). Aujourd'hui grâce à quleques boîtes spécialisées, on peut acheter des larves de cocinelles en gros plutôt que balancer du chimique pour tuer les pucerons.