pas beaucoup de succès mon post. personne n'a d'avis sur la question?

Je confirme jp. Tout tient sans cheville, meme les lourds placards de cuisine suspendus… Le "gypse" est agraffé sur le freinevapeur et le panneau de livingboard (contreventement interieur). Meme les cloisons interieur sont finis ainsi.
Pour les trous, c'est une des questions que je me suis posé et j'ai adopté la solution suivante:
- J'utilise essenciellement des vis a bois pour les cadres, les elements suspendus et autres besoins de decoration. Je ne sais pas de quel "fuite" on parle dans ce cas, mais je ne pense pas que ce soit suffisamment sensible.
- Les quelques anciens trous (qui ne represente actuellement que des errerus comme nous sommes dans du neuf ) sont bouchés au silicone avant restauration de la finition. Je pense continuer ainsi.
- Adoption (pour d'autres raisons surtout) de la VMC 2Flux qui equilibre les pressions interieurs/exterieurs et limite le passage de l'ai/vapeur dans les murs.
Je pense que la solution sera viable meme au long terme.

L'avantage de ce type de construction est je dois l'avouer frappant quand on habite la maison. La qualité d'isolation phonique est remarquable, auncun effet de resonnance et une filtration fantastique de tous les types de bruits. C'est d'ailleurs une obsession chez Weberhaus ou toute la plomberie est monté dans les murs sur silentbloc.
A 1 metre de la porte des WC vous n'entendez pas quand la chasse est tirée !

Bonjour Eric M
Sur son site, Weberhaus parle d'isolant en laine minerale naturelle, c'est quoi??
En fait comment sont constitués vos murs??
Le bruit WC comment l'on t-il réduit, quel est le vide sous la porte du WC??

Bonjour 42Jerome
Moi aussi, au fond du jardin dans une cabane....en bois
A par çà dites votre idée....

Bonjour, je reviens sur le post d'architecte naturelle qui a semé des doutes dans ma tête

je ne comprends pas pourquoi l'insufflation est plus naturelle que l'extraction? personnellement, j'imagine que l'extraction a le désavantage d'amener de l'air en manque cruelle de calorie de l'extérieur, (tout comme l'insufflation toutefois mais "l'avantage" de l'insufflation est qu'il y un controle de l'air entrant)
je ne comprends pas pourquoi une insufflation d'air dans un bâtiment s'oppose à une dépression d'air sur une paroi externe?c'est plutot le contraire....

Les doubles vitrages peu émissif sont connues pour obtenir un gain calorifique positif… ils sont même parfaitement connus de tout le monde pour ces qualités là… et le triple vitrage est placé de façon générale sur les façades nord.... (j'ai lu cette information sur une plaquette de la FFB)… d'ailleurs si quelq'un avait à sa dispostion une étude thermique réalisé sur les vitrages, je serai très preneur…
la rt 2005 recommande 60% de surface au sud.... c'est quand même pas pour perdre plus de calories sur la paroi sud  ????

La reponse a été faite… mais je la connaissai
Question (serieuse) pour moi: Comment  fait-on des toilettes seches dans des immeubles et en centre ville (2/3 de la population francaise)

désolé d'avoir pourri ce fil avec mon HS…mais c'était plus fort que moi! Car effectivement c'est une réalité, les toilettes sèches (avec copeaux et non sciure) ont l'avantage d'être silencieuses. Ca a l'air de rien mais on est conditionnés: les utilisateurs novices ont la sensation d'oublier quelquechose en sortant du WC sans chasse, ont la sensation d'avoir fait son pipipopo en cachette tellement on a l'habitude de sonner tocsins et trompettes avec nos chasses à eau bruyantes dès la commission remplie.

Pour en revenir à la problématique urbaine, aucune idée sauf que je connais des initiatives personnelles qui consistent à vider le seau familial au compost du jardin ouvrier le WE (pas terrible car il faut prendre la voiture, faut avoir un carré de jardin)…Bref, c'est pas tout le monde…

Par contre, en suède, une petite ville a instauré les toilettes sèches obligatoires d'une manière intéressante: séparation des urines des matières fécales à la source (cad par des toilettes un peu plus perfectionnées que nos simples TLB). Les urines sont collectées dans des futs par gravitation qu'un agriculteur pompe directement pour son exploitation (l'urine "pure" est un excellent fertilisant, non polluant). Les matières fécales, peu encombrantes (c'est l'urine qui prend le plus de place avec les 1,5l/pers/jour), sont vidées dans un container collectif d'immeubles ou de lotissement. Le service de déchets verts de la ville le collecte pour le compost municipal, au même titre que le ramassage des ordures ménagères. C'est encore du tri sélectif!

En Afrique noire, la construction vernaculaire prévoit une sorte de cheminée qui parcours la façade du bâtiment: les chiottes sont en haut. Une petite rigole est taillé dans la maçonnerie pour séparer dans la chute les excréments de l'urine qui continue son chemin jusqu'à à un collecteur posé par un agriculteur ou directement sur un champ à épandre. La merde reste dans le cheminée et sèche rapidement. Lorsque la cheminée est pleine, il y a un métier, sorte de ramoneur à l'envers qui vient récupérer le tout par le bas et l'utiliser pour faire des briques d'adobes ou de l'agriculture.

En fait, je pense que la solution n'est pas technologique (même si j'ai vu un Toulosain transformer un vide-ordure collectif d'immeuble en évacuation de TLB jusqu' en bas de chez lui!), mais c'est par des moyens humains (création de nouveaux métiers) et une nouvelle organisation type ramassage des déchets qu'il est envisageable de généraliser cet assainissement en ville. Là c'est de l'utopie, bien sûr, j'en suis conscient!

Je veux bien rechercher plus de doc pour ceux que ça intéresse..

Un volume chauffé fermé est en hiver à pression toujours plus importante qu'à l'extérieur, de ce fait les parois de l'enveloppe subissent une poussée vers l'extérieur (assez faible, de l'ordre de qq grammes/cm²). L'air intérieur a donc natuellement tendance à sortir. Autre chose : un bâtiment a en général une paroi à l'ombre, l'autre au soleil, ce qui crée déjà un gradient de pression d'un côté à l'autre. C'est pour ça que même quand il n'y a pas un brin de vent, on peut faire des courants d'air en ouvrant deux fenêtres. Le vent crée également des différences de pression entre le côté au vent (en dépression due à l'écoulement laminaire sur les parois) et le côté sous le vent (en régime turbulent). C'est le même phénomène qui fait avancer un voilier ou décoller un avion. Une ventilation par extraction va donc augmenter la dépression côté sous le vent.
Si on insuffle, on ne s'oppose pas à ce mouvement naturel, on l'amplifie et on en profite => donc moins d'énergie à dépenser pour ventiler. On peut encore mieux tirer profit du phénomène si on utilise une ventilation naturelle comme ventilation nominale : une ventilation de base permettant un faible taux de renouvellement de l'air intérieur, auquel on vient adjoindre quand c'est nécessaire une VMI (MARQUE DEPOSEE). Cas type : une serre froide préchauffe l'air en journée, qu'on insuffle dans le volume habité dès qu'il dépasse une certaine t°. La ventilation nominale est quant à elle assurée par une (ou plus) bouches de ventilation naturelle limitant le débit, soit par réglage manuel (on ouvre plus ou moins) soit par régulation hygrostatique (la bouche s'ouvre plus ou moins suivant le taux d'humidité).
Une double flux, quant à elle, équilibre les pressions grâce à ses 2 ventilos (qui n'ont en principe pas la même puissance). L'avantage, c'est qu'on limite en principe les échanges vers l'extérieur non contrôlés, et qu'on récupère de la chaleur grâce à l'échangeur. L'inconvénient, c'est la conso, l'entretien, l'installation, le coût et la durée de vie.