RT 2005 ou jardin?

tetardo · 31/08/2007 12:29:49

Bonjour,
j'aurais aimé savoir en tant que futur député (avec un peu d'imagination), si vous préfériez imposé une RT 2010 qui augmente la difficulté à l'accession à la propriété…, ou imposé à toute la population française bénéficiant d'une parcelle, de créer un jardin personnel d'un cout très faible et moins générateur de Co2 (par rapport aux produits issues des grandes surfaces)?
Ou autrement, il existe d'autres solutions (entendu un peu partout)… tué tous les daims (saleté de ruminants)…,ou que tous les français aient une prostitué en bas de leur immeuble pour évité de prendre leurs voitures pour allez au bois de B. ou au bois de V. ...... etc, etc,
Je pose cette réflexion désordonné car je ne sais pas quelle est la bonne démarche pour résoudre le problème du dégagement de C02…

EricM · 31/08/2007 12:54:47

On peut commencer par éviter d'utiliser son ordinateur pour sortir de pareil reflexions (je plaisante bien sur)
Il n'y a pas une grande methode mais plein de petites. A chacun de définir ses priorités en fonction de ses préférences

Virginie · 31/08/2007 15:07:07

tetardo a écrit :

Bonjour,
Ou autrement, il existe d'autres solutions (entendu un peu partout)… tué tous les daims (saleté de ruminants)…,ou que tous les français aient une prostitué en bas de leur immeuble pour évité de prendre leurs voitures pour allez au bois de B. ou au bois de V. ...... etc, etc,
…

Toi tu écoutes France Inter..

tetardo · 31/08/2007 15:14:26

Virginie a écrit :

tetardo a écrit :
Bonjour,
Ou autrement, il existe d'autres solutions (entendu un peu partout)… tué tous les daims (saleté de ruminants)…,ou que tous les français aient une prostitué en bas de leur immeuble pour évité de prendre leurs voitures pour allez au bois de B. ou au bois de V. ...... etc, etc,
…
Toi tu écoutes France Inter..

exacte, mais je dévelloppe ce sujet car ça fait trois fois dans une semaine que je le rencontre soit dans une discussion soit à la radio… alors ou est la réponse??????d'ailleurs si vous avez d'autres propositions, faites en part.

Virginie · 31/08/2007 15:32:49

Bon alors imposer à chacun d'avoir un jardin me parait pour le moins saugrenu. La tendance est plutôt à la densification de l'occupation humaine. Il y a de plus en plus de population et surtout la répartition de cette population est de plus en plus inégale: des pleins et des vides. Difficile d'imposer des jardins dans les pleins ou alors ça vous fait des banlieues qui s'étendent sur des centaines de kilomètres et ça ne risquent pas d'arranger nos pbs de pollution liées à la bagnole.
Où alors il faut imaginer un systême de parrainage de jardin qui sera loin de leur domicile, façon jardins ouvriers d'autrefois ou parrainage d'enfants du Tiers-Monde…
L'idée de rendre difficile l'accession à la propriété ne me parait pas très en vogue avec notre président qui veut une nation de propriétaires. Ceci étant, je ne vois pas bien ce que ça changerait. Que les gens soient propriétaires de leur logement ou non, qu'est-ce que cela change à leur impact sur l'émission de CO2???

Par contre j'avais vu dans un reportage il y a trèèèèès longtemps qu'à Tokyo, on n'avait le droit de posséder une voiture que si on pouvait justifier d'un endroit pour la garer: garage, parking, terrain.. Je ne sais pas si c'est tjs le cas aujourd'hui.

P'tit Candide · 31/08/2007 16:29:08

Il faudrait surtout imposer que quoi qui soit vendu soit durable.

Je bosse dans l'automobile et quand je vois toutes les pièces qui devienent de plus en plus jetables, ça me fout le bourdon.

On ferai ainsi un mal fou à la Chine.

Etre propriétaire de son logement, oui, mais pourquoi l'être de sa voiture ? Pourquoi ne pas louer une voiture très robuste, donc chere, mais rentabilisable et amortissable sur une grande duréepar le loueur… C'est une des voies que propose Nicolas Hulot.

Pourquoi avoir chacun sa tondeuse de merde made in china dans un lotissement alors qu'une seule de très bonne qualité pour toute une co propriété suffirait amplement et ferait un bien meilleur travail ?

tetardo · 31/08/2007 16:30:15

Virginie a écrit :

Bon alors imposer à chacun d'avoir un jardin me parait pour le moins saugrenu. La tendance est plutôt à la densification de l'occupation humaine. Il y a de plus en plus de population et surtout la répartition de cette population est de plus en plus inégale: des pleins et des vides. Difficile d'imposer des jardins dans les pleins ou alors ça vous fait des banlieues qui s'étendent sur des centaines de kilomètres et ça ne risquent pas d'arranger nos pbs de pollution liées à la bagnole.
Où alors il faut imaginer un systême de parrainage de jardin qui sera loin de leur domicile, façon jardins ouvriers d'autrefois ou parrainage d'enfants du Tiers-Monde…
L'idée de rendre difficile l'accession à la propriété ne me parait pas très en vogue avec notre président qui veut une nation de propriétaires. Ceci étant, je ne vois pas bien ce que ça changerait. Que les gens soient propriétaires de leur logement ou non, qu'est-ce que cela change à leur impact sur l'émission de CO2???

Par contre j'avais vu dans un reportage il y a trèèèèès longtemps qu'à Tokyo, on n'avait le droit de posséder une voiture que si on pouvait justifier d'un endroit pour la garer: garage, parking, terrain.. Je ne sais pas si c'est tjs le cas aujourd'hui.

1/Bien vu pour l'étalement des villes!! mais c'est marrant de voir que certains écolos plaident le retour à la campagne…(par exemple, l'homme médiatique décroissant Patrick baronnet)
2/vous pensez à une action que j'adore (tu achètes un poussin à un agriculteur, il te refile les oeufs, puis le poulet pour la fin)
3/voilà un premier dilemme pour notre président, d'un coté une volonté de maisons un peu plus cher car mieux isolé et d'un autre coté une volonté farrouche d'augmenté l'accession à la propriété, le seul moyen qu'il a de s'en sortir, c'est de mettre une TVA à 5.5% sur les bâtiments neufs écolos.... et ça si il le fait pas, c'est vraiment un petit mauvais.
4/apparament borllo, réfléchit aux problèmes de discrimination écologique entre proppiétaire et locataires
5/Je crois que les japonais aiment tellement les voitures que rien ne les arrêtent, mais c'est vrai qu'il s'agit déja d'une bonne première solution écolo ANTI CO2

tetardo · 31/08/2007 16:39:02

P'tit Candide a écrit :

Il faudrait surtout imposer que quoi qui soit vendu soit durable.

Je bosse dans l'automobile et quand je vois toutes les pièces qui devienent de plus en plus jetables, ça me fout le bourdon.

On ferai ainsi un mal fou à la Chine.

Etre propriétaire de son logement, oui, mais pourquoi l'être de sa voiture ? Pourquoi ne pas louer une voiture très robuste, donc chere, mais rentabilisable et amortissable sur une grande duréepar le loueur… C'est une des voies que propose Nicolas Hulot.

Pourquoi avoir chacun sa tondeuse de merde made in china dans un lotissement alors qu'une seule de très bonne qualité pour toute une co propriété suffirait amplement et ferait un bien meilleur travail ?

entièrement daccord, il vaut mieux un objet servant cinq fois que cinq objets servant cinq fois… il existe beaucoup d'iniative dans ce sens q'elle soit faites par des entreprises dites "écolos" comme celles qui louent des voitures, ou faites par des associatons de quartiers, d'agriculteurs…après tout est question d'organisation

Virginie · 31/08/2007 19:47:23

P'tit Candide a écrit :

Pourquoi avoir chacun sa tondeuse de merde made in china dans un lotissement alors qu'une seule de très bonne qualité pour toute une co propriété suffirait amplement et ferait un bien meilleur travail ?

C'est rigolo parce qu'on a plusieurs fois parlé de monter un GAEC avec un des voisins pour une bonne tondeuse. c'était sur le ton de la plaisanterie, mais à moitié seulement.
On fait déjà plus ou moins atelier commun pour le bricolage. Personne n'achète ce que l'un des 3 autres a. Tout tourne.

CdeC · 31/08/2007 20:16:58

Il faut qu'on arrête de se la raconter. Si notre priorité personnelle était vraiment de sauver la planète, on louerait un appart en ville pour pouvoir en changer en fonction des besoins de notre âge et de notre famille, on ne louerait pas de bagnole parce qu'on utiliserait les transports en commun, on ne boufferait pas équitable parce que l'on mangerait les produits de l'assoce d'insertion du coin pour éviter les coûts de transport. On éviterait de faire des gosses pour limiter la surpopulation planétaire qui va être le pb n°1.

On fait une MOB au milieu de son petit terrain parce que l'on poursuit aussi et peut-être d'abord d'autres objectifs. On a sans dout une sensibilité écolo, mais on fait partie de ceux qui ont les moyens de surexploiter l'espace et les ressources que l'on nous a manufacturés… Et quand je dit "on", j'en fait partie.

18% des français sont maintenant sous le seuil de la pauvreté, chiffre d'aujourd'hui. Faudrait que ça nous fasse réfléchir avant que ça se rappelle à nous de manière bien plus abrupte…

Henri81 · 31/08/2007 22:07:53

Bonsoir Tetardo
Le jardin pourquoi pas, mais les graines avec OGM ?
Un paquet de graines rapporte plus aux sociétés que les légumes que nous allons acheter.
Qyant à ce qui est du bois de boulogne, fastoch de resoudre le problème des prostituées,de la drogue, et de la penurie de coureur pour les jeux olympiques : il suffit de lâcher 2 ours au lieu de les lâcher dans les Pyrénées. Et donc plus bsoin de voiture pour y aller.

marmotte · 01/09/2007 01:16:02

bonsoir
l'idée des ours est pas mal en fait , au moins nos politiques ne gaspillerais pas l'argent pour rien

pour ce qui est de la nourriture deja acheter les produits de saison, ensuite acheter les produits du coin de préférence

pour ce qui est du jardinet je suis dubitatif car 50% de la polution nbc est du a des non professionnels (et ne me dites pas que tout le monde va faire son jardin bio c'est une utopie )

perso je repense a l'idée de cet ingenieur américain qui a fait une centrale photovoltaique pour faire de hydrogene pas idiote du tout

sinon y a une solution radicale contre la polution , vous faite une bonne épidémie de grippe à connerie et vous garder ce qui reste , la on est sur qu'il y aura pas surpopulation

sur ce bonne nuit

tetardo · 01/09/2007 09:47:45

tetardo · 01/09/2007 09:48:48

CdeC a écrit :

Il faut qu'on arrête de se la raconter. Si notre priorité personnelle était vraiment de sauver la planète, on louerait un appart en ville pour pouvoir en changer en fonction des besoins de notre âge et de notre famille, on ne louerait pas de bagnole parce qu'on utiliserait les transports en commun, on ne boufferait pas équitable parce que l'on mangerait les produits de l'assoce d'insertion du coin pour éviter les coûts de transport. On éviterait de faire des gosses pour limiter la surpopulation planétaire qui va être le pb n°1.

On fait une MOB au milieu de son petit terrain parce que l'on poursuit aussi et peut-être d'abord d'autres objectifs. On a sans dout une sensibilité écolo, mais on fait partie de ceux qui ont les moyens de surexploiter l'espace et les ressources que l'on nous a manufacturés… Et quand je dit "on", j'en fait partie.

finalement la solution ne serait t'elle pas d'habiter dans les buildings présenter dans ce lien et non pas dans de jolies petites MOB?
http://www.naturavox.fr/article.php3?id_article=1621

CdeC · 01/09/2007 19:26:34

La solution pour qui, tetardo?

en kiosque

Les forums de Maisons & Bois International

#1 31/08/2007 12:29:49

RT 2005 ou jardin?

#2 31/08/2007 12:54:47

Re : RT 2005 ou jardin?

#3 31/08/2007 15:07:07

Re : RT 2005 ou jardin?

#4 31/08/2007 15:14:26

Re : RT 2005 ou jardin?

#5 31/08/2007 15:32:49

Re : RT 2005 ou jardin?

#6 31/08/2007 16:29:08

Re : RT 2005 ou jardin?

#7 31/08/2007 16:30:15

Re : RT 2005 ou jardin?

#8 31/08/2007 16:39:02

Re : RT 2005 ou jardin?

#9 31/08/2007 19:47:23

Re : RT 2005 ou jardin?

#10 31/08/2007 20:16:58

Re : RT 2005 ou jardin?

#11 31/08/2007 22:07:53

Re : RT 2005 ou jardin?

#12 01/09/2007 01:16:02

Re : RT 2005 ou jardin?

#13 01/09/2007 09:47:45

Re : RT 2005 ou jardin?

#14 01/09/2007 09:48:48

Re : RT 2005 ou jardin?

#15 01/09/2007 19:26:34

Re : RT 2005 ou jardin?