Je ne tire sur personne… et surtout pas sur les gens qui donnent des infos pouvant initier des débats interressant.
Je réagissait uniquement sur les phrases de type "enclume" visant a nous faire croire que le labo en bois d'un ingenieur "lectrique" serait le "top"  (Francais de surcroit) pour Mr tout le monde…
Cette maison est faible en isolation pour ce genre de demo, elle n'a meme pas les equipement qui donne le plus de rendement (CESI) et n'a pas apparemment pas non plus de recuperation d'eau de pluie..
Le reste a deja été dit ou complété.

A la vue des réactions que suscite l’inauguration de la maison « ZEN », nous pensons qu’il est nécessaire de corriger certains propos complètement fantaisistes pour permettre aux lecteurs de ce forum d’avoir une version des faits plus proche de la réalité, apportée par les concepteurs du projet.
La critique gratuite et peu rigoureuse de notre travail n’apporte rien au débat.

Aussi, nous souhaiterions en particulier répondre aux propos de EricM et de GSAD.

Tout d’abord, voici les caractéristiques du nouveau paradigme auquel nous croyons :
une sobriété retrouvée, plus d’efficacité, une plus grande diversité du bouquet énergétique, moins d’énergies fossiles, des productions délocalisées sur le lieu de leur consommation, et tout cela, relié en réseau pour lisser les pointes et les creux.
Tout comme l’informatique d’aujourd’hui, passée en  moins de 20 ans des grosses machines centralisées réservées aux experts, aux portables individuels reliés par un réseau planétaire, nous allons voir au cours des 30 années à venir, se dessiner un nouveau paysage énergétique, plus divers, plus dispersé, plus autonome, plus responsable, plus citoyen … où les feuilles de l’arbre que constitue le réseau seront connectées entre elles.

Pour EricM

Il faut faire attention à ne pas confondre les concepts de maison « zéro énergie net » et de maison autonome, qui sont différents. Notre but est de montrer comment il est possible de produire la totalité de l’énergie que nous consommons sur une année, le tout en minimisant nos consommations et en nous affranchissant du stockage par l’exploitation intelligente des infrastructures existantes.

D’abord il y a la pompe à chaleur sur air extrait qui vient de Lyon ; ça n’est pas la moindre pièce des 15 innovations qui constituent cette maison. Ensuite, au nom de quel principe aurions nous dû nous priver du savoir-faire de nos amis européens alors que les filières industrielles françaises ne sont pas aussi développées que chez eux. Ce n’est donc pas tant un manque de volonté de notre part qu’une absence de produits et de choix  dans notre pays qui nous a amené à choisir du matériel étranger. Heureusement pour nous, la mondialisation a parfois du bon…

En fait nous sommes plus que deux fois moins consommant qu’une Passiv Hauss qui est à 120kWh/m².an (énergie primaire) pour toutes les consommations !
Les 46 kWh/m²/an (énergie primaire) de notre maison comprennent l’ensemble des consommations énergétiques : chauffage, ventilation, électricité spécifique et eau chaude sanitaire ! La seule consommation du chauffage est de 19 kWh/m².an. (énergie primaire).

Vous n’êtes apparemment pas au fait des dernières évolutions technologiques du secteur. Pour commencer, nos modules en couches minces n’utilisent pas de silicium cristallin mais seulement  2 microns de Cuivre, d’Indium et de Soufre. Ainsi, le temps de retour énergétique de ces modules est inférieur à 18 mois quand il est d’environ de 4 à 6 ans pour des modules fabriqués avec du silicium cristallin, ce qui reste malgré tout assez faible sur une durée de vie de 25 à 30 ans voire plus.
Pour ce qui est de notre chauffage électrique comme vous le dites si bien, nous couplons le photovoltaïque avec une pompe à chaleur qui a un COP supérieur à 3, ce qui semble être une utilisation plutôt rationnelle et efficace de l’électricité.

Après 28 ans d’observation des évolutions des différentes solutions solaires, notre choix délibéré s’est porté sur la solution PV + PAC car le rendement légèrement supérieur d’un CESI par rapport à PV + PAC ne rentabilisait pas le surcoût d’investissement. De plus, alors que le surplus énergétique d’été d’un CESI n’est pas exploité, dans notre cas, le surplus d’électricité photovoltaïque en été est vendu au réseau.

Nous avons réalisé un projet auquel nous croyons et que nous souhaitons faire connaître au plus grand nombre. Pour cela, nous essayons d’utiliser intelligemment les médias. Notre approche n’est pas mercantile puisque nous n’avons rien gagné avec cette maison. En fait, ce sont les médias qui viennent à nous, intéressés par notre nouveau concept, plutôt que l’inverse.

Et si ! dossier mal lu … Deux cuves enterrées de 4500 litres chacune récupèrent la totalité de la surface de la toiture pour alimenter les WC, la machine à laver et le tuyau d’arrosage!

Pour GSAD

Nous avouons ne pas comprendre votre attitude. Que vous soyez partisans des bâtiments passifs est un fait. Mais que vous attaquiez un projet innovant et différent, dont il est vrai qu’il est difficile à classer dans la case d’un label, n’est sans doute pas la meilleure manière de défendre la cause des bâtiments efficaces et d’être constructif. Dans le futur bouquet énergétique, il n’y aura pas qu’une solution idéale pour le bâtiment. Notre concept aura sans doute une place à tenir. (cf Grenelle de l’Environnement). Alors que nous allons bien au-delà du facteur 4, vous vous attardez sur les quelques malheureux kWh en plus pour le chauffage par rapport au label passif… Nous ne cherchons à rentrer en compétition avec personne mais plutôt à proposer des solutions innovantes et pratiques. Si nous n’avançons pas tous dans la même direction de façon solidaire, nous n’y arriverons pas.
Pour rappel sur les consommation énergétiques :
-    19 kWh/m².an (ep) pour le chauffage, la ventilation et la climatisation.
-    12 kWh/m².an (ep) pour l’ECS
-    15 kWh/m².an (ep) pour l’électricité spécifique.
La consommation énergétique globale ne dépassera donc pas les 50 kWh/m².an (énergie primaire), voire même 36 kWh/m².an si les occupants sont vraiment sobres dans leurs comportements.
Nous pensons donc humblement que notre projet est digne d’intérêt.

Pour ce qui est de vos autres remarques :

Si la plus grande partie du matériel vient d’Autriche et d’Allemagne, la main d’œuvre, elle, était bien locale, et le charpentier, le couvreur, le plombier étaient du coin. Quant à l’électricien et au chauffagiste, quand ils ont appris l’existence de ce projet lors de la formation que dispense Alain Ricaud à l’INES, ce sont eux qui se sont portés volontaires.

Il ne faut pas confondre la mondialisation financière et la mondialisation des bonnes idées. Il nous a été impossible de nous appuyer sur la filière française. Nous avons donc regardé ce qui se faisait de bien dans d’autres pays, qui au passage sont habités par des personnes aussi intelligentes et respectables que les français.

Pour ce qui est du bilan carbone, le fait d’utiliser une structure en bois massif, un bardage en bois, ainsi qu’un isolant en liège a permis de piéger 13 tonnes eqC (puits de carbone : 500 kg eq C /tonne) . Ceci est équivalent à l’émission de 400 000 km en voiture, soit environ une vingtaine d’années d’utilisation d’une automobile. A cela il faut bien sûr enlever les émissions liées à l’énergie grise de la fabrication et du transport du bois. Mais au final, notre maison est de toute façon un superbe puits de carbone.

Il faut donc arrêter d’aller dans la surenchère gratuite simplement pour trouver quelque chose à redire.

Il y aura beaucoup de diversité dans les maisons écologiques : laissez les vivre ! …

Il y a déjà bien assez d’ayatollahs, de grâce ne nous faites pas entrer en religion !

Pour finir sur le photovoltaïque, vous vous méprenez en ne parlant seulement que de surfaces en m². Si vous posez des modules à 19% de rendement ou des modules à 7% de rendement, comme nous l’avons fait, vous n’obtenez pas la même surface. Les modules à faible rendement ont un prix beaucoup plus faible au m². Ils sont donc particulièrement bien adaptés lorsque l’on considère que le photovoltaïque doit devenir un élément en substitution des tuiles comme le demande la loi française.

bonjour,
moi je suis interessé par le photovoltaique vous dites que vous avez un retour sur investissement tres rapide ce qui me surprend un peu

pouvez vous nous dire pour le client lamda à combien ca reviendrait 1m² de toiture photovoltaique

sinon sympa de participer au dialogue ca permet d'approfondir plus que sur de simple photos
merci

C'est le temps de retour energetique. L'energie produite pas les panneaux "rembourse" en 18 mois celle nécessaire a la fabrication.

Ce n'est pas directement lié au temps de retour sur investissement.

Voici le texte que j'ai trouvé aujourd'hui sur la page d'accueil d'orange.

A ta place je reverrai ma position concernant la recharge des voitures électrique.
le dernier paragraphe concerne principalement ces véhicules.

*********************************************************************
Système de bonus/malus pénalisant les véhicules polluants

Un système de bonus pouvant aller jusqu'à 1.000 euros pour les véhicules neufs les moins polluants et de malus jusqu'à 2.600 euros pour les plus polluants entrera en vigueur à partir du 1er janvier 2008, a annoncé mercredi le ministère de l'Ecologie.

Ce système, prévu par le Grenelle de l'environnement, est destiné à donner un "signal-prix" écologique au marché automobile et se veut "purement incitatif", indique le ministère dans un communiqué.

Le bonus sera versé, au moment de la première immatriculation, à l'acquéreur d'une voiture émettant moins de 130 grammes de CO2/km: de 200 euros pour des émissions comprises entre 121 et 130 gr, il passera à 700 euros entre 101 et 120 gr et pourra atteindre 1.000 euros pour les véhicules émettant moins de 100 gr, précise-t-il.

Selon le ministère, les véhicules émettant moins de 130 grammes de CO2/km représentent environ 30% des ventes. A cette prime s'ajoutera un "super-bonus" de 300 euros quand l'achat du "véhicule écologique s'accompagnera de la mise au rebut d'un véhicule ancien de plus 15 ans", ajoute le ministère.

Pour les véhicules gros émetteurs de dioxyde de carbone (CO2, l'un des principaux gaz à effet de serre), le malus (qui s'appliquera à 25% des ventes) sera de 200 euros - à l'immatriculation - pour des émissions comprises entre 161 et 165 gr/km.

Il grimpera à 750 euros entre 166 et 200 gr/km , puis à 1.600 euros entre 201 et 250 gr et enfin, 2.600 euros au delà, ce qui ne concernera que "les grosses berlines, soit 1% des véhicules neufs", selon le ministère.

Aucune prime ni pénalité ne s'appliquera aux véhicules de la zone neutre, dont les émissions sont comprises entre 130 et 160 grammes, soit environ 45% des acquisitions.

"Ce mécanisme (de bonus-malus) a été conçu de façon à ce que les recettes du malus financent les dépenses du bonus et du super-bonus", explique le ministère. Les paliers seront progressivement durcis, de 5 grammes de CO2/km tous les deux ans, afin d'encourager les constructeurs à poursuivre leurs efforts dans la mise au point de véhicules propres.

Un bonus spécifique de 5.000 euros est d'ailleurs prévu pour l'achat d'une voiture particulièrement sobre - moins de 60 gr CO2/km -, principalement les voitures électriques, et ceci afin d'en "favoriser le développement".
*********************************************************************