La réponse est toute bête : quantifier. On a aujourd'hui les données et les outils pour le faire. DImensionner l'isolation sans tenir compte des apports gratuit est une aberration : dans certaines régions ils représentent plus de 80%. Quant à la Picadrie, oui, d'accord, j'ai la chance de vivre un peu plus au sud (disons 800 km plus bas ) mais avec des t° hivernales extrêmes plus basses au coeur de l'hiver, et des vents autrement plus ébourriffants.
Le dimensionnement DOIT se faire en tenant compte des apports internes, c'est la base de la démarche. La solution "aquarium" n'est pas forcément la bonne d'ailleurs, le gain direct ayant ses limites (notamment dès qu'on s'intéresse à la régulation). Un mix gain direct/serre+mur capteur est souvent plus efficace car plus adaptable.
Je ne parle pas ici forcément d'une maison "passive". Un petit exemple amusant :

- Une maison dont j'ai fait l'étude thermique il y a peu, 110 m² hab, un garage de 30 m² accolé au volume nord, alt.250m, nord Ardèche, 160mm fibre de bois entre ossature, 300 mm cellulose en toiture, double vitrage FE +Ar avec menuiseries alu à dble rupture de pont th (et oui, même pas des chassis  tip top) volumes compacts : 2300 kWh/an d'énergie finale à fournir. Soit 21 kWh/m²/an. Puissance de chauffe maxi : 8.5 kW (donc finalement assez élevée qd même, mais à fournir très ponctuellement). Chauffage par poêle à bois. Ventilation par insufflation+ventilation nominale par tirage naturel contrôlé.
Clé en main, cela reviendrait à 160 k€ hors peinture. (avec 45 m² de terrasse bois, eau chaude solaire et des prestations de qualité). Bien sûr, tout est compté : terrassement des abords, amenée des réseaux, assainissement indiv, etc… et non pas seulement le budget construction.
Les 6 malheureux derniers kWh, si je veux aller les chercher, il faudra passer à 220 mm d'iso en mur, obligatoirement mettre une récup de chaleur sur l'air extrait (ei VMC 2F) et sans doute passer en triple vitrage (à calculer cependant).
Je me pose la question : à quoi bon ? Pour quelques malheureux 700 kWh annuels ? Fournis qui plus est par du bois (1/2 stère de plus en gros). Le surcout dans ce cas là ne sera pas marginal, on passera largement les 10% supplémentaires.

Ce qui m'ennuie le plus à vrai dire, c'est que ça modifie pas mal la façon de vivre : on ne fait plus appel au bon sens de l'habitant mais à de la technique embarquée, qui de toute façon tombera en panne un jour, et dont la consommation et la maintenance ne sont sans doute qu'à peine remboursées par les économies engendrées. (déjà minimum 250 kWh/an pour la 2F rien qu'en conso électrique, contre quasi rien pour l'autre solution).
Bien sûr, il y a plus de "contraintes", comme fermer ses volets la nuit, les ouvrir le matin (et encore, avec du captage indirect on peut parfois s'en passer), et vivre de manière rationnelle, ei ne pas chauffer à 22° et passer l'hiver en T-shirt. De mon point de vue, ça participe à la nécessaire ré-éducation civique et écono-écologique dont nous avons tous besoin pour sortir du monde de l'abondance et entrer dans celui de la rareté… et sans doute de la pénurie d'ici quelques années, j'en ai bien peur.
Euh… voilà, c'était ma minute "Monsieur Déprimant", promis, je ne le referai plus.
Bon WE à tous !

A+