Effectivement ca tient la route du point de vue Kwh/m²/an vu que la maison avec seulement 120mm dans les murs a un faible taux d'isolation.
Dans une maison en bois, ce n'est pas le bois qui isole mais bel et bien l'isolant. Certe le lambda du bois est bien meilleur que celui du beton, mais ce n'est pas comparable avec un lambda de vrai isolant…

Tout à fait exact … néanmoins 1 stère de bois coupé en bûches de 0,50 ne font plus 1 m3, que le stère fait 45 € chez moi, que ces 15 stères ne donnent pas 30000 kWh (difficile de trouver ce rendement sur le marché) , que je sais pertinemment que je n'ai pas traité tous les problèmes d'isolation (je l'ai dit) et qu'enfin je ne vise pas le passif (faut pas rêver avec le madrier) parce que vivre dans un aquarium ne me tente pas (c'est l'image que reflète le passif pour moi).

En gros: je reste pragmatique.

Bien j'ai justement repris le calcul pour faire plus  juste:
On a consommé 12 stères plus exactement (j'ai vérifié mes notes), il est établi (CTBA / nf bois de chauffage) que 0,6 à 0,7 stère (je retiens 0,65) fournit 1000 kWh soit 18461 kWh (je m'éloigne quand même des 30000) / 140 m2 = 132 kWh/m2 pour une maison qui fuit encore beaucoup et dont je fignole l'isolation … ce n'est pas exemplaire mais ça va s'améliorer.

Pour tout dire, il me reste encore à:
> revoir l'isolation du toit (mauvaise pose … c'est pas moi, promis mais j'aurai dû être davantage sur le dos du beau-père), c'est en cours de traitement.
> je dois poser un bardage vertical contre les frontons des pignons, je vais certainement un isolant extérieur maintenant que le bois est tassé
> j'ai deux blocs VMC simple flux … une hérésie mais on n'avait plus les moyens pour du double flux … d'ailleurs, une VMC dans une maison en madriers ne me convainc toujours pas !
> les volets à fabriquer et poser, des calfeutrements à terminer
> j'en oublie

Donc, en ce moment je ne fais que constater les faibles performances de ma maison, j'en suis pleinement conscient mais ne vise pas le passif … j'aurai préféré une comparaison avec de la basse conso … on verra dès que j'aurai bouclé ma liste.

je pense que jld à très bien résumé.
je suis en haute-savoie, ou on ne compte plus le nombre de chalets, et j'ai plusieurs collègues qui en possédent. j'avais comparé leur conso en chauffage, et bien cela passait du simple au double entre les madriers avec isolation et le massif.

J'ai lu la thèse qui a servi à faire ce document et pour moi l'étude était biaisée.
J'avais deja mis mes commentaire sur ce forum il y quelque temps…

Mais par exemple, sur la carte, la region rhone alpes devrait être la zone oú il y le plus de chalets en France, normale, seulement dans cette etude il n'y en a qu'un seul.

J'adore les arguments de M. Bedouin:

"Nous sommes ouverts, nous ne demandons qu'a changer d'avis et considérer le madrier sous un angle nouveau, mais avec des arguments solides. Si vous êtes réfractaire à la physique, alors des mesures concrètes bien faites basées sur la consommation de chauffage par exemple seraient un élément objectif.
Mais refuser le dialogue comme vous le faites relève d'une autre époque sombre du passé."

…sauf que quand on lui donne des arguments solides (l'étude ci-dessus) il écrit simplement: "J'ai lu la thèse qui a servi à faire ce document et pour moi l'étude était biaisée". Fabuleux ! ..et super comme arguments !

Bref, tout ira mieux dans ce bas monde lorsque chacun n'essaiera pas à tout prix de faire croire que la solution qu'il a choisie est la meilleure et que les autres solutions sont à jeter.

Et bien non, il n'existe pas UNE vérité, on peut être contents de ce qu'on a ou de ce qu'on a fait sans systématiquement dénigrer ce qui se passe chez le voisin, cela s'appelle tout simplement la tolérance.

Et, pour en revenir au sujet, même si un mode de calcul montre que la MOB est meilleure, cela ne veut pas dire que l'affaire est pliée: le domaine de la mécanique des fluides et des transferts thermiques ne se résume pas aux quelques équations simples que l'on trouve dans la RT. De même que la thèse citée ci-dessus ne démontre pas de manière irréfutable que le madrier est meilleur que la MOB. Nous avons simplement affaire à deux technologies qui ont chacune leurs avantages et leurs inconvénients, mais qui n'ont certainement pas nature à se substituer l'une à l'autre parce que l'une serait la meilleure !

Pour aller dans votre sens, avoir 400mm d'isolation au dessus de sa tête est aujourd'hui une démarche responsable, intelligente et perenne mais, comment expliquer ça à un quelqu'un qui s'est fait rabacher les oreilles depuis 40 ans avec des prix au m² et qui ne regarde pas le descriptif de nos maisons?

Même certains professionnels de ce forum ne savent pas lire un descriptif d'isolation, alors la prise de conscience chez les candidats à la construction, je pense qu'il faudra l'attendre encore un tout petit peu… mais ça viendra…

Les constructeurs de maisons traditionnelles sont passés maître dans l'art de noyer le poisson et je suis toujours surpris de voir avec facilité ils peuvent encore vendre des maisons ou appartement qui peinent à atteindre la RT2005 alors qu'au même prix, voir moins cher, vous leur proposer bien mieux au niveau thermique…