Pour ton absence de pare-vapeur derrière ton placo (et vu que tu n'as pas l'air décidé à tout arracher ce que je veux bien comprendre), tu pourrais repeindre celui-ci avec une bonne peinture glycéro qui sent mauvais. Quelqu'un m'a dit un jour que cela ferait quasi barrière à l'eau.
J'attends les commentaires !!!!
J'ajoute, si cela peut te consoler, que chez moi je suis confronté au même problème (pas de pare vapeur derrière le placo et pare-vapeur posé sans soin ni colle nin scotch, ce qui donne ce soir par grands vents en Finistère une maison hyper bien aérée, vive les courants d'air !) et que pourtant ma maison semble plus récente que la tienne (3 ans) sans pour autant que les artisans qui l'ont faite aient l'air plus au fait que les tiens des normes.
Bon courage.

bah alors dans ce cas on se met une petite toile de verre aussi, un peu de résine époxy et un peu de gel coat du coup là ce sera étanche…;

Bon merci Pif pour ton idée…
Peu de recours selon vms01 donc va falloir faire avec et trouver une solution.
Je propose que Pif commence ! Cela va donner des idées à tous ceux qui sont dans notre cas et on va vider les stocks de peinture glycéro avant qu'elles ne soient interdites…

Bonjour Victime
moi ma maison a moins de 10 ans !
J'ai écrit plusieurs courriers à l'entreprise en citant ce paragraphe 8.4 du DTU… cela ne les a pas énervé plus que ça. J'ai renoncé à l'action au tribunal (pas les c....).
Maintenant quelques questions si vous le permettez :
- combien de temps entre la saisie et le jugement ? (Parce que les courants d'air faut les supporter…)
- combien de frais ?
- combien de nuits blanches ?
Merci.

Entre la saisie du tribunal et le jugement, il faut compter environ 3 ans.

Il est préférable d'engager une action dans le délai de 10 ans à compter de la réception pour éviter toute contestation d'applicabilité de la garantie décennale.

Cela dit, des entreprises ont déjà été condamnées sur la base du dol (article 1116 du Code Civil) au delà du délai de la garantie décennale.

Il convient de voir avec son assureur de protection juridique si le contrat souscrit prend bien en charge ce type de procédure et notamment le coût des frais d'expertise judiciaire qui font très souvent l'objet d'une option au titre de la garantie protection juridique.

Le coût d'une procédure est d'environ 8 à 10 000 euros, comprenant en cela les frais d'expertise.

Pour ma part, j'ai fait réaliser deux expertises judiciaires, une pour l'extérieur car le bardage et les poutres du balcon pourrissaient en l'absence de tout traitement des bois, de ventilation entre le pare pluie et le bardage et une autre expertise pour l'intérieur en raison de l'ABSENCE TOTALE de pare vapeur.

Contrairement à certains esprits chagrins errants sur ce site, j'ai eu le plaisir de GAGNER chacun de mes dossiers et de voir condamner mon constructeur (MATCO) à payer le coût des travaux tant extérieurs qu'intérieurs.

Bien plus, ce même constructeur a également été condamné vis à vis d'une dizaine d'autres propriétaires pour les mêmes causes produisant les mêmes effets…

Je reste à votre disposition pour vous transmettre par mail perso la copie de la jurisprudence sur ce type de contentieux.

Certes, chaque procédure aura durée 3 ans mais à titre d'informations, je précise que MATCO a payé les travaux extérieurs pour 56 000 euros environ et a aussi été condamnée à payer les travaux intérieurs pour 63 000 euros environ.

En effet, l'importance des malfaçons est telle sur chacune de leur contruction réalisée à tout le moins jusqu'en début 2004 qu'il faut changer tout le parement extérieur en raison de l'absence de ventilation ainsi que l'intérieur en raison de l'absence de pare vapeur.

Tout d'abord, il était hors de question que je laisse de tels incompétents impunis et surtout, il fallait que les travaux soient réalisés pour assurer la pérennité de l'ouvrage étant précisé que je n'avais à supporter le coût de ceux-ci.

En conclusion, si j'ai eu à supporter le stress et les désagréments de ces procédures, celles-ci m'ont néanmoins permis de retrouver une maison conforme à ce qu'elle aurait dù être à l'origine.

Ces procédures ont également eu le mérite d'apprendre (oui, je dis bien apprendre) aux dirigeants de MATCO qu'il existait un DTU applicable à leur activité professionnelle, ce qu'ils n'ont pas hésité à contester (un comble quand même !) dans leurs écritures judiciaires…

C'est pour cette raison que lorsque la démonstration et la preuve des désordres est
rapportée, il ne faut pas trop hésiter à engager une action judiciaire et surtout ne pas se laisser berner par de prétendus arguments invoqués par le constructeur portant sur l'absence de risque.

En effet, bon nombre de constructeurs jouent la politique de l'autruche et/ou "la montre" en espérant que les gens vont se lasser.

TRES IMPORTANT:
Dans un arrêt du 26 novembre 2007 (Sté Les Travaux du Midi), le CONSEIL D'ETAT a déclaré que l'expiration du délai de l'action en garantie décennale ne décharge pas les constructeurs de responsabilité en cas de fraude ou dol dans l'exécution du contrat.

Même sans intention de nuire, la responsabilité trentenaire des constructeurs peut également être engagée en cas de faute assimilable à une fraude ou un dol (article 1116 du Code Civil), caractérisée par la violation grave, par sa nature ou ses conséquences, de leurs obligations contractuelles, commise volontairement et sans qu'ils puissent en ignorer les conséquences.

Pour caractériser l'existence d'une telle faute, la Cour Administrative d'Appel s'est fondée tant sur la gravité des fautes qui sont à l'origine des désordres survenus, que sur la circonstance: le constructeur ne pouvait pas ignorer les conséquences prévisibles de ces manquements volontaires et répétés aux prescriptions du marché et aux règles de l'art.

Par ailleurs, aux termes d'un arrêt du 25 mai 2005 (Cass. 3e Ch.Civ. N° 620 FS-P+B), la Cour de Cassation a rejeté le pourvoi du constructeur suite à sa condamnation par la Cour d'Appel de MONTPELLIER qui l'avait condamné à payer au maître d'ouvrage la somme de 83 418 euros au titre du coût de reprise de la non conformité aux règles de l'art qui constituaient ainsi un facteur d'ores et déjà avéré et certain de perte de l'ouvrage.

Faites-en tous bon usage !