Bonjour, et meilleurs voeux.
Pour ta question, je ne pense pas que ce soit une bonne idée…
A l'étage, si tu as une trés bonne isolation, mets des panneaux rayonnants.
Une pac dans ton cas est un investissement trop lourd pour chauffer des piéces "nuit", et en plus, je pense qu'une pac est correct dans le cas d'un plancher chauffant, donc basse température, mais par radiateur, ou split, c'est un peu foireux comme procédé…
Mais çà n'engage que moi!!!

Merci pour ton avis.
Le tout électrique, nous souhaiterions éviter. Déjà qu'on est moyen chaud pour mettre le moindre chauffage à l'étage…
J'imaginais qu'il existait des PAC "réduites" peut-êre adaptées à ce type de besoins limités.
Dans l'absolu, nous espérons que le seul poele du RdC, couplé à une bonne isolation et à la VMC2F, suffirait pour obtenir une température suffisante dans les pièces de nuit. Après, faut "juste" un chauffage "officiel" et pas cher pour les 45m2 qu'ils restent pour l'obtention du BBC (car ce serait bête de pas l'avoir si ça se joue à pas grand chose).
Je vois vraiment pas l'heure comment palier à ce "problème".

Merci de votre réponse.

Ces "inconvénients" sont bien des réalités, mais néanmoins intégrées de notre côté :
- pour la corvée de bois, je suis dans le métier de la forêt, et cela me convient bien. A savoir si cela me conviendra toujours dans 20 ans ? J'en sais rien. Comme tout ce qui concerne ce qui arrivera dans 20 ans… Et puis, la corvée reste limitée tout de même quand les besoins énergétiques de la maison sont faibles (un panier de bois par jour à rentrer, cela se gère ;o)). Et une grosse rentrée de bois tous les 3-4 ans déjà coupé en 33cm ou 50cm, et hop, c'est réglé.
- oui, la revente, c'est sûr que ce serait une difficulté potentielle. Mais en toute franchise, je ne peux concevoir d'aller mettre plusieurs dizaines de milliers d'€ dans un système de chauffage centralisé alors que j'espère bien que notre maison n'aura pas besoin d'un tel investissement chauffage. A budgets égaux, je préfère de 100 fois mettre cet argent dans de l'isolation et diminuer d'autant la part de l'investissement système de chauffage. Sans compter qu'une PAC, ou autre, ne suffirait pas ici et qu'il me faudrait en plus un appoint. Et sans compter en plus, que pour moi, une PAC c'est pas du vrai écologique. C'est presque un non-sens, de mon point de vue, de se lancer dans une MOB basse consommation et de devoir investir 15% voir 20% du budget dans la seule installation du chauffage.

Dès lors que je tiens au bois, l'objectif est ensuite pour moi de trouver la meilleur complément ponctuel. Et là, j'ai pas de solution pour l'heure.

merci à tous

Merci.

Ce serait, en première réflexion, pour des radiateurs (qq pièces de nuit de l'étage).

Bien sûr le BBC n'est pas une fin en soi ; il ne l'a jamais été pour nous. Sinon, nous ne partirions pas sur ces bases là (chauffage principal bois).
Il est clair que, comme je le dis plus haut, à budget équivalent, on mettra l'argent dans l'isolation ; c'est une certitude pour nous.

Mais, si effectivemment cette maison consomme très peu, nous ne nous priverons pas de chercher à obtenir le BBC, mais c'est une conséquence et non un objectif en soi. C'est tout de même à la clé plus de 20 000 € de crédit d'impôt, 2000€ d'éxonération de taxe d'installation (règle dans ma commune) et une plus-value sur la maison. Et ces économies seraient réinjectées dans de nouvelles améliorations des performances de la maison. On ne va donc pas se priver si on le peut.

D'où cette rélexion. L'objectif est bien de trouver une solution à moindre frais qui permette à la maison de rentrer plus facilement dans la procédure de certification (et je dis "moindre frais" car j'ambitionne bien que le poele à bois puisse suffire seul ; je ne veux donc pas en remttre bcp en plus juste pour le label).

Et puis, je reconnais qu'il y a aussi un peu de "principe" là-dedans. Ca m'énerverait un peu qu'une maison moins bien isolée que la notre, mais elle équipée d'une PAC par exemple, obtienne le BBC (et les avantages qui vont avec) et pas moi avec une maison qui consommerait pourtant moins…

Encore merci pour votre aide.

Euhhh,  tu sais combien ça coûte, un (faux)témoignage ? ? ?
Pour le reste, je ne suis toujours pas de l'avis de Bédouin (and co) : un (ou des) radiateur électrique "à inertie" est la pire des conneries qu'on puisse faire dans une maison BBC !
entendons nous bien : ce n'est pas que ça ne chauffera pas, c'est que c'est une sottise incommensurable sur le plan de l'efficacité

De simples "grille-pains", du moment qu'ils ont un thermostat électronique.

Salut,

Le thermostat électronique ne me satisfait pas plus que ça. Notamment parce que la qualité des composants utilisés laisse souvent à désirer.
Un exemple sur ce projet : http://www.architecturenaturelle.com/projets-101.html
Les logements sont chauffés par un seul panneau rayonnant de 750/1500 W. (2 puissances dispos) régulé par un thermostat électronique (jour, nuit, hors gel). En fait, nous nous sommes aperçus que le thermostat consommait "à vide" 43 W (pour que dalle) même lorsque la radiateur était arrêté. Le radiateur a été changé, et au bout de quelques mois, le nouveau souffrait de la même maladie. Bref, composants de mauvaise qualité, qui se dégradent dans le temps, courants de fuites, etc…
Pour une construction RT2005, ces petites surconsommations sont invisibles, mais ici, c'est 10% de plus !
Donc, franchement, préférez le bon vieux thermostat bilame, qui ne tombera pas en panne, lui. Qui plus est, les thermostats non équipés d'une horloge de programmation (basculement manuel jour/nuit) n'ont aucun intérêt, ils fonctionnent en jour 100% du temps très rapidement parce que l'on oublie de les basculer. Autant prévoir de les brancher sur une prise programmée qui coupe purement et simplement le chauffage pendant la nuit, ce qui ne pose pas le moindre problème pour un logement très isolé : le radiateur marchera normalement qq heures par jour au plus, et surtout tôt le matin et en fin de soirée.

Quant au grille-pain, il faut en effet un radiateur sans beaucoup d'inertie (chauffe rapide) mais un radiant fait très bien l'affaire : très peu d'inertie en fait, chaleur douce, et chauffage à la fois par convection et par rayonnement. C'est un compromis acceptable, un peu plus esthétique que le grille pain de base avec ses grilles supérieures toujours poussiéreuses.

Pour les PAC : tout est question de quantité. Se chauffer en "tout électrique" me va très bien si c'est pour y mettre 100 € par an. (Et ça me va mieux que de passer trois stères de bois dans l'hiver avec la conscience de bien faire en consommant 3 fois plus.) La PAC n'est jamais qu'un chauffage électrique amélioré. Sur tous nos projets, installer un machin de ce genre n'aurait aucun intérêt : le simple coût d'entretien/maintenance va déjà coûter plus que ce que consommerait les radiateurs électriques qu'il remplace. Et je ne parle même pas de l'achat du matériel, ni de l'énergie grise nécessaire à sa fabrication/transport.

Bref, la recette est toujours la même : évaluer les besoins pour dimensionner correctement l'appoint de chauffage, et préférer légèrement surdimensionner les épaisseurs d'isolation que les appareils de chauffage. Pour ça, l'arme absolue dès qu'on titille la basse énergie, c'est la simulation thermique dynamique. Le reste n'est que spéculation.
A+