Pour un meilleur déphasage,ne faudrait il pas rajouter une "couche" d'isolant par l'extérieur pour les murs?
Car j'ai cru comprendre que la laine de roche avait un temps de déphasage quasi-nul.

OK,par contre si je renforce l'isolation,vaut-il mieux isoler les montants avec fibre de bois+panneaux extérieur de laine de roche ou faire l'inverse(quel est le + économique et meilleure inertie thermique?)
De plus,quels panneaux non revétus de laine de roche me conseillerez vous pour l'extérieur(avec bardage je rappelle)?
Merci.

Bonjour,
Pour notre construction nous avons choisis un isolant chanvre et fibre de bois en 2 fois 100mm croisé sur toiture et 140mm dans les murs, le coeficient de déphasage est excellent cet été chaleur modérée et en ce moment confort themique au top.  nous consommons 45€ de bois par mois pour chauffer 140m² avec 1 mezzanine et nous vivons dans un environnement sain, le cout n'est donc pas a remettre en cause.

Il existe un outil assez simple d'utilisation: http://uparoi.fr/  entrez la composition du système constructif variez les matériaux mis en œuvre et.. comparez.

Bonjour ,

Toujours du statique et un seul scénario.

Dommage.

Attention au raisonnements valables uniquement en régime statique, quel que soit le type d'isolant. Le confort d'été s'évalue, par définition, en régime périodique (24h). D'où l'intérêt d'utiliser un logiciel de STD-ynamique 
Un temps de transfert élevé permet une restitution de l'énergie emmagasinée par la paroi pendant la nuit vers l'extérieur, c'est le principal intérêt, et c'est pour ça qu'on recherche un déphasage proche d'une demi-période pour les parois extérieures les plus exposées l'été (toiture).
Mais avec 30 cm d'un isolant de mauvaise qualité (peu de densité, chaleur spécifique faible), les apports internes générés au bout de seulement quelques heures sont tout sauf négligeables dans certaines régions, ce qui est très largement confirmé par le retour d'expérience et facilement mesurable.
L'expérience qu'on voit sur ce type de moulinette  n'est valable que pendant quelques heures car réalisée en régime statique .

Un autre exemple,un rapide calcul donne :
1 m² de fenêtre transmet autant d'énergie "sur une journée" que :
- 55 m² de paroi avec 30 cm d'isolant
- 35 m² de paroi avec 20 cm d'isolant
- 18 m² de paroi avec 10 cm d'isolant

Là encore, c'est un raisonnement valable uniquement en régime statique. La résistance thermique d'une paroi n'apporte pas d'information sur l'énergie qu'elle transmet en régime périodique.

Bien évidemment, je suis tout à fait d'accord sur les autres paramètres importants , la gestion des occultations est prépondérantes pour obtenir un bon confort d'été, comme d'ailleurs l'optimisation des masses internes à l'enveloppe, ou la recherche du minimum d'apports internes (veilles, LL et LV à ne faire tourner que la nuit, etc…).

Mais ça ne suffit pas forcément, et s'il est possible de "couper" une bonne partie des apports solaires des vitrages grâce à des volets adaptés, il serait difficile d'en faire autant avec le reste de l'enveloppe   Ce qui justifie, dans les régions pour lesquelles le confort d'été est plus problématique que la thermique d'hiver, qu'on évalue finement l'impact des parois opaques dans le bilan, parce que c'est justement cet epsilon qui peut faire toute la différence et permettre d'éviter la clim, par exemple.

Par contre cette calculette peut être effectivement une aide a la prise de décisions . (avec ses limites)