Dans le mille françois ! (cela le rassure pour les coûts…)
Il s'agit d'un mur côté nord sur toute la longueur de la maison.
Au niveau esthétique pas trop d'influence sur la maison, mais au niveau technique ?
Merci pour vos avis.

un mur en parpaing sans retour je le vois mal tenir tous seul techniquement parlant  c est pas si évident que cela surtout au niveau des jonctions et des ponts thermiques croyez en mon expériences…;

Faire une maison mixte peut etre un bon compromis surtout pour le remplissage des facades avec peu d'ouverture.
Par contre, plutôt que de prendre le parpaing, choisissez le monomur en beton cellulaire. Ce materiaux amene une isolation thermique qui n'existe pas dans le parpaing. Il est neanmoins conseillé de mettre un complement d'isolation (avec pare vapeur) par l'interieur permettant par la meme occasion de passer les techniques.
Le Monomur beton cellulaire  est de surcroit extrement simple a mettre en oeuvre (et sans outillage spécifique) en Autoconstruction, ce qui pourrait augmenter les économies réalisées.
Pour la compatibilité de structure, apparemment pas de probleme. Les mixtes Bois/Monomur (Beton cellulair ou brique) sont commun ici, avec frequemment 2 facades (Nord et Ouest) ou 3 parfois (+Est)

Le choix d'une construction mixte (parpaings en VS, brique+ossature bois) s'est très bien adapté à notre projet, cela s'est révélé beaucoup plus avantageux en cout en rapidité de construction. Tout dépend du projet.

Dans notre cas, pour des raisons d'adaptation au terrain, nous avons 2 demi-niveaux, et la maison est grossièrement constituée de 3 modules, le module central étant le plus haut (2 niveaux). Dans une solution tout bois, l'étude de la partie centrale imposait des structures imposantes capable de recevoir les efforts des 2 niveaux + les contraintes latérales des 2 autres parties, le poteau-poutre était quasiment inévitable avec les couts qui vont avec.

Construisant la partie centrale en maconnerie, cela a simplifié considérablement la charpente (5 poteaux, 4 pannes 2 arrêtiers pour 3 toits différents) et ca augmente nettement l'inertie thermique de la maison (surtout en été) à matériaux isolants équivalents. Enfin, cela m'a permis de passer en autoconstruction, sans location de matériel lourd de levage,etc…

Je pense que les professionnels ont raison de se pencher vers ce type de solution, c'est plus rationnel, chaque procédé de construction ayant ses avantages et ses inconvénients, c'est le meilleur moyen de s'adapter aux couts au terrain à la construction.

Bonne réflexion

Pratiquement la totalité des maisons montrées sur le site ont été réalisé quand il était associé à Mr Jurredieu. Le spécialiste du bois dans l'ex-duo c'est Jurredieu (à Gex aussi)

>>réponse à jboly31<<

Bonjour,
j'abonde dans votre argumentaire.
un mur de refend ou autres, en tous les cas _Intérieur_ apporte
un compromis _très_ efficace au tryptique :
-masse thermique (le coup des parpaings montés "à l'envers" et remplis rang par rang en est une forme d'extrêmisme cohérente);
-reprise des charges verticales (des niveaux supérieurs, de la toiture);
-reprise des charges latérales (stabilité dans le sens du mur qui permet, lorsque la conception a été initiée avec cette "optique" de combiner des ouvertures en façade de grande portée)
=>coût global de l'ensemble : structure+confort thermique+façade(ouvertures, portées)
.
Non-obstant le fait qu'un mur intérieur peut présenter en son seing d'importantes ouvertures aussi (il peut lui-même être de plus mixé avec du bois… ;-)
Il s'agit là bien entendu d'une approche "concepteur" (Bureau d'Etudes) plutôt qu'archi.
.
..
Concernant l'autoconstruction, les solutions de ce type pour "assurer" les principes de stabilité au bâti (élévations maçonnées ou "mur-bloc" OB) qui sont mis en oeuvre par entreprise; afin de "laisser" à l'autoconstructeur les élévations périphériques qui peuvent être bcq +libre (report des charges de stabilité au mur) pour mettre en oeuvre des parois à colombages visibles ou pas (terre, paille, torchis ou panneau fibralith par exemple pour les finis minéraux).
l'autoconstruction pouvant aller ainsi jusqu'à la toiture.
Il est clair par contre, que l'esprit est à l'inverse du vôtre : vous sembliez parler d'autoconstruction pour la maçonnerie, non ?
.
+
Syl20
p.s. : Ce "principe" (concentrer la stabilité sur un mur intérieur par exemple) se retrouve dans les bâtiments plutôt haut -dits "à noyau central"- : un puit, une cage (d'ascenceur par exemple) est élevé sur toute la hauteur du bâtiment et reprend les efforts latéraux, ainsi les surfaces de plancher autour peuvent être dégagé de murs(stabilité) pour ne présenter que des poteaux (charges verticales).

Moi j'aime bien la mixité ;-)
C'est valable pour les fondations également…

lol