Bon alors,
- nous, on vient juste de faire construire, on est pour l'instant propriétaires d'un joli crédit sur 15 ans.
- On n'a absolument aucune compétence technique.
Mais
- on aura peu-être un jour les moyens de recommencer (si, si, on est masochistes)
- j'adore ce projet
- j'adore suivre vos discussions techniques où la moitié des trucs m'échappent ( je suis maso, j'vous ai dit! )

Donc,
je voudrais bien être bienfaitrice/ soutien financier, mais mes moyens sont modestes.

La question est donc, quelle serait la cotisation minima pour être membre?

J'adore l'idée du toit végétalisé!

Sébastien ? Est-il possible de supprimer les post de Virginie, post qui sont maintenant sur un autre sujet ? Cela laissera ce sujet vierge de tout bruit de fond, du moins au début…

Francois, j'admire ton idée et te suis en tout cas sur certains points, mais il faut encore du boulot pour en faire quelque chose de partageable.

Le coté open source, j'adore.
En tant qu'informaticien et travaillant pour une boite qui prone le partage et l'ouverture, l'ecologie meme je ne peut que supporter ton choix. Je peux meme partager avec toi quelques idees pour mieux partager et t'aider a garder la direction initiale du tout sans etre pour autant dictateur.

Le coté Linux pour la maison c'est une idée lumineuse qui va faire son bonhomme de chemin…meme si comme tu le dis, ca va faire grincer des dents…

Ce qui me gene dans ton modèle, c'est le pouvoir que tu t'octroi d'emblée.
Autant en tant qu'artiste et createur, en dehors de cet association, tu as les droits d'auteur sur tout et y'a rien a dire. Dans le cadre d'un partage, tous le monde apporte sa contribution a l'édifice et le tout appartient a la communauté. Je peux comprendre que ton droit de veto c'est surtout pour eviter que le projet ne soit trop denaturé dans sa vocation initiale, mais cela peux aussi etre a double tranchant.

Moi je supporte l'idée de partager le projet, la technique, les plans, le principe, tout quoi, sauf la mise en oeuvre et c'est la que toi ou un autre peux faire la difference.

Un particulier qui utilise les plans pour autoconstruire ou meme faire construire sa maison ne paye rien a personne. Mais il peut choisir pour sa mise en oeuvre d'acheter chez Francois Germain les goulottes en composites qu'on ne peut trouver ailleurs aussi abouties, par exemple. Il peut aussi mandater Francois Germain pour l'aider a finaliser et aboutir son projet et te paye en consequence (toi ou un autre d'ailleurs).

Aucun architecte ne peux travailler sur le projet, a cause des droits et pour preserver l'idée. Cela impliquerai que l'association comporterai au moins un archi. pour approuver et viser les plans d;'une version finie. Par contre il renonce a ses droits d'auteur (cela est important et pour la credibilité du projet et pour permettre a des projets de plus de 170m2 de voir le jour. L'association peut aussi avoir des accords avec des fournisseurs de materiaux (type centrale d'achat de cooperative)  pour des prix reduits.

Par contre un professionel qui veux proposer cette maison a la vente, devra payer des royalities. Une partie irons a l'association si il y en a une et une partie te reviendra.

Des entreprises peuvent tres bien developper des modules (ex: module technique de recup. d'eau ou VMC etc..) adaptés a cette maison. Ces entreprises peuvent le faire et le vendre sans rien devoir a personne.

A mon avis la discussion doit continuer ailleurs que sur MBI pour respecter les forumeux.
Pourquoi ne crée tu pas un forum sur ton site ?

Bedouin,

La logique est non-commerciale : il ne s'agit pas de vendre des maisons, encore moins d'en faire du profit, il s'agit d'offrir une possibilité d'accéder au meilleur coût à un droit fondamental : se loger !

Si c est ce loger , moi je me contente d'une boite à chaussure 4 murs droits un toit une porte 2 fenetres…  et là ca me coute un minimum  et je gage que pas mal de personnes s en  contenterai
et pour 10000 euros avec des matériaux de récuperation les canadiens nous ont montré que c était possible…

je sais  c est terre a terre , ça manque d imagination que voulez vous… je suis du peuple d en bas…  je reve pas....

Ok Francois, c'est le week-end et ce forum semble plus actif en semaine

Bon j'ai lu:
1) Je rejoins Bedouin dans ses différents commentaires.
2) Il y a pour moi deux projets distincts: la mise en place d'un concept opensource lié à la construction et la réalisation de la maison coquillage (qui utilise le premier).
3) Le concept opensource est un cadre juridique. Sa définition necessite l'appui/collaboration/participation de spécialiste (du forum?)
4) Dans le cadre de la maison coquillage, il y a a la base une création (de Francois). Dans la mesure ou le créateur ne souhaite pas voir trop dénaturer son projet, il conviendrait de garder un "pouvoir" minimum a celui-ci, comme dans les projets qui pourrait suivre.
5) La regle de l'open source (dans le monde informatique) veut que n'importe qui sans exception puisse utiliser le resultat d'un groupe de travail. Si vous souhaitez obtenir des royalties d'un constructeur qui commercialiserait par exemple la maison coquillage, ce ne serait plus de l'opensource, car il ne pourra commercialiser a son client que la realisation (les etudes etant deja faites).
6) Il va falloir verifier que l'engouement du départ succité par le projet de Francois se confirmera par une participation effective.

7 8 9 Dans mon panier neuf.
10 11 12 elles seront toutes rouge....

Le développement de la Maison Coquillage se poursuit à présent sous une autre forme (participative et open source), sur un site dédié : http://archiopensource.free.fr.

Vous pourrez y découvrir l'état d'avancement du projet, mais aussi tout ce qui reste à faire !

En tant que "forumeux", vous êtes forcément sensible à l'idée de partage et j'espère que vous aurez envie de nous faire part de vos lumières.

Merci au forum MBI d'avoir permis d'initier cette démarche.