Je radote un peu mais c'est de mon âge, pardonnez moi.
Je reviens avec ce petit graphique qui vaut ce qu'il vaut, mais a le mérite de donner un support au raisonnement.

Le coût d'équipement (courbe bleue) augmente au fur et à mesure où les besoins de chaleur diminuent. En dessous de 15 kWh/m2 on peut se chauffer, en plus des apports solaires, avec une VMC combinée (les belges disent : "Tour d'énergie compacte avec pompe à chaleur à air vicié" mais je crois que c'est de l'allemand traduit mot à mot) et il n'y a aucune installation de chauffage. C'est pourquoi il y a cette dent de scie autour de 15 kWh/m2.

Mais on ne pourra pas construire des maisons passives partout. Rien que parce que toutes les façades ne pourront pas être dirigées vers le sud ou qu'elles ne pourront pas être suffisamment ensoleillées (l'arbre du voisin, un autre bâtiment, fenêtres sur rue, etc). Donc pas assez d'apports solaires et ça ne passe plus avec 15 kWh/m2.

Il faudra donc faire avec ce qu'on a et en particulier le budget. Je pense qu'on peut se placer en dessous de 40 kWh/m2 de telle sorte que le coût d'exploitation soit assez proche de celui d'une maison passive : plus de dépense énergétique mais moins d'investissements, toutes choses égales par ailleurs, ce sont les "maisons basse énergie".

Tiens, en parlant de PAC air/air, en allant voir notre archi tout à l'heure, il y avait une technico commerciale d'une boîte installant les systèmes ribo qui annonçait un coût de 80€/m² et crédit d'impôts. Si ça se confirme (à vérifier avec le devis) ça nous ferait une installation de chauffage à 8000€ avant crédit d'impôt (de 50% a priori ! Ce qui ferait une installation de chauffage imbattable !). J'ai des doutes, il y a sans doute anguille sous roche mais ça se rapproche de ce que peut être proposé dans les sytèmes passif allemands.

D'après leur site, ils annoncent des renouvellements d'air tous les quart d'heures grosso modo, ça fait donc des débit totaux de plus de 1200m3/h soit environ 300m3/heure par pièce et ils disent pourtant que l'on ne sent pas les courants d'air. J'ai des doutes. Ils annoncent aussi des nuisances sonores aux bouches de 27 à 33dBA ce qui me paraît énorme.

La contrepartie est d'abandonner le plancher chauffant et d'avoir une bouche d'entrée dans toutes les pièces et un faux plafond plus important dans un endroit où sera caché le système de distribution d'air.

Quelqu'un connait ce système ? Je n'ai pas réussi à avoir beaucoup d'info sur le ouèbe.

Oui, c'est un circuit fermé, la VMC et le puit canadien sont présents par ailleurs. Après, les interactions entre tout ça, je n'en ai aucune idée…

Il faut que je me renseigne plus sur ces débits…

En regardant l'histogramme de comparaison des coûts énergétiques entre maison neuve moyenne, peu gourmande en énergie et passive, j'y vois deux remarques:
- d'une part c'est surtout sur la consommation d'électricité hors chauffage et eau chaude que l'économie se fait; donc bon électro-ménager (là faut avoir le porte-feuille qui suive) et maîtrise de l'éclairage et de sa consommation en général. La maison passive n'apporte rien à ce stade.
- D'autre part, sur le poste chauffage et eau chaude, si le gain est important entre maison "de base" et passive (rapport 1 à 3), il l'est beaucoup moins entre maison économe et passive (rapport 1,5); mais, effectivement, la différence d'investissement sera moindre.

Comme le dit Thorasik, tout le monde n'a pas les moyens d'investire, même en étant convaincu que c'est beaucoup plus intéressant.
Ces principes (maison passive) sont bons et j'y souscris (je suis aussi un utopiste!), mais la réalité est qu'il y a des millions de français qui sont logés dans des conditions qui ne sont même pas au niveau de la maison dite "neuve moyenne", il y a là urgence de l'Etat a intervenir, mais c'est un autre sujet, que le modèle social qu'il faudrait, y compris pour les aspects de sauvegarde de notre planète.
Maintenant, il faudrait qu'au moins tout nouvelle construction soit au minimum "économe", mais à même coût qu'une maison P....x en parpaing, LV 100mm et BA13… et démocratiser, pour les bourses plus aisées, le modèle passif. Je pense que beaucoup le ferai si les bienfaits et avantages leur avaient été présentés.
Nous, avec notre budget de quelques 100 000 euros pour la maison, nous avons fait le choix d'une MOB et le plus économe possible, mais en n'en faisant une grosse partie nous-même. Sinon, de toute façon, nous abandonnions le projet de construction.

C'est bien ce qui m'inquiète.

Merci pour le lien

Une erreur récurrente: dans une maison passive il n'y a pas de PAC mais une aération centralisée (la PAC c'est pour le label Minergie).

"Minergie" est un label suisse (Minergie-P) : chauffage, ventilation et ECS max = 30 kWh/m2.a
"Passiv-Haus" est un label allemand, autrichien, en extension au Bénélux : chauffage max = 15 kWh/m2.a et énergie primaire chauffage, ventilation, ECS et électricité max = 120 kWh/m2.a
"Plus Energie Haus" est un label allemand de bâtiment qui produit plus d'énergie qu'il n'en consomme (+10 à 30 kWh/m2.a).

L'objectif français est 50 kWh/m2.a en chauffage pour 2050.
La norme française RT-2000 correspond au standard allemand de 1995.
La RT-2005 sera applicable cet été (à ce rythme la RT 2050 sera applicable en 2100 ?).

Le principe de la consommation maximale étant posé, il est fréquent que l'air frais préchauffé par récupération sur l'air extrait avec un rendement de 75 à 80%  soit postchauffé par différents moyens (le poêle étant courant).

La PAC qu'on trouve dans les systèmes combinés sert d'abord au chauffage de l'ECS éventuellement en complément d'un panneau solaire, et à postchauffer l'air frais comme une PAC air/air. En effet ce serait idiot de rejeter de l'air encore "chaud" dans l'atmosphère et de se suréquiper pour chauffer l'ECS et postchauffer.

Les maisons situées sur un versant nord ne pourront pas être chauffées par autant d'apport solaire que celles d'un versant sud, etc. Tout dépend donc évidemment du bilan thermique de chaque projet.