Oui, mais pour se chauffer avec les apports solaires il faut un peu d'inertie non?
Deplus je ne suis pas sur qu'avec les solutions constructives que vous annoncez, les deperditions soient suffisament faibes pour se chauffer de façon passive. Mais cela depend du climat où on se trouve. Lorsque l'on s'interesse aux questions de bâtiment basse énergie, voir passif, on tombe toujours sur ce qui se fait dans des pays où il fait bein plus froid que dans le sud de la France. On est alors "perverti" par ces grosses épaisseurs d'isolant. En parcourrant les documents téléchargeables sur le sites passivhaus j'ai vu un interessant tableau qui montre les epaisseurs d'isolant conseillées pour certaines grandes villes européennes : 15 cm suffisent pour madrid !
Arrêtons de brandir "l'inertie" comme le saint-sacrement. A la limite, avec une isolation conforme à la RT 2005, augmenter l'inertie est une ineptie.
Je rappelle que le "radiateur à inertie" (à accumulation) a été mis sur le marché sur instigation d'EDF dans les années 70, pour baisser le coût apparent du chauffage électrique en faisant stocker du Kwh "heure creuse" la nuit.
Au niveau du confort, c'est complètement pourave dès qu'il y a une erreur de prévision météo (environ une fois par jour), s'il fait plus chaud que prévu, vous n'avez plus qu'à ouvrir les fenêtres, s'il fait plus froid, il n'y a plus qu'à faire fonctionner le chauffage en "heures pleines".
Depuis, ils ont inventé "l'accumulation dynamique", qui est plus confortable, mais pas moins onéreuse.
Il y a une enorme difference entre un chauffage a inertie et avoir de l'inertie dans une maison.
Dans le 1° cas, on a une masse chaude a 35, 40 ° (voir plus ?) qui est sensé restitué sa chaleur plus tard. Evidemment si la journée suivante est douce c'est tout perdu …
Dans le 2° cas, l'inertie sert a reguler les variations de temperature (notemment l'ete) et a stocker les apports solaires (gratuit) qui ont lieux pendant la journée pour restituer la nuit. Bref si l'on a une maison tres bien isolé, les apports solaires la journée vont apporté beaucoup. Si l'on veux "capitaliser" cette chaleur pour la nuit, il faut du stockage donc de l'inertie.
Oui, mais pour se chauffer avec les apports solaires il faut un peu d'inertie non?
Deplus je ne suis pas sur qu'avec les solutions constructives que vous annoncez, les deperditions soient suffisament faibes pour se chauffer de façon passive. Mais cela depend du climat où on se trouve. !
Et bien, faites donc le calcul, comme ça, vous saurez.
L'intégralité de la méthode est disponible sur internet.
Bonne recherche
jfquillacq, l'inertie (on ne parle pas d'un radiateur mais, par exemple, d'une dalle, beaucoup plus massive) est justement ce qui va empêcher les variations de températures lors des apports solaires : l'énergie nécessaire à l'élévation de température est beaucoup beaucoup plus importante en cas de grande inertie que dans le cas contraire. Du coup, un coup de soleil ne permet pas un échauffement significatif mais permet tout de même d'emmagasiner son énergie (comme le dit SebMP35).
J'ajouterai qu'en outre, dans certains cas, l'inertie permet de faire des économies de chauffages (tiré de cette discussion).
Sans parler du confort d'été avec le déphasage qui a déjà été beaucoup discuter ici.
tant que les maisons perdront de l'énergie (et la TR2005 est loin du passif), une inertie bien calculée sera intéressante.
tant que les maisons perdront de l'énergie (et la TR2005 est loin du passif), une inertie bien calculée sera intéressante.
et_c'est_quoi,_"bien_calculée",_justement_?
Lemat a écrit :Oui, mais pour se chauffer avec les apports solaires il faut un peu d'inertie non?
Deplus je ne suis pas sur qu'avec les solutions constructives que vous annoncez, les deperditions soient suffisament faibes pour se chauffer de façon passive. Mais cela depend du climat où on se trouve. !
Et bien, faites donc le calcul, comme ça, vous saurez.
L'intégralité de la méthode est disponible sur internet.
Bonne recherche
Je ne sais pas s'il faut prendre cette réponse comme une "pique". Si tel est le cas c'est que mon intervention n'était pas claire, je voulais juste faire remarquer que les isolations ultra épaisses des maisons montrées en exemples n'étaient sans doute pas necessaires pour certaines de nos régions, mais qu'elles nous avaient un peu perverties. Un document sur le site de passivhaus le confirme: l'epaisseur conseillé pour Madrid est de 15 cm.
Il est donc évident qu'une étude thermique permettrait de definir ces besoins. J'ai moi aussi essayé d'en conduire une (modèle futura-science) mais j'ai du mal à trouver des inforamtions climatiques. De plus , ma formation scientifique d'un assez bon niveau, me permet d'être critique quant à l'évolution de ces données
Comme beaucoup je participe à ce forum pour réussir au mieux la rénovation de mon habitat avec des soucis écologiques, dans l'air du temps, mais il est bon de suivre la mode parfois !
Je suis donc preneur de toutes informations et conseils, et ravis de faire partager mon modeste (mais grandissant) savoir sur le sujet.
Je ne souhaite nullement polémiquer, bien que je respecte les convictions de chacun, qu'ils aient des intêrets à defendre ou pas. Tant que l'on reste courtois…
Je suis persuadé qu'il n'y a pas une solution magique, mais plutôt la bonne solution pour répondre aux besoins forts differents de chacun. L'inertie étant un paramètre de l'équoation au même titre que l'isolation, la configuration du terrain, le climat ,le mode de vi, le budget, etc, etc .
Je remercie donc tous ceux contribu à l'évolution de mon projet…
jfquillacq a écrit :Lemat a écrit :Oui, mais pour se chauffer avec les apports solaires il faut un peu d'inertie non?
Deplus je ne suis pas sur qu'avec les solutions constructives que vous annoncez, les deperditions soient suffisament faibes pour se chauffer de façon passive. Mais cela depend du climat où on se trouve. !
Et bien, faites donc le calcul, comme ça, vous saurez.
L'intégralité de la méthode est disponible sur internet.
Bonne rechercheJe ne sais pas s'il faut prendre cette réponse comme une "pique".
.
Pas plus que ça.
Mais ce forum a souvent tendance à partir en surf dans des débats sans fin et un peu stériles. Donc, de temps en temps, il faut bien revenir au concret. Et c'est humain de souhaiter que ce ne soient pas toujours les mêmes qui s'y collent.
jfquillacq a écrit :Lemat a écrit :Oui, mais pour se chauffer avec les apports solaires il faut un peu d'inertie non?
Deplus je ne suis pas sur qu'avec les solutions constructives que vous annoncez, les deperditions soient suffisament faibes pour se chauffer de façon passive. Mais cela depend du climat où on se trouve. !
Et bien, faites donc le calcul, comme ça, vous saurez.
L'intégralité de la méthode est disponible sur internet.
Bonne rechercheUn document sur le site de passivhaus le confirme: l'epaisseur conseillé pour Madrid est de 15 cm.
C'est bien ce que je dis quelque part : avec 15cm en mur , 30 en plafond 10 en sol et des fenêtres à 1,5, on ne doit plus etre très loin du "passif", au moins en plaine.
Avez-vous fait une simulation qui vous paraît probente ?. Je doit signer ma future "demeure" (un chalet de vacance de 50m², ossature (palncher et mur) bois sur plot beton) dans quelques jours et j'attaque dans la foulée les plans definitifs pour le permis(+60m² même technique de construction).
le séjour sera orienté sud, deux baies 2.40x2.10 ( cela existe en 1.1 ?) arroseront le sol en carrelage sur dalle seche flottante fermacell posée sur le solivage, avec isolation liège en vrac (pas trop cher par chez moi car plusieurs conditionneurs.) Les murs de cette pièce seront doublés avec des carreaux de platre de 5 cm, un insert sera intégré dans un bâtit en brique pleine. De quoi avoir un peu d'inertie. Des brises soleils permettront de se protéger des apports solaires d'été.
Je me trouve au sud des landes à 1 km de la mer, le climat est océanique doux et humide, l'ensoleillement (1900 heures par an dixit meteo france) est plutôt diffus. La brise thermique tempère fortement les maximas d'été (rarement superieurs à 30°), les minima d'hiver sont aussi assez élevés (les températures inferieures à -5° sont anecdotiques) de sorte que la moyenne annuelle est de l'ordre de 12° avec une amplitude faible.
Actuellement je vis sur la commune d'à côté, dans un morçeau de maison en brique avec plein de pont thermique, 6 cm de polystyrène sur les murs, aucuns vitrages au sud (il sont à l'ouest et au nord et du genre avec fuites!) le tout à 50m de la mer, posé sur le sable par une dalle non isolée. 35m² avec mezzanine. je chauffe avec deux rayonnant de 1000W pour environ 300€ l'an (et pas de voisins l'hiver pour chauffer ces pu… de mur de refends). L'été, pas de problème de surchauffe particuliers avec le store sur les ouvrants ouest.
Je pense donc que, concernant le confort d'été, le manque d'inertie peut être compensé par la protection solaire et la ventilation (naturelle avec la brise thermique).
Concernant le confort d'hiver, le peu d'inertie obtenu par mon système constructif me permettra de dephaser un peu de l'apport solaire, l'isolation apportant le reste de confort.
J'envisage pour l'instant une isolation de 20cm en mur et sol, 30 en plafond, fenêtre 1.1,VMC double flux, le tout estimé au pif.
Au stade où j'en suis je me demande vraiement si il est vraiment justifié d'investir dans cette épaisseur d'isolation et dans des vitrages ayant ces performances. Lorsque je question les professionnels autour de moi ils me prennent pour un fou !
Avez-vous fait une simulation qui vous paraît probente ?. Je doit signer ma future "demeure" (un chalet de vacance de 50m², ossature (palncher et mur) bois sur plot beton) dans quelques jours et j'attaque dans la foulée les plans definitifs pour le permis(+60m² même technique de construction).
le séjour sera orienté sud, deux baies 2.40x2.10 ( cela existe en 1.1 ?) arroseront le sol en carrelage sur dalle seche flottante fermacell posée sur le solivage, avec isolation liège en vrac (pas trop cher par chez moi car plusieurs conditionneurs.) Les murs de cette pièce seront doublés avec des carreaux de platre de 5 cm, un insert sera intégré dans un bâtit en brique pleine. De quoi avoir un peu d'inertie. Des brises soleils permettront de se protéger des apports solaires d'été.
Je me trouve au sud des landes à 1 km de la mer, le climat est océanique doux et humide, l'ensoleillement (1900 heures par an dixit meteo france) est plutôt diffus. La brise thermique tempère fortement les maximas d'été (rarement superieurs à 30°), les minima d'hiver sont aussi assez élevés (les températures inferieures à -5° sont anecdotiques) de sorte que la moyenne annuelle est de l'ordre de 12° avec une amplitude faible.
Actuellement je vis sur la commune d'à côté, dans un morçeau de maison en brique avec plein de pont thermique, 6 cm de polystyrène sur les murs, aucuns vitrages au sud (il sont à l'ouest et au nord et du genre avec fuites!) le tout à 50m de la mer, posé sur le sable par une dalle non isolée. 35m² avec mezzanine. je chauffe avec deux rayonnant de 1000W pour environ 300€ l'an (et pas de voisins l'hiver pour chauffer ces pu… de mur de refends). L'été, pas de problème de surchauffe particuliers avec le store sur les ouvrants ouest.
Je pense donc que, concernant le confort d'été, le manque d'inertie peut être compensé par la protection solaire et la ventilation (naturelle avec la brise thermique).
Concernant le confort d'hiver, le peu d'inertie obtenu par mon système constructif me permettra de dephaser un peu de l'apport solaire, l'isolation apportant le reste de confort.J'envisage pour l'instant une isolation de 20cm en mur et sol, 30 en plafond, fenêtre 1.1,VMC double flux, le tout estimé au pif.
Au stade où j'en suis je me demande vraiement si il est vraiment justifié d'investir dans cette épaisseur d'isolation et dans des vitrages ayant ces performances. Lorsque je question les professionnels autour de moi ils me prennent pour un fou !
pour l'estimation, non ; je peux pas tout faire.
Pour la maison de vacances dans les landes, ça me parait un peu beaucoup
Ce ne sera pas une maison de vacance, ce sera mon habitation principale (et unique).
Magazine Maisons & Bois International : N°1 de la construction maison bois | Découvrez le Guide Pratique de la Maison Positive