Je pense que nous nous orientons dans des discussions srériles
Pour les bois tropicaux il faut faire la diffétrence entre l'ébène et le fromager.
Pour les feuillux de nos région le chêne qui a poussé lentement(grain fin) est plus résistant que le chêne qui a poussé
Il ne faut pas confondre qualité et résistance.Ce qui est une qualité pour un emploi ne l'est pas forcément pour un autre

Je voudrais revenir à mon impression première qui à lire les différentes interventions,est la suivante:
Je crois que la plupart des intervenants se posent des questions quant à savoir quelle est la meilleure formule,le meilleur choix concernant tel ou tel sujet mais je crois que personne ne pose les vraies questions.
Je crois que les intervenants ici présent ont l'impression qu'une MOB est une maison en bois,qu'elle est écologique et durable.
Je pense qu'il faudrait faire la différence entre une maison en bois et une mais contenant du bois.
La plupart des maisons contiennent du bois, même les traditionnelles en parpaings. Si c'est le "label" que l'on recherche, une MOB convient. Mais si c'est une maison en bois de qualité que l'on recherche on ne peut se satisfaire d'une MOB.Car un MOB c'est quoi. Des poteaux qui tiennent des panneaux de colles et bois et de la laine de verre. Pour moi un panneau que qu'il soit n'est pas du bois c'est avant tout de la colle(dont l'inocuité n'est pas prouvée), la laine de verre est dangereuse pour la santé. Si on veut faire écolo il faut aller jusqu'au bout: les lasures, les poylstirènes et autre matériaux pvc silicones ne sont inoffensifs et en plus coutent chèrs. Une maison tout en bois coûte moins cher et pollue moins.
Excusez mois pour le dérangement mais il fallait que je le dise

GERARD DELEPELAIRE a écrit :

Je pense que nous nous orientons dans des discussions srériles
Pour les bois tropicaux il faut faire la diffétrence entre l'ébène et le fromager.
Pour les feuillux de nos région le chêne qui a poussé lentement(grain fin) est plus résistant que le chêne qui a poussé
Il ne faut pas confondre qualité et résistance.Ce qui est une qualité pour un emploi ne l'est pas forcément pour un autre

Je voudrais revenir à mon impression première qui à lire les différentes interventions,est la suivante:
Je crois que la plupart des intervenants se posent des questions quant à savoir quelle est la meilleure formule,le meilleur choix concernant tel ou tel sujet mais je crois que personne ne pose les vraies questions.
Je crois que les intervenants ici présent ont l'impression qu'une MOB est une maison en bois,qu'elle est écologique et durable.
Je pense qu'il faudrait faire la différence entre une maison en bois et une mais contenant du bois.
La plupart des maisons contiennent du bois, même les traditionnelles en parpaings. Si c'est le "label" que l'on recherche, une MOB convient. Mais si c'est une maison en bois de qualité que l'on recherche on ne peut se satisfaire d'une MOB.Car un MOB c'est quoi. Des poteaux qui tiennent des panneaux de colles et bois et de la laine de verre. Pour moi un panneau que qu'il soit n'est pas du bois c'est avant tout de la colle(dont l'inocuité n'est pas prouvée), la laine de verre est dangereuse pour la santé. Si on veut faire écolo il faut aller jusqu'au bout: les lasures, les poylstirènes et autre matériaux pvc silicones ne sont inoffensifs et en plus coutent chèrs. Une maison tout en bois coûte moins cher et pollue moins.
Excusez mois pour le dérangement mais il fallait que je le dise

oui vous parlez poru votre parroisse, mais monsieur Bellepaire  vous ne seriez pas de Loches, par hazard…
moi j aime bien les maisons qui se tiennent qui ne se tassent pas pendant des mois e des mois,  et puis si tout le monde qui veux construire en bois le faisait en massif , il n y aurait plus de foret en france et dans le monde, déja que lon déforeste sans regarder la russie…  va falloir mettre de  l ordre dans tout cela

une maison de 110 m² pour une mob c est 7 m3de bois pour  la charpente et 5.5  m3 pour les murs
alors qu'une maison en massifs  c est toujours 7 m3 de bois pour la charpente mais c est 25 m3 pour les murs, et quand on sait qu il faut deux m3 de bois pour faire un m3 scies et encore deux m3 scié pour faire un m3 de bois d oeuvre il faut donc 100 m3 de bois pour faire les murs d une maison massive en 14 cm d épaisseur donc une maison qui ne respecte pas la reglementation thermique, je ne le soulignerai jamais assez,  contre  20 m3 pour une ossature, je vous laisse a votre conscience…

Bonjour,

Je suis confronté au même problème de prix au m2 totalement différent de ce que j'avais pu voir dans divers magazines, ouvrages, etc.

Nous avons un projet d'extension bois de 40 m2 environ sur deux niveaux, pour restructurer l'arrière de notre maison (meulière) qui était très moche et peu pratique. Les travaux qui comprennent la suppression d'une véranda, les fondations à 2.45 m de profondeur (sol relativement meuble), dalle sur pilotis à 100 cm au desus du niveau du jardin en continuité du salon (necessité d'abattre le mur porteur salon avec poutre IPN, ouverture du mur porteur cuisine (destruction complète de la suisine y compris du sol) et poutre IPN également, 3 baies vitrées de 1.75 m, ouvrant à la française, verre sécurit SP10 en rez de chaussée, petite terrasse avec escalier en bois rétifié pour accés jardin, rambardes en acier brossé.
A l'étage, création d'un couloir necessitant la restructuration totale d'une sdb, création d'un chambre de 16 m2 donnant sur le jardin, baie vitrée de 1.75 m, verre SP10.
Extérieur en bardage bois, toit en coque acier.
Le tout pour un budget proposé (hier soir) (limite crsie cardiaque…) de 2800 €/m2, hors peinture, hors meubles de cuisine, hors placards, hors parquets…

Cela me semble très cher. Quelqu'un a t-il un avis la dessus ?

Je précise qu'il s'agit d'un projet d'architecte qu'il suit de A à Z…