oauis enfin dans PHPP si t'isole pas la dalle t'as tout le flux thermique qui se barre par là. j'ai la même chose qu'en toiture pour le vide sanitaire : 20+20cm EPS. (actuellement PHPP chiffre le chauffage à 9kWh/m²/an dans mon projet, en dessous des 15 donc)

j'ai visité des maisons passives qui étaient comme ça et elles ont quand même isolé en dessous (en général sirectement avec de l'EPS, deux couches de 20cm croisées). de toute façon c'est mieux également pour la durabilité du bâti : moins il y a de flux thermique vers le sol moins il y a de remontée d'eau et de problème de solidité à terme.

Non Atlantis à raison c'est minimum, je dis bien MINIMUM 2X 10cm en couches croisées.... on est passif ou on ne l'est pas.....

Ca dépend où…
Il faut lever le nez du guidon : pensez confort d'été, ce qui est en train de devenir une des priorités aujourd'hui.
Je peux vous dire qu'ici en ce moment (Avignon, seulement 32°C aujourd'hui) on n'est pas passif avec 40 cm d'isolant sous les pieds, parce qu'on a de fortes chances d'avoir la clim. Encore que cet été pourri permette de raffraichir la nuit car les t° sont assez basses au petit matin, ce ne sera pas toujours le cas.
Donc vide sanitaire+isolant => j'ai chaud parce que volant inertiel nul.
Isoler la dalle ou le radier, oui, mais par dessous. Ce qui est un plus, pas pour PHPP mais pour le confort des habitants, été comme hiver d'ailleurs. La conception d'une maison ne se résume pas au U des murs.

lambda bois >=0.13
lambda EPS   =0.039
faut 3 fois plus épais en bois, sans compter que le bois exposé au sol c'est parfait pour les termites/champignons … Les maisons visitées étaient souvent "biomat" (bois/cellulose/etc …) mais l'isolation en dalle c'était EPS à chaque fois. (moi c'est EPS partout).

Une véritable alternative serait des isolants sous vide (VIP) mais à l'heure actuelle la filière privilégie l'écrémage de marché. Sans compter que la mise en oeuvre est plus délicate. Pourtant, à faire soit même ça doit pas être trop difficile à mon avis (c'est le même principe que l'ensachage sous vide).

note : on peut aussi *partiellement* compenser avec une isolation verticale en pourtour de la maison (1 à 2m plus profond que les fondations). C'est rapporté comme étant très performant par le PHPP, surtout que ça doit apporter un plus au niveau inertie pour l'été. Mais c'est une option que j'ai écarté pour le moment dans mon projet, car j'ai une incertitude concernant l'interaction avec l'aspect solidité (vu que c'est proche des fondations).

note bis : pour gagner en flux thermique, mais non évalué par PHPP, j'ai mon vide sanitaire qui sera non pas ventilé naturellement mais ventilé mécaniquement, avec l'arrivée du puit canadien à un bout et la reprise vers la VMC2F à l'autre bout. ça séchera mieux le vide sanitaire (et donc terre plus isolante) et ça récupérera au moins partiellement la chaleur qui pourrait être transmise au sol. Je pense que cette solution est loin d'être négligeable en gain thermique, mais faudrait une étude thermique détaillée pour modéliser ça et j'ai pas envie de casquer alors que le reste du projet est bouclé.

note ter : sans PHPP, aucune façon d'estimer correctement le bilan thermique pour du passif.

note 5 : si vous voullez de l'inertie, une grosse réserve d'eau c'est mieux que de la maçonnerie. cf une des constructions en norvège ou suède, avec un énorme réservoir d'eau au milieu de la structure : la vidéo est sur dailymotion ou youtube …

Pour isoler sous le radier, pourquoi ne pas penser au verre cellulaire??

Voici le lien vers un blog de maison passive en Belgique: la conception est sur une base de murs en béton mais la démarche est la même: www.maison-passive.be

Bonne journée

Pour ne pas paraître trop "novice", j'ai pas osé poser la question ; j'ai donc fait une recherche… Mais pour aider ceux qui sont comme moi (j'ose espérer ne pas être la seule…), je fait partager la réponse :
EPS = polystyrène expensé !