à vue de nez, avec de telles épaisseur d'isolation, soit c'est des panneaux sous vide (VIP) et vous êtes fortuné (ou bricoleur), soit ça sera pas passif (mieux que du standart mais pas passif). J'ai pu tester avec PHPP différentes variantes et l'épaisseur d'EPS de (4,5+23,5) est un minimum, en tenant compte de ce qui est exposé précemment.

verre cellulaire c'est une bonne option (si on prend garde à ne pas favoriser les remontées capillaires), mais par contre j'ai pas étudié la question coût (le nerf de la guerre) et j'appréhende déjà la mauvaise surprise …

(désolé pour l'emploi des abréviations parfois, c'est tellement usité dans le domaine qu'on prend plus la peine de détailler).

en ce qui concerne le verre cellulaire aucun risque de remontée capillaire…c'est étanche à l'eau.....normal on garde bien le vin en bouteille!!!!!!!
en ce qui concerne le prix, c'est certes un peu cher, mais ça en vaut la peine…quand on est sur des epaisseures de mini 20cm en EPS attention au tassement dans quelques années et les fissures dans la dalle…car l'EPS et incompressible, mais dans une valeure de 10% (traduction vous mettez 24cm d'EPS dans 10 ans vous aurez peut-etre 2,4cm de jour sous les plinthes et donc Plus que 21,6cm)....
d'ou l'interet du verre cellulaire....en plus il evite les remontée de radon....

reseignez vous auprès de Foamglas

Quelqu'un a t il le prix au m2 du verre cellulaire pour isoler sous une dalle ? je trouve pas grand chose sur internet.

ça prend une bonne journée pour quelqu'un de formé et habitué, en supposant qu'il a toutes les données sous la main (géométrie de la maison, données fenêtre, porte, orientation, caches d'apports solaire, performance de la vmc2f, type d'apport thermique complémentaire, consommation des appareils installés dans la maison, étanchéité à l'air mesurée, …)  pour rentrer ça dans PHPP.
Et si ils ont pas PHPP c'est clair qu'ils risquent pas de se prononcer. Parce qu'avec seulement ces données on va pas loin. Quand on rentre dans le domaine du passif on s'aperçoit que si on a traité un truc à la légére, ce qui avant était acceptable comme fuite thermique ne l'est plus du tout quand on pris soin des autres postes.

murs vers exteieur  U=0,169 W/°CM²
laine minérale épaisseur 30.0CM Résistance 9.45m². °c/w
bois ep=2,7   Plaque plâtre ep=1.3

Planché sous combles (les combles sont aménageable)
solives bois ep=20   Plaque platre ep=1
Laine minérale epaisseur=40   résistance 10.00m².°C/W
U=0.098 W/°C.m²

Plancher par terre plein  U=0.237 W/°C.m²   Uc=0.24 W/°Cm²

Ménuiseries
Portes vers l'exterieur U=1.50 W/°Cm²
porte fenètre ,lame argon 16mm Uin= 1.49

C'est mon maitre d'oeuvre qui a fait faire cette étude par un bureau d'étude énergétique batiment, en fonction de son cahier des charges.

Le chauffage sera électrique radians, surface habitable 82.89m²
les résultats sur le bati ( siuvant règles TH-C-E de novembre 2000)est = à un gain sur référence de 42.5%

Les résultats sur les consommations conventionnelles (suivant règles TH-C-E de juillet 2006)
est  (performance projet/référence 37.5%)

Pour moi c'est du chinois,le m d'o m'a dit que cela disait que comparé à la RT 2005 nous avions un gain de 37.5%.

Donc pas de réponse à savoir si cette maison sera ou pas passive et si l'isolation de la dalle béton doit ètre maximum.

J'espere avoir été plus précise,vous en pensez quoi ?
Merci de votre aide.
Kris 35

Au niveau thermique (dit moi si je dit n'importe quoi) une maison est dite basse énergie à partir d'un U de 0.20

c'est le cas ici.

le passif c'est 0.10 je crois

apres il y a plein d'autres choses que le chauffage bien sur

Passive=sans système de chauffage actif.

Ca c'était la définition originelle, celle apportée par les architectes ayant développé ce genre de projets (qu'on appelait "architectes solaires" à l'époque… un peu trop ésotérique, quand même). Ces projets étaient fondés sur la qualité de la conception bien avant la quantité de matériaux, c'est-à-dire que dans les années 60, on privilégiait le solaire passif avant la technologie - isolant, VMC2F et j'en passe.

Après sont intervenus des normateurs, des industriels, des thermiciens et des commerciaux pour mettre du "vendable et chiffrable" dans tout ça, donc du quantitatif, et ça s'est traduit par :
=>consommation pour le chauffage < 15 kWh/m²/an et conso totale <120 kWh/m²/an d'énergie primaire, avec l'eau chaude et l'électricité domestique.
Ce qui a évolué doucement vers une normation des composants (u<0.1 et autres bullshits du genre) permettant de s'affranchir de la conception, de confier tout ça à des ordinateurs et faire croire au plus grand nombre qu'une maison bien foutue c'est d'abord une maison bardée de labels, certificats et autres machins de ce genre.

Habiterons-nous tous dans des boîtes à double flux en 2050 ? Un bon nombre d'entre nous, peut-être, mais pas tous à mon avis. Certains se rappellent quand même qu'une maison, c'est d'abord un espace de vie, c'est d'abord de "l'humain" avant d'être de la technique.

Un petit article là-dessus…
http://www.liberation.fr/transversales/ … 482.FR.php

Très partial et très criticable, mais qui a au moins le mérite d'être direct.