Pour A-L un bon retraité est un retraité mort.
Custer avait dit la même connerie à propos des indiens, on a vu ou ça la amené.

J'ai bien saisi le sens du discours mais il n'est pas complet. il te faut rajouter:
un député non réélu devient un être inutile, 2/3 ans après un légume, un bon à rien .
Envisageons l'euthanasie pour ce député qui ne produit plus de richesse puisqu'il est devenu un ètre inutile qui va creuser le déficit en percevant à vie une rente mensuelle de 1 390 e. sans rien foutre.
Cerise sur le gateau, il recevra sa rente sans avoir à attendre et atteindre obligatoirement l'age de la retraite.

Bien entendu on peut adapter ce discours aux catégories suivantes:
chomeurs, handicapés, malades curés, fonctionnaires, SDF, mal-baisés, cocus etc …

Il n'y a pas que les retraités qui creussent le déficit.

Bonjour,

le message initial de ce post ne fournit aucune source si ce n'est une émission de radio (source fiable d'information peu polémique comme chacun sait.)
J'ai reçu ce texte plusieurs fois par mail pendant la campagne électorale.

Bien évidemment comme 99% des messages diffusés allègrement par mail, celui ci contient très peu d'informations vérifiées. Sans parler véritablement de hoax, on peut au moins parler de campagne de désinformation.

A l'époque (printemps) nombre de sites avaient relevé les inexactitudes, raccourcis et autre interprétations erronées contenues dans ce message.

J'ai retrouvé cet article (www.lesinfos.com).

___________________________________________________________________

Un hoax circule sur les indemnités chômage des députés
26/06/2007

Sur RMC, il y a quelques semaines Jean-Jacques BOURDIN a relaté que pour chaque député non réélu les Français devront payer 417 120 Euros (60 mois x 6 952 euros d'indemnités ....), et qu’à l'issue des 5 ans, ils percevront "à vie" 20% de ce traitement. Selon cette émission et ce qui peut circuler sur le net, depuis le 1er février 2007, l’indemnité mensuelle brute atteint 5400,32 euros, plus une Indemnité de résidence (3%) de 162,01 euros et une Indemnité de fonction (25% du total) de 1390, 58 euros, soit un brut mensuel de 6952,91 euros. Il était également précisé que cette généreuse "indemnité chômage" était inconditionnelle, et que l'heureux bénéficiaire n'était tenu à aucun engagement quelconque, comme par exemple justifier de la recherche d'un nouvel emploi, d'une visite mensuelle auprès d'un conseiller ANPE, ou d'une activité justifiant cette "aide sociale". L'information sur cette nouvelle indemnité "chômage" des députés a été révélée par "Le Canard Enchaîné" du 7 février 2007, puis reprise et par le Midi Libre en Mars 2007.

Il faut préciser que cette information est un parfait hoax comme le précise le site hoaxbuster.com, donc une fausse information circulant sur le net. Il existe bien une Allocation d'aide au retour à l'emploi des députés, mais seuls les ex-députés réellement sans emploi et sans ressources peuvent en bénéficier.

Cette indemnité est de plus dégressive et "auto financée". Le dispositif est, en effet, financé par une cotisation — 0,5% de l'indemnité parlementaire de base — prélevée chaque mois à cet effet sur l'indemnité parlementaire des députés en fonction et reversée au Fonds de garantie des anciens députés. Les contribuables ne sont donc pas sollicités.

L'allocation dont peuvent bénéficier les anciens députés est égale à la différence entre un pourcentage - dégressif dans le temps - de l'indemnité parlementaire et le total de leurs ressources personnelles. Les indemnités éventuellement liées à l'exercice de fonctions ou de mandats locaux, comme les autres revenus de quelque nature qu'ils soient, sont ainsi déduites du montant de l'allocation. De plus, le pourcentage de l'indemnité parlementaire pris en compte pour le calcul de l'allocation est dégressif dans le temps ; 100% de l'indemnité parlementaire de base pendant les 6 premiers mois, 70% pendant le 2ème semestre, 60% pendant le 3ème semestre, 50% pendant le 4ème semestre, puis 5% de moins chaque semestre pendant les 6 derniers semestres. Donc prudence dans vos lectures et comme dirait l'autre "méfiez vous des contrefaçons"!

_____________________________________________________________________

Ce sujet a aussi été abordé sur hoaxbuster : ici http://www.hoaxbuster.com/hoaxteam/foru … Mess=57831

Merci de citer vos sources....

Etrange votre discours.
En 1er lieu vous parlez d'une campagne de désinformation
de l'autre côté vous parlez d'intox, et enfin, vous reconnaissez qu'il y a bien une "INDEMNITE"
Avouez que c'est pas très clair tout ça.

Pour les sources, visionnez la vidéo posté par laulo (que je remercie au passage) et regardé bien la tête de nos fameux députés lorqu'ils sont soumis à la question de la réforme de "LEUR" retraite.

En ce qui me concerne, le post initial n'a que le but d'informer, et chacun est libre d'y exprimer ses opinions personnelles.
J'accepte bien les vôtres et je n'en fait pas un fromage.

@ALC : désolé si vous vous êtes senti un peu agressé. Quant au discours, je n'affirme rien, comme vous l'avez compris, les lignes entre les traits sont une citation d'un article qui va un peu plus loin, et pas mon avis personnel.
Si j'ai réagi sur ce post, c'est parce qu'a titre personnel, je reçois quantité de messages divers et variés par mail relayés des dizaines de fois, modifiés transformés et interprétés…et ça me gonfle, car je ne pense pas que c'est en relayant des informations non vérifiées que l'on fait avancer le schmilblick. Internet est un outil fascinant, mais sa facilité d'usage fait que l'on en fait parfois un peu n'importe quoi (en terme de s&érieux de l'information). Cela ne vous visait pas spécifiquement.

Quant au fond de l'affaire, je ne sais pas si le système de pension des députés est critiquable ou pas. Bien sur il y a certainement une part de vrai dans ce message (comme on dit il n'y a pas de fumée sans feu) mais le côté "tous pourri" sous entendu dans ce message m'énerve un peu....voire beaucoup.

Il faut rappeler qu'il n'y a que 577 députés en France, et que finalement leur rémunération et leurs avantages s'ils sont réels ne sont pas non plus éxagérés compte tenu des responsabilités et de l'engagement qui sont les leurs, et compte tenu de certaines rémunération de cadres sup dans certaines grosses sociétés.