Ca y est c'est la guerre

Goldorak · 07/11/2007 14:42:16

C'est pas l'internationale qui sauvera le genre humain, mais une belle et bonne isolation de derrière la cellulose. Et faites pas ch..r avec vos usines à gaz géothermiques de mes fesses qui vous feront vous mordre l'entre-jambes quand çà tombera en panne, hi, hi, hi…

Pitêtre que quand le-dit baril sera à 250 $ nos politicards auto-augmenteurs et auto-satisfaits se décideront enfin à sortir de la tutelle du pétrole ??? Les solutions techniques existent : faut simplement avoir les cou…s de les mettre en oeuvre et de les imposer aux lobbies qui nous gouvernent.

phil12 · 07/11/2007 15:07:57

GODORAQUE et n'aime pas ca ,attention GOLDOKRAK!

laulo · 07/11/2007 17:16:48

EricM a écrit :

Pour revenir dans le sujet: On va fêter la "centaine" pour le prix du baril de petrol avant la fin de l'année (du mois?).
Il y a 2 ans à peine les plus pessimistes le voyait a 100$ au plus tôt en 2010. je vous laisse evaluer la marge d'erreur (2années d'erreur sur 2 ans de perspective).... C'est d'ailleurs a peu prêt la même chose pour le réchauffement de la planète d'ailleurs… Les évaluations les plus pessimistes sont régulièrement dépassées.
La toute première phrase que j'ai retenu quand j'ai commencé a m'intéresser a la gestion énergétique des bâtiments il y a quelques années c'est:
"L'énergie la moins chère est celle que l'on ne dépense pas"…

"Yapluka" appliquer et donc à isoler nos maisons et à contrôler nos gestes et nos achats…

oui, mais alors quel interêt à construire une maison super isolée à la campagne pour se taper une heure de bagnole pour se rendre à son boulot tous les jours ??? je dis ça parce que c' est la cas de 2 de mes collègues de boulot: s' éloigner de la ville pour payer le terrain moins cher et y construire une belle maison, vraiment différente de ce que vous appelez tous sur ce forum "boite à sel"…

phil12 · 07/11/2007 17:34:58

Rappelons pour la enieemmme fois que ce n'est pas le petrole qui est cher mais le racket fiscal d'un impot injuste car non fonde sur les revenus des citoyens ou les besoins exactes ,peu de differenciation entre l'essence ou le kerosene pour le travail(a part pour certains metiers ,pourquoi pas tous les jobs?)le loisir familial ,l'essence debile(F1,quad,sports motorises,jet skis,eclairage des stades etc…)non ce n'est pas la faute aux producteurs a la fin!.

EricM · 07/11/2007 17:45:05

@laulo>

Non je n'irais pas habiter a paris parce que c'est la qu'il y a le plus de boulot.
Non je n'irais pas habiter un immeuble haufman , autant isolé que la grotte de mes ancetres
Non je n'irais pas risquer ma vie en velib pour faire plaisir a Goldorak (De toutes facons il n'y en a qu'a paris)
Non je ne me paierais pas un appartement. a 5000€/m2 (minimum) pour etre en ville et subir une polution très active
Non non et non.

Oui j'habite a 100m d'un arret de bus desservant le cente ville et mon travail.
Oui j'attend toujours que le traffic de ce bus soit augmenté (1fois/heure) pour pouvoir raisonablement l'utiliser.

ZON1 · 07/11/2007 17:45:47

Tout ça est une histoire de compromis au niveau de chacun ! Du Pratique, de l'économique et de l'écologique, on mixe et on voit le meilleur compromis …

On recherche un maison pour y loger toute sa petite famille … on va choisir le coin en fonction des finances et de ce que l'on recherche comme cadre … là c'est campagne parce que c'est moins cher (… ce qui concerne d'ailleurs pas mal de monde je pense, moi le premier !!) … en plus ça tombe bien je recherche le calme et affectionne comme voisins plus les bêtes à cornes que les engins à pare-chocs. Bah on essaie de trouver plus loin mais pas trop loin (essence et temps…) avec éventuellement un traj ferroviaire possible.

Pareil pour la maison, comme le disent judiscieusement Goldorak et Eric : dépenser le moins d'energie possible (donc isolation "béton" ! … oups (béton ??)… bonne grosse isolation quoi … ), on pense à l'orientation et config de la maison. Et si possible les matériaux les plus sains … en fonction des finances … on mixte… etc … ensuite on remet ça pour le chauffage … etc …

Après il y a des choses à faire tous les jours qui ne coutent rien, qui ne changent rien ou presque pour l'aspect pratique et qui sont bon : allez a pied sur des petits traj, eteindre les appareils, lumières, la flotte, trier, recycler … ceux là bah là c'est plus une "éducation" après …

…Je sais pas si je suis clair …

mais bon l'idée est là : compromis pour …le mieux (le sien, les autres, les enfants et futurs, la planète…) et je rajouterais ce sont des compromis de tous les jours !

ZON1

snoopy29 · 07/11/2007 18:42:05

@ phil12 :
qu'appeles-tu un impôt injuste exactement ?
si tu parles de la TVA, je crois moi au contraire que c'est l'impôt le plus juste qui soit car il s'agit d'un % fixe identique pour tout le monde. Ainsi tout le monde paiera la même taxe sur la même boîte de petits pois …
Maintenant si tu considères que celui qui gagne plus doit payer plus (proportionnellement parlant), demande toi si tu accepterais, par exemple, de payer ta maison 150.000€ quand ton voisin ne la paiera que 120.000€ ???!!
Maintenant, en réalité, ceux qui ont un pouvoir d'achat plus important consommeront plus (quantitativement et surtout qualitativement) et donc paieront plus de taxes (en valeur absolue).
Snoopy29

phil12 · 07/11/2007 19:09:36

pour snoopy 70 % de taxe sur les carburants ,c'est lourd pour un smicard pour aller bosser,et c'est rien pour mm LAGARDE en falcon heuh !!! non je me trompe en velo.La tva sur ta bagnole travail est la meme que pour le cabriolet decapotable avec blonde du jet seteur par exemple

Henri81 · 07/11/2007 19:13:30

Ce qui me parait injuste, c'est que lorsque les personnes construisent avec un crédit, la TVA est sur le crédit et il faut payer les intérêts dessus

alainlandry967 · 07/11/2007 19:28:41

snoopy29 a écrit :

@ phil12 :
qu'appeles-tu un impôt injuste exactement ?
si tu parles de la TVA, je crois moi au contraire que c'est l'impôt le plus juste qui soit car il s'agit d'un % fixe identique pour tout le monde. Ainsi tout le monde paiera la même taxe sur la même boîte de petits pois …
Maintenant si tu considères que celui qui gagne plus doit payer plus (proportionnellement parlant), demande toi si tu accepterais, par exemple, de payer ta maison 150.000€ quand ton voisin ne la paiera que 120.000€ ???!!
Maintenant, en réalité, ceux qui ont un pouvoir d'achat plus important consommeront plus (quantitativement et surtout qualitativement) et donc paieront plus de taxes (en valeur absolue).
Snoopy29

non la tva c est l 'impot le plus injuste que l on peut trouver proportionnellement aux salaires les pauvres , les smicards payent plus d impots que les riches..

exemple une personne gagnant 100 euros achete x produits et paye 20 euros de tva sont effort participatif a l impots et de 20 %
une autre personne gagnant 1000 euros achete les memes produits et paye 20 euros de tva , sont effort participatif à l i mpot sera de 2%

ou est ce que c est un impot juste?

vous avez beaucoup d argent pour avoir ce raisonement et vous ne faites pas attention a vos dépenses.. (je ne vous vise pas personnellement le calcul que je iens de vous faire tous les économistes le fond… j'ai de la bonne lecture..
Alternatives Economiques…
le numéro de Novembre le titre principal… Croissance Emploi, Sarkozy peut il réussir

pour en finir avec la TVA
La tva sociale est une fausse bonne idée, selon quatre économise de l OFCE elle équivaut à une dévaluation , puisque cela revient à faire payer plus cher les produits vendus sur le marché interieur et moins cher les produits exportés ( exempté de TVA)
Les auteurs plaident donc en faveur de la "cotisation sur la valeur ajoutée" elle consiste , pour copenser la baisse des cotisations sociales sur le travail, à taxer la valeur ajoutée crée par toutes les entreprises, y compris celle qui exportent.
Contrairement à la TVA sociale, qui péserait sur la consomation, , la CVA sociale péserai sur tous les revenus , y compris ceux du capital. Ce serait "une aventure fiscale complexe concluent les quatres économistes ,mais elle aurait le merite de permettre la création de 130000 emplois suppementaires (au plus)
les miracles n existent pas en Economie…
pour en savoir plus : Droit social de septembre octobre 2007

l impot le plus juste c est l impot sur les revenu des personnes physiques..

snoopy29 · 07/11/2007 19:36:26

@phil12 :
je suis d'accord avec toi que c'est plus dur pour le smicard pour le carburant mais par contre la voiture de "crésus" coûte plus chère HT donc plus de taxe dessus, toujours en valeur absolue !
Je pense même qu'on devrait appliquer un % fixe (au pire 2) pour l'impôt sur le revenu, prélevé à la source,mais par contre supprimer toutes les niches fiscales, déductions diverses et comme ça TOUT LE MONDE le payerait réellement le juste montant ! Mais ceci est un vaste débat …
Par contre je suis d'accord avec Henri81 pour la TVA sur les crédits.

Serge C · 07/11/2007 19:38:52

Moi ça me rappel la création de l'impôt sur la fortune…Je m'étais bien rendus compte que nous étions un peu favorisés dans la famille. De mes yeux d'enfant, je regarde la télévision, et là je me dis que c'est effrayant et que tout l'argent de mon papa à moi va partir dans ce vilain impôt.....N'en tenant plus je demande à mon papa à moi si nous allons être inclus dans ce dispositif. Réponse du papa : j'aimerais bien.........!

snoopy29 · 07/11/2007 19:39:06

@ AL :
et non je ne suis pas un nanti comme vous pouvez le croire et je compte moi aussi mes sous en fin de mois ! Comme je l'ai dit, la personne qui a des sous achète des produits plus chers et donc paye plus de TVA. Si 2 personnes aux revenus différents achètent le même produit, pourquoi devraient elles le payer un montant différent ? Vive l'équité !

alainlandry967 · 07/11/2007 19:53:11

voyez mon raisonement il faut parler en terme de pourcentage et non de chiffre.. je ne vous visais pas personnellement mais lorsqu en économie on a votre raisonement ces ce que l on s entends dire par des economistes chevronnés…

pour l impots sur la fortune c est pas certain,.. allez demander aux retraités agricole de l ile de Noirmoutier qui dipose de 3 ha de terre pour faire un peu de légume et qui se retrouve a payer un impot sur la fortune sous pretexte que leur terrain a patate son constructible et qu ils ont plus de 750000 euros de biens…

Henri81 · 07/11/2007 19:59:42

A mon avis la TVA ne devrait pas exister sur les produits de base, qu'une personne pauvre ne pourra que se payer, ni prise en compte pour le remboursement sur les crédits

en kiosque

Les forums de Maisons & Bois International

#16 07/11/2007 14:42:16

Re : Ca y est c'est la guerre

#17 07/11/2007 15:07:57

Re : Ca y est c'est la guerre

#18 07/11/2007 17:16:48

Re : Ca y est c'est la guerre

#19 07/11/2007 17:34:58

Re : Ca y est c'est la guerre

#20 07/11/2007 17:45:05

Re : Ca y est c'est la guerre

#21 07/11/2007 17:45:47

Re : Ca y est c'est la guerre

#22 07/11/2007 18:42:05

Re : Ca y est c'est la guerre

#23 07/11/2007 19:09:36

Re : Ca y est c'est la guerre

#24 07/11/2007 19:13:30

Re : Ca y est c'est la guerre

#25 07/11/2007 19:28:41

Re : Ca y est c'est la guerre

#26 07/11/2007 19:36:26

Re : Ca y est c'est la guerre

#27 07/11/2007 19:38:52

Re : Ca y est c'est la guerre

#28 07/11/2007 19:39:06

Re : Ca y est c'est la guerre

#29 07/11/2007 19:53:11

Re : Ca y est c'est la guerre

#30 07/11/2007 19:59:42

Re : Ca y est c'est la guerre