oui.

pas de TVA sur les produits de 1ère nécessité.

@ Robinwood :
une personne modeste paye la TVA sur 100% de ses achats et non de son revenu COMME une personne plus aisée ! Pour ça il y a l'impôt sur le revenu, et c'est pour ça que moi je souhaiterais la suppression des niches fiscales qui elles ne profitent qu'aux personnes aisées et que tous les revenus soient effectivement taxés ! Même si je suis d'accord qu'une personne de condition modeste investira (parfois nettement) un plus gros pourcentage de son salaire en dépenses "obligatoires", mais là ça devient dans ce cas un débat sur les salaires : devrait t'on tous gagner le même salaire quelque soit la profession pour justifier de payer le même prix son alimentation et dépenses première ? Ou bien, devrions nous accepter de payer 20% plus cher un produit X sous prétexte qu'on gagne 20% de plus que le voisin ? Moi personnellement non.
Après les "subtilités" de la TVA sont, je suis d'accord, assez injustes quand, comme le dit Henri81, on paye une TVA sur les agios ou ce genre de choses. Après la proposition de détaxer les produits de première nécessité pourrait effectivement être une bonne chose mais alors quel manque à gagner pour l'état car n'oublions pas que la TVA est le premier poste de revenus pour lui.
Ensuite, pour un même caddie, les personnes modestes paieront c'est vrai autant de TVA que les personnes aisées. Mais si elles ont déjà payé plus d'impôt sur les revenus, ce n'est pas illogique du tout à mon sens. D'autant plus que les personnes aisées ont tendance à consommer plus donc à payer de TVA en valeur absolue (et c'est ça qui rentre dans les caisses de l'état et non pas un %).
@ AL :
quand vous citez l'exemple du retraité à Noirmoutiers qui paye l'ISF à cause d'un bout de terrain, je trouve cela effectivement scandaleux (ai déjà vu un reportage sur ça dans zone interdite il y a quelque temps) ! L'ISF pour moi peut être maintenu mais uniquement sur les revenus perçus et non pas sur les soit-disants "actifs" immobiliers que ces pauvres gens ont. D'autant plus que dans ce cas là vous payez chaque année l'ISF sur de l'argent investi dans une maison 1 seule fois (quand la maison ou le terrain n'est pas hérité d'un aïeul même !).
Il y a donc de grandes réformes fiscales à mener selon moi (mais je suis pas économiste ) mais vu la levée de bouclier dès qu'on tente la moindre réforme dans ce pays (sans préjuger de ladite réforme …) !
Immobilisme, quand tu nous tiens !
Snoopy 29 (qui est désolé pour la longueur).

Et bee..
La personne plus aisée paiera la TVA du 100% de ce qu'elle dépense uniquement, c'est sure. Le reste étant a la banque elle n'en profite pas et ne paiera la TVA que lorsqu'elle en profitera, mais elle paiera donc la TVA a terme. C'est reculer pour mieux sauter mais c'est pareil. Si l'argent est placé et rapporte, il y aura aussi a nouveau des impôts sociaux (CSG, CRDS et consort).
Rétablir une certaine équité serait effectivement d'augmenter le nombre de produits taxés a 5.5% en y mettant tous les produits de première nécessité.
Pour le reste, je vous laisse, même initiateur de nombreux hors sujet, celui-ci est décidément trop loin du contexte de la maison, du bois ou de l'environnement…

Bonjour
A première vue, moi aussi j'ai trouvé cela scandaleux (Noirmoutier).
Mais ensuite en réfléchissant, je me dis que c'est peut être normal qu'ils payent l'ISF ou quelque chose d' équivalent.
A mon avis,à la base, une maison doit être considérée comme le fruit d'un travail.
Pourquoi donc par exemple une maison dans des zones reculées aurait du suivre une augmentation en fonction du cours normal de la vie. C'est à dire qu'une personne, actuellement, avec une paye normale peut ce la payer.
Alors que dans d'autres zones elle a augmenté en suivant la spéculation immobilière, et que la même personne normale avec la même paye soit très loin de pouvoir ce la payer.
Alors, je dirais que : « non pour faire payer l'ISF, à des personnes qui se sont retrouvées à un endroit où la spéculation sévit malgré elles», par contre : « Oui pour faire un cumul de l'ISF  dû, à payer lors de l'héritage par les ayants droits »

Ensuite, TVA à 5,5% ou moins pour les aliments, les vêtements, etc de première nécessité + également TVA à 5,5% pour les constructions sur la base d'une surface maximum correspondant à un nombre de personnes.
Donc, également contre la TVA sociale sur les produits importés de première nécessité