Pfffff..... D'où vient donc cette définition ???
de la définition d'un système passif, prise strictement (il y a pas que les maisons qui le sont) : système qui n'a pas besoin d'apport d'énergie pour effectuer sa tâche (dans le cas d'une maison *thermiquement* passive c'est le chauffage/refroidissement qui le sont).
Dans la pratique effectivement, les allemands ont posés il y a bien longtemps que passif = les trois critères, donc c'est rentré dans les moeurs. Dans la mesure où ils partagent facilement leurs connaissance en habitat hautement isolé, on ne leur en tiendra pas rigueur (à cheval donné on ne regarde pas les dents).
Gilbair a écrit :Pfffff..... D'où vient donc cette définition ???
de la définition d'un système passif, prise strictement (il y a pas que les maisons qui le sont) : système qui n'a pas besoin d'apport d'énergie pour effectuer sa tâche (dans le cas d'une maison *thermiquement* passive c'est le chauffage/refroidissement qui le sont).
OK Atlantis, je veux bien croire en une telle définition pour un système passif mais je crois que pour être clair au niveau de la construction, une seule définition s'impose sous peine de semer la confusion chez tout un chacun. De là, utiliser les normes du standard des maisons passives établi par les Allemands me semble la solution adéquate.
On pourrait aussi appliquer la définition du système passif à une activité professionnelle mais je ne suis pas sûr qu'elle soit la même pour l'employeur et l'employé ;-)
Donc pour les bâtiments, la clarté voudrait que seul le standard passif soit pris comme référence, à mon avis.
tout à fait Gilbair,
ce qui se passe pour l'instant c'est que certains se rendent compte qu'ils n'arrivent pas à construire en respectant les critères du PHI et donc on réinvente, on interprete…
bonjour
gilbair a raison
le problème vient juste du mot passif et sa définition française , il n'a pas tout a fait le même sens en Allemagne . Mr feist cherchais un mot qui permettrai d'indiquer que l'on pouvais ce passer de système de chauffage conventionnel , il a choisi avec son équipe de darmstatt le mot "PASSIV " et les allemands et autre germanophone on bien saisis la nuance. pas les français apparemment!
je crois que si on affichait dans le grand couloir du PHI la définition de" tramontane " on déclencherait beaucoup de rire chez nos confrères allemand.
rappel : doc PHI
La maison passive n'est pas un standard
énergétique, mais un concept global pour
un confort élevé - voici la définition précise:
"Une maison passive est un bâtiment
dans lequel le bien-être thermique (ISO
7730) est réalisé uniquement par le
réchauffement ou le refroidissement de
l'air entrant, qui est nécessaire pour que
la qualité de l'air soit respectée (DIN
1946), sans qu'une aération
supplémentaire soit nécessaire
bonne journée
laurent 67
le problème vient juste du mot passif et sa définition française , il n'a pas tout a fait le même sens en Allemagne . Mr feist cherchais un mot qui permettrai d'indiquer que l'on pouvais ce passer de système de chauffage conventionnel , il a choisi avec son équipe de darmstatt le mot "PASSIV " et les allemands et autre germanophone on bien saisis la nuance. pas les français apparemment!
euh non, comme expliqué précédemment, c'est parce qu'ils sont pas arrivé à faire du vrai passif qu'ils ont ajouté le "conventionnel" à la définition de la MP. La définition posée dans mon post précédent est internationale est bien antérieure (de plusieurs décennies) aux maisons passives (allemandes). Les allemands ont un chouillat joué sur les mots, "quasi-passif" serait plus juste (et on a pas finit d'en parler, le "conventionnel" va mériter son pesant en encre).
De toute façon, tout tient dans le détail, car si on cherche pas le 20°C à tout prix il est possible de se passer de chauffage. Dans mon projet (qui est normalement bien en dessous de 15kWh/m²/an), PHPP évalue que si je met une température de 18°C au lieu de 20°C j'ai un *besoin* de chauffage nul. Et 18°C avec le maximum de critères du confort thermique (air sec, pas de paroi froide, pas de mouvement d'air, pas de variation spatiale/temporelle, etc) ça se tient très bien (en tout cas mieux que 20-21 dans une passoire)
De toute façon, tout tient dans le détail, car si on cherche pas le 20°C à tout prix il est possible de se passer de chauffage. Dans mon projet (qui est normalement bien en dessous de 15kWh/m²/an), PHPP évalue que si je met une température de 18°C au lieu de 20°C j'ai un *besoin* de chauffage nul. Et 18°C avec le maximum de critères du confort thermique (air sec, pas de paroi froide, pas de mouvement d'air, pas de variation spatiale/temporelle, etc) ça se tient très bien (en tout cas mieux que 20-21 dans une passoire)
Beau projet Atlantis. Je t'avoue que chez nous, même si on n'est pas des frileux de nature, on ne cherche pas les 20°C à tout prix. Nous ressentons un confort agréable avec 18,5-19°C. Tu as bien raison de viser les températures que tu indiques mais veille cependant bien à avoir des apports qui te permettront de maintenir cette température. Quand tu dis "besoins nuls", c'est vraiment sans rien du tout ? Nous avons remarqué qu'en cas d'absence, sans soleil et avec les grands froids que nous venons de vivre dans notre région (jusqu'à -18°C et plusieurs nuits sous -10°C) nous avions dans les pièces avec les baies vitrées la températures qui descendait sous les 18°C. Il était donc nécessaire chez nous de bénéficier de l'apport du poêle pellets et de la batterie de chauffe de la VMC. Nous sommes à 15kWh/m2/an.
bonjour
attention il ne faut pas confondre maison autarchique , qui marche et devellpoper dans la années 1970 et les passives ! les deux marches mais ce ne sont pas les mêmes couts de construction!
atlantis tu nous parle de ta maison avec calcul phpp a 0, elle existe en vrai ou c'est encore un calcul ? car pour arriver a 0 sur phpp en france il faut être dans le sud de la france avec des murs trop isoler , qui vot te crever le plafond de surchauffe d'été , donc avec un besoins en refroidissement énorme supérieru a 20kwh/m²/an !!
explique moi ou il y a une couille dans le pater!
bonne jounrée
laruent .
il y a une couille dans le pater
Amen ! ![]()
Beau projet Atlantis. Je t'avoue que chez nous, même si on n'est pas des frileux de nature, on ne cherche pas les 20°C à tout prix. Nous ressentons un confort agréable avec 18,5-19°C. Tu as bien raison de viser les températures que tu indiques mais veille cependant bien à avoir des apports qui te permettront de maintenir cette température. Quand tu dis "besoins nuls", c'est vraiment sans rien du tout ? Nous avons remarqué qu'en cas d'absence, sans soleil et avec les grands froids que nous venons de vivre dans notre région (jusqu'à -18°C et plusieurs nuits sous -10°C) nous avions dans les pièces avec les baies vitrées la températures qui descendait sous les 18°C. Il était donc nécessaire chez nous de bénéficier de l'apport du poêle pellets et de la batterie de chauffe de la VMC. Nous sommes à 15kWh/m2/an.
Bah les valeurs de phpp c'est une bonne base, mais ça tient moyennement compte des variations solaires (on est au creux depuis 2 ans, l'activité solaire commence à remonter), j'en suis conscient. Projet dimensionné à 10 kWh/m²/an pour l'instant (je fais évoluer le chantier en fonction d'opportunités techniques et commerciales : budget fixe). Je verrai bien à l'usage de toute façon. En cas de besoin de chauffage je m'orienterai plus vers une combustion bois couplée avec un échangeur de chaleur tubulaire concentrique de toute façon (oui, ça n'existe pas sur le marché mais c'est pas ça qui va me limiter. c'est comme la récup de chaleur sur l'ECS qui est inconnue en europe …).
Magazine Maisons & Bois International : N°1 de la construction maison bois | Découvrez le Guide Pratique de la Maison Positive