Les calculs c est bien mais sans etanchéité a l air et sans blower door c est que du vent, arretons de parler de passif comme une recette de cuisine ou l on y ajoute des centimetres d isolant. Pour l isolation en ouate insufflée en atelier bon courage car va falloir eviter le tassement pendant le transport.

Messieurs,
certes sans étanchéité le passif n'est rien. Connaissez vous les propriétés de l'OSB? il a été conseillé lors des dernières assises de la maison passive sa mise en oeuvre en contreventement interieur justement car il est parfait pour assurer l'étancheité des batiments, si mis en oeuvre correctement. Par ailleurs la ouate est également très bien pour cela… pour ce qui concerne l'étancheité de menuiseries, elle est assurée par une pose dans précadre avec compribande.
Maintenant, pour la "recette de cuisine" ben c'est qd meme un peu comme cela que ca se passe : plus il y a d'isolant, plus cela isole, désolé pour la lapalissade… plus vous mettez du poivre dans la soupe, plus ce sera poivré.
Pour ce qui est du tassement de la ouate, si une densité de 60kg/m3 est respectée, nulle inquiétude. Nous avons réalisé une "maquette" pour les salons avec un plexiglass en partie haute JUSTEMENT pour controler le phénomène, qui a deja voyagé plusieurs centaines de kilometres et pas de tassement. Pour le blower test door, c'est indispensable nous sommes bien d'accord

Concernant la densité de la ouate, et renseignements pris auprès de notre fournisseur, il est difficile d'aller au delà de la densité de 65kg m3, c'est la densité maximum recommandée. La performance thermique ne dépend pas de la densité (conductivité thermique identique à 0.040 W/m*°C validé par essais du CSTB). En effet, les expériences de soufflage que nous avons montrent qu'au delà de cette densité, c'est le contreventement intérieur se soulève, même cloué tous les 15! Le fabricant est catégorique : à 60kg/m3, il n'y a pas de tassement, vérifié par des essais en interne.
J'aimerais cependant savoir de quelles sources vous tenez ces infos dont vous semblez sur, car si elles sont vérifiables, je veux le savoir vous imaginez....
Concernant le fait que l'OSB soit peu respirant, il n'y a pas de doute, mais il est possible de faire respirer la maison mécaniquement. Vous avez l'air calé, inutile donc de rappeler que l'air en mouvement perd son pouvoir d'isolation, donc une respiration excessive nuit au bilan thermique; je sais, pas tant que cela. Maintenant c'est l'éternel débat que vous pouvez retrouver notamment ici http://forums.futura-sciences.com/habit … faire.html sur les conceptions passives.
Merci d'avance.

Selon vous, des murs perspirants permettent de ventiler "un peu moins".
Une ventilation est donc toujours nécessaire.
De part son travail ne va telle pas annuler celui du mur perspirant, à moins que vous ne remplaciez la VMC par une ventilation manuelle (ouverture de fenêtres).

En d'autres termes, une VMC est-elle compatible avec des murs perspirants?

Je constate qu'il y a toujours confusion entre "régulation hygrométrique" et "ventilation d'assainissement". Une maison (mob ou autre) construite avec des matériaux permettant une excellente régulation hygrométrique de son atmosphère intérieure nécessitera TOUJOURS une ventilation pour éliminer toutes les cochonneries que cite Fred_photo. La seule question à se poser est "Quelle technique de ventilation vais-je employer ?" :
- ventilation naturelle et qui ne coûte rien : j'ouvre les fenêtres et je chronomètre la durée en estimant les volumes d'air ainsi engendrés.
- j'utilise des extracteurs ponctuels répartis (WC, SdB et cuisine) à déclenchement manuel ou automatique (infra-rouge, minuterie, etc.) avec des entrées d'air frais calibrées (puit provençal ??) dans les pièces "à vivre".
- j'utilise une VMC "standard" et je ventile à tout-va.
En résumé, des murs perspirants ne vous dispensent pas d'une ventilation "raisonnée".
Et pour les cochonneries "chimiques", voir le post relatif aux plantes d'intérieur …

Plutôt oui, encore que ça soit dur à certifier, car une VMC va renouveler l'air intérieur à un taux très élevé, donc assécher cet air : c'est le but premier. Pour faire tomber l'HR intérieure aux alentours de 40%. Les pressions partielles de vapeur deviennent alors assez proches entre intérieur est extérieur.
Mais là où il y a confusion, c'est sur le pourquoi du mur perspirant. De mon point de vue, c'est d'abord et avant tout nécessaire de se pencher sur la question pour s'assurer de la pérennité des parois elles-mêmes. Si on est certain qu'il n'y aura jamais de condensation dans le mur, sa structure sera toujours saines, les isolants ne risquent rien, etc… C'est le plus important. Et pour arriver à ce résultat, il faut agencer les couches composant le mur de la bonne façon, ei les plus  étanches vers l'intérieur. Ensuite, en effet, la paroi elle-même va contribuer à la régulation hygrométrique, plus elle sera ouverte à la diffusion, plus elle transfèrera de l'intérieur vers l'extérieur la vapeur d'eau. Elle pourra aussi stocker et relarguer une certaine quantité de vapeur.
Reste que dans le meilleur des cas, ça ne contribuera qu'à une faible part aux besoins de ventilation. Il restera toujours une besoin de régulation hygro, et une nécessité d'élimination des polluants, CO2 d'abord, encore que ces besoins soient bcp plus faibles : on ventile d'abord et avant tout pour éliminer la vapeur d'eau.
Donc comme le dit parfaitement Goldo, il faut ventiler, d'une manière ou d'une autre, la VMC étant la façon la plus bourin, la moins réfléchie et souvent la p^us coûteuse de le faire.
Si on a pris soin de diminuer au maximum les besoins de ventilation, des extractions ponctuelles, l'ouverture des fenêtres qq mn par jour, ou même des bouches d'extraction pour ventilation naturelle hygroréglables, suffisent souvent largement.
Mais il faut être cohérent d'un bout à l'autre de la conception du projet. Le choix des peintures est notamment  fondamental, une bonne glycéro étant un pare-vapeur assez redoutable, un simple badigeon à la chaux ou une peinture à l'argile étant bcp plus adaptés.

Ca se calcule en fonction du climat évidemment. Mais il ne faut pas oublier qu'une double flux consomme de l'électricité, (60 W souvent, soit 300 à 400 kWh par an suivant la durée de la saison froide) et n'est pas inusable. Et il faut bien voir aussi que ventiler constamment provoque immanquablement un assèchement de l'air intérieur, donc de l'inconfort, sauf à réhumidifier l'air insuffler (encore un pansement sur une logique bancale dès le départ).
D'autres façons de ventiler existent, en insufflant plutôt qu'en extrayant, en préchauffant (par serre ou puits canadien) plutôt qu'en récupérant activement les calories. Les maisons dites passives me semblent surtout pleines de systèmes actifs, c'est ce qui m'ennuie, parce que ça tombe forcément en panne un jour ou l'autre, parce que ça demande de l'entretien, parce que ça consomme de l'énergie qui aurait pu être économisée directement.

Voiiiilà. C'est juste le problème que je pointe du doigt. Une paroi qui a besoin d'une parfaite continuité du pare-vapeur pour être pérenne… ne le sera jamais longtemps. Compter sur une mise en oeuvre nickel à 100%, et une étanchéité parfaitement durable pendant des années, me semble illusoire. Les pare-vapeurs finissent déjà rarement les chantiers en bon état. D'où le post plus haut sur la perspiration : c'est le seul moyen de s'assurer que même si la vapeur passe dans les parois, elle ne condensera pas et ne fera pas de dégâts.