Intéressant, j'étais resté sur cette composition de mur également (épaisseur exceptée) et maintenant je me pose la question. Toutefois, je me demande si on doit faire la différence entre le steico spécial et le flex ? Après tout, ils sont posés en continu et ont le même µ non ?

Si tu pose 60+80mm de steico flex par ex, puis spécial, le µ ne change pas et on va considérer le sd du steico flex sur les 60+80, pourquoi ne considère-t'on pas pareil le seico spécial ?

Il faudrait derrière un PP avec le µ 'qui-va-bien' en fait je pense, on pourrait ainsi respecter la règle

ps : de toute façon te prend pas trop le chou le steico flex à un µ de seulement 1 à 2 et là ça fout le bor**l

On pourrait le croire, mais si tu  as un µ de 5 pour les deux c'est que ça ne change rien, et le calcul du Sd ne prend pas en compte la densité

Le fait de rajouter un PP au Sd correct devrait, je pense, donner un mur viable, à confirmer toutefois

De plus, ajouter un PP supprime quelque peu l'intérêt d'utiliser un Steico Spécial, du Flex étant moins cher (quoique, avec les liteaux et le taf en plus…)

Concernant le µ du Steico Flex, on en a déjà parlé il y a peu et Steico aurai confirmé ce qui est déjà donné par la fiche technique. Assez bizarre quand on voit le µ des autres produits mais bon....

J'ai vu que Gutex avait un µ assez faible aussi à ce niveau sur le même type de produit

La règle des 6:1 est générale (donc avec des limites) et dans certaines situations du 2:1 ne pose pas de problème de condensation. C'est le cas de ton mur pour des conditions hivernales normales pour la France.
Le plus important est la capacité de séchage du mur et la capacité hygroscopique de l'isolant. Et là c'est tout bon.

Ouf la belle-mère est sauvée…

La réalité la science essaie de l'approcher et ce phénomène est complexe. Et sincèrement je suis loin de tout comprendre.
Toutefois avec un diagramme hygrothermique (fais une recherche sur gogole ou ici) de la paroi on peut se faire une idée du risque ou non de condensation en situation limite (température et hygrométrie locales extrêmes). Cette manip chacun peut se la faire.

Maintenant les sources d'humidité dans les parois ne se limitent pas à la perméabilité des matériaux (fuite, infiltration de la pluie, convection…). Bien qu'on cherche à éviter que de l'humidité liquide ne se propage dans les parois, le risque zéro n'existe pas et une grande capacité de séchage devient alors bénéfique pour les parois sur le long terme. Ce document le démontre parfaitement.

C'est le cas de ta config de paroi non ?

Bonjour,

Merci pour le lien.Si je comprends bien la règle des 3/1 5/1ou 10/1 n'est pas primordiale si j'observe une décroissance continu de mon Sd et si mes matériaux disposent d'une bonne capacité de séchage?
Dans ce cas mon exemple n'est pas bon car le Steicolflex va présenter un minimum(1<Sd<2) lors de la diffusion de la vapeur d'eau.

Oui en théorie du moins cela fonctionne.As tu des prix d'isolants que je puisse comparer aux miens.

Ton mur va très bien puisque c'est le principe de montage dans la doc du pavaplan.

Plus un mur est perméable et plus sa capacité de séchage est importante et plus rapidement l'humidité qui se trouve dans la paroi (condensation, fuite, infiltration…) pourra resortir. Il n'y aura pas d'accumulation sur de longues périodes et donc de dégradation de la paroi.

Pour le flex avec mu=1 pas de pb car le gradient n'a pas besoin d'être linéaire. Il faut simplement que côté intérieur la résistance à la diffusion soit plus importante que le dernier composant côté extérieur. A défaut de faire un diagramme hygrothermique, je pense aussi que le rapport 10:1 sur le mu est plus sûr. Bon en climat doux 5:1 pourrait suffire.