Information sur notre isolation réelle. D'après mes calculs, nos déperditions réelles totale seraient d'environ 250 W/h.°C (dont environ 10W/h.°C de déperditions liées à la ventilation).

Ce qui laisse pour les calculs liés uniquement aux paroi le nombre de 240 W/h.°C. Dans le tableur mis en lien ci-dessus, on remarque qu'il y a un gros écart quand on enlève les valeurs qui concernent les bottes de paille. Même si on considère que la toiture fait tampon avec l'extérieur, l'écart est trop important de toute façon (mes tuiles et le film pare pluie n'isolent pas autant lol

Ce chiffre de 240 W/h.°C calculé comme indiqué plus bas est logique. Il rejoint a peut près l'idée que je me faisais de l'isolation quand j'avais estimé la puissance nécessaire aux radiateurs pour chauffer la maison entière.

On avait mis 5.5KW de puissance au total (2+2+1.5) car on a qu'un tarif 6KW. Cette puissance pouvait maintenir une température moyenne de 19°C jusqu'à -2°C environ. En gardant comme valeur 240 W/h.°C dans le tableur, on obtient qu'il faut une puissance de 5.25KW pour maintenir cette température de 19°C par -2°C extérieur. On est donc proche de ma valeur calculée ce qui laisse sous entendre que les déperditions réelles sont assez proches de cette valeur.

Pour l'estimation de nos déperditions, voilà comment j'ai procédé. Cela permettra de justifier la valeur approximative de 240 W/h.°C

Notre poele a granule hydraulique à une puissance utile à l'eau maximale de 6.7KW (edilkamin charme avec paramètres perso). Cette puissance a été vérifiée en faisant un test de montée en température dans un ballon tampon de 600 litres (200litres utiles pour l'appoint poele à granulé). Ce test a été effectué quand le circuit solaire était désactivé et quand la demande en chauffage n'était pas active (circulateur à l'arrêt, électrovanne du circuit fermée). Ce test a été fait aussi pour la puissance minimale (2.1 KW). J'ai renouvelé plusieurs fois ces tests et j'en ai conclu une formule pour calculer la puissance réelle utile à l'eau de notre poêle.

Donc maintenant, il reste le plus dur à faire. Expliquer l'écart qu'il existe entre la théorie et la pratique.

En faisant brut de décoffrage :
240 W/h.°C sans isolation du plafond (REEL)

151 W/h.°C avec isolation en bottes de paille (TABLEUR THEORIQUE)

664 W/h.°C sans isolation du plafond (TABLEUR THEORIQUE en gardant un coefficient de 1 pour la ligne "plafond"). Même si on simule que la toiture freine 50% des déperditions (coef de 0.5), on est encore loin du compte… (402 W/h.°C)

Qui se lance pour amener des explications???

Il y a soit des erreurs, ou des matériaux qui isolent plus que prévu en régime dynamique.

Un test d'étanchéité du bati n'a pas été fait mais vu que c'est nous qui avons tout fait et de façon très méticuleuse, je ne pense pas qu'il y est beaucoup de fuites.

Tous les joints des plaques de contreventement ont été siliconnées ainsi que tous les moindres vides. Le pourtour des menuiseries est parfaitement étanche. Tout a aussi été siliconé ici (passages des gaines électriques, gaines per…). Les recouvrements du parepluie extérieur a bien été respecté… etc J'ai été très maniaque même avec ma chérie de ce côté là. J'ai rien laissé passé côté fuites!! Une vraie piscine hors d'air mais sans eau.

De plus comme on est plus isolé que prévu, l'erreur ne vient pas de là.

Ensuite, pour la ventilation, comme on a fait une maison perspirante, il suffit de renouveler l'air intérieur juste pour les besoins de "respirabilité", cov (pas besoin de sortir 200m3/h pour évacuer l'humidité, ce serait idiot). Il n'y a donc qu'un simple extracteur présent dans la salle de bain qui fonctionne sur temporisateur. Des entrées d'air sont présentes dans chaque chambre ainsi que dans le séjour. J'ai laissé aussi volontairement un petit passage au niveau du conduit de fumée du poêle en plafond pour qu'il y ait un tirage permanent (renouvellement en test sans ventilateur). Et cela semble marcher à la perfection et sans électricité (toutes les entrées d'air sont actives quand l'extracteur est éteint). Le flux d'air est sans doute incontrôlable mais vu déjà nos déperditions actuelles, je ne pense pas arrêter ce système économique.

Et même en rajoutant 200m3/h de ventilation supplémentaire, cela ne fait que rajouter environ 70W/h.°C.

Je suis d'accord qu'il y ait une limite au niveau des calculs avec les valeurs statiques mais d'habitude le fait d'appliquer des coefficient pour chaque type de paroi différente marchait très bien jusque là (j'ai testé plusieurs maisons de cette façon, entre autre avec certains membres de chaleurterre ou pour d'autres connaissances). Mais ici, les écarts sont trop importants, j'aimerai comprendre pourquoi.

C'est vrai cependant, que je n'ai jamais fait ce genre de test sur des maisons très isolées comme la notre.

De toute facon sur quelques jours il est difficile de tirer des conclusions

Sur plusieurs hivers oui.

5,5 Kw/h>19 degres  a -2 max ,maison bien etanche a l'air , sans doute bien exposee  avec des espaces tampons .

quel est exactement le volume chauffe >
>>pieces de vie?

quelles sont vos habitudes de vie >>plutot campagne +pull+plutot en bonne force physique  et souvent habitue au grand air donc 19 c'est le pied ou quinca > Bureau chauffe >toto chauffee >temperature de consigne 21 pour etre en petite chemise >).

Il est sur que l'effusivite des parements bois +la regul hygro + un petit lissement des T lie a l'inertie du bois jouent enormement sur votre sensation de confort .

pour moi il n'y a rien d'anormal .

Un autre facteur ,Il peut faire -2 temps sec et soleil  pendant plusieurs jours ,c'est autre chose que -2 +humidite +nuages+vent etc..

je ne vois pas l'interet de se poser toutes ces questions avant la pose de la paille .

De toute facon ta realisation est super! Homogene et coherente!

Bon dimanche a toi!

J'en suis a 2 mois de suivi.

Pour ce qui concerne l'habitation, suffit de télécharger le tableur excel joint (tout y est indiqué). Soit environ 420m3 de volume à chauffer, maison presque rectangulaire sans pièce tampon (uniquement toiture tampon).

Pour mes estimations, je n'ai pas pris en compte le confort (rien de scientifique la dedans), le maison est chauffée avec une consigne de 20.5°C. Il y fait d'ailleurs très bon ;-) Chaleur agréable et bien homogène dans toutes les pièces. Le plancher chauffant est bien réglé. Puis j'ai bien fait mes calculs de puissance lors de périodes de "jours blanc" (l'inertie de la maison n'est pas si importante que cela car c'est une maison tout en bois, il suffit de couper le chauffage pour voir que le lissage ne dure pas éternellement, la température ambiante mesurée chute relativement vite, quelques heures pour s'apercevoir de la baisse ; l'inertie est essentiellement contenue dans la dalle chauffante qui fait 6cm d'épaisseur).

Le fait que je me pose toutes ces questions c'est que justement si on procède à la mise en place de 2 épaisseurs de bottes de pailles par la suite, on va certainement passer dans le presque passif. Il va donc falloir que je retouche aux réglages du poêle afin qu'il n'y ait pas de surchauffe quand le ballon tampon sera en demande.

Et la question qui est déjà passée par ce forum et qui n'a jamais eu de réponse "scientifique", c'est est ce que le bois isole plus que prévu (résistance thermique du matériau à revoir en mode dynamique?).

Avant de lancer des pavés dans la mare, autant se mettre dans des conditions expérimentales vérifiables et reproductibles :
pour attester du "pouvoir" isolant du bois, on prend une chambre d'épreuve, on met en place une paroi définie, et on mesure le flux de déperdition à travers… Ce à partir de quoi on peut donner un coef caractérisant le matériau testé.
Tout le reste, c'est de la littérature, genre "veillée des chaumières".
Savez-vous que, dans un igolo, la température rayonnée au niveau de la paroi doit être <0°, sinon, elle se met à fondre ? Pourtant, il ne viendrait à l'idée d'aucun Eskimo de vous dire que la glace n'est pas un "bon" isolant ; attendu que, dehors, il fait autour de -50°, une fois "chez lui", probable qu'il se met en teeshirt.

J'ai peut être mis la charrue avant les bœufs (en ce qui concerne le matériaux bois) mais le fait est que ma maison est isolée bien plus que ne le prévoit l'étude thermique.

J'ai fait "vérifier" mon étude thermique par un cabinet de chez efex. Ils ont faits de leur côté sans avoir vu la mienne leur propre étude. Donc aucun préjugé sauf que comme mentionné au début du post, il se peut qu'il y ait quelques modifications à apporter pour adapter les valeurs à un mode dynamique plus réaliste.

Vous pouvez donc essayer de corriger d'éventuelles erreurs en téléchargeant ma feuille de calcul tout simplement. Je suis ouvert à tout avis pourvu qu'il soit fondé.

Je n'ai jamais dis que mon étude thermique était parfaite, seulement avoir des écarts conséquents m'interpelle. (j'ai été le 1er étonné lorsque j'ai fait mes test de puissance pour le poêle et lorsque j'avais les convecteurs électriques).

Ce que je ne comprend pas, c'est un tel écart. L'inertie peut tromper les déperditions instantanées mais dans une certaine mesure. J'ai fait mes calculs de puissance à la fin d'une série de jours où les températures n'ont quasiment pas dépasser o°C. Mon plancher chauffant était en équilibre, donc le poêle alimentait "en direct" l'électrovanne du circuit sans que cela fasse monter la température du ballon tampon. Le poêle a réguler sur plusieurs jours donc ya pas photo en ce qui concerne mes déperditions réelles actuelles. Elles sont bien de 240 W/h.°C à +/- 20W/h°C.

Alors pourquoi un tel écart avec les études thermiques?

D'où cela peut venir?

La toiture presque étanche à l'air qui ferait un volume tampon au dessus de mon plafond non encore isolé serait une de ces hypothèses.

Avez vous d'autres idées sachant que je n'ai pas modifié mon projet en cours de route (cf mob.dordogne.free.fr)