Je suis loin d'avoir tout compris (et certainement jamais), mais…
Element-terre a écrit a propos d'un pilote bioclimatique au Danemark:
"…les maisons sont pourvues d'une serre solaire ; les fenêtres sont elles pourvues d'un triple vitage à l'argon...."
- Une serre solaire: C'est bien pour capter la chaleur du soleil? (C'est probablement bien au Danemark, mais l'été en France ca doit etre l'enfer)
- Triple Vitrage a l'argon: Le triple vitrage c'est bien une protection thermique pour le froid ET le chaud?
- Argon c'est bien un gaz neutre via^sant a minimiser la transmission thermique…
Ya pas des contradictions a vouloir capter la chaleur du soleil et a vouloir la rejeter en meme temps?
Goldorak a écrit:
-------------------------------------------------------
> Juste un petit mot à jcmontagne. Le PVC qu'il
> excècre c'est celui des années 60/70. A l'époque,
> pour qu'il tienne aux UV, on le chargeait avec des
> additifs pas très recommandables (chrome, entre
> autres). Les résines n'étaient pas très au point
> et çà dépolymérisait à tour de bras en relargant
> un peu de chlore, un peu de styrère, etc.
>
> Actuellement le PVC est un matériau sain
donc tout ce qui suit sur ce lien est faux ?
http://www.greenpeace.org/france_fr/ext … fid=218648
le pvc c est 70% de sel? Non?
- çà fait belle lurette qu'on n'utilise plus de métaux lourds comme additif dans les PVC.
- çà fait belle lurette qu'on n'incinère plus le PVC (comme d'ailleurs tous les autres matériaux plastiques. Il est plus intelligent - et moins coûteux - de les recycler).
- pour que les additifs du PVC s'en échappent, il faut le détruire (chaleur, combustion, attaque chimique, etc..) c'est pour çà qu'on le recycle depuis belle lurette.
- j'attends que Greenpeace m'explique alors l'usage, que je signalais, du PVC dans l'emballage alimentaire (entre autres). Sommes-nous tous suicidaires de boire du lait contenu dans une bouteille en PVC ?
Il est vrai que les "anciens" PVC étaient dangereux (je l'ai déjà dit) tout comme étaient mortels les bois traités au lindane des MOB des années 60. On a fait du chemin depuis, non ??
Greenpeace ferait bien de s'occuper de la pollution automobile qui elle est un vrai danger pour la planète. On ne les entend pas beaucoup sur le sujet (quid des transports fluviaux, du ferroutage, etc…)
tu contredis leurs dires. pourtant ces gens là semblent fiables. et j'ai plutôt tendance à te faire confiance, tout autant qu'eux.
où se trouve la vérité vraie ?
le pvc ne posséde que quelque cycle de recyclage (qui coutent de s fortunes) ensuite on ne peut plus s'en débarasser alors on l'incinére dans les cimenteries avec les huiles de vidanges les pneus les batteries et les farines animales tout le rebut de notre société et les cendres on en fait quoi? on le mélange au ciment comme ça votre maison parpaing ciment est construite avec les pires merdes crées par l'homme .quant à la dioxine et les furanes émis par les cimenteries c'est proche du délire
par contre toute sa vie il dégage des gaz toxiques les polychlorure de vynile qui sont cancérogénes . en cas d'incendie comme le polystiréne et le polyuréthane il dégage des gaz mortels
c'est le pire des produits que l'on ait jamais inventer
aujourd'hui les bois sont traités à l'arsenic(entre autre merde)
quant à la pollution automobile c'est une goutte d'eau
parlons plutot de la pollution des transports le batiment y contribue à prés de 30%
le batiment consomme a lui seul 34% des énergies de notre pays , 54% si l"on compte les transports et le recyclage
dérriére il n'ya plus que l'agriculture / ce sont les mêmes actionnaires qui controlent la chimie du batiment et de du business agro-alimentaire./celà représente en tout 81% des dépenses énergétiques de notre pays et de la pollution
je crois que greenpeace s'occupe des problémes majeurs de notre société et que la- dessus vous feriez mieux de ne pas l'ouvrir au lieu de raconter des aneries
ça arrangerait beaucoup de vos petit camarades producteurs et utilisateurs de toutes ces saloperies ainsi que vous même si greenpeace ne s'occupait que de nos petites automobiles
A bon entendeur salut
philippe liboureau
EricM a écrit:
-------------------------------------------------------
>
> - Une serre solaire: C'est bien pour capter la
> chaleur du soleil? (C'est probablement bien au
> Danemark, mais l'été en France ca doit etre
> l'enfer)
un vitrage vertical capte le rayonnement solaire d'hiver pas celui d'été si le toit posséde une casquette suffisante
> - Triple Vitrage a l'argon: Le triple vitrage
> c'est bien une protection thermique pour le froid
> ET le chaud?
> - Argon c'est bien un gaz neutre via^sant a
> minimiser la transmission thermique…
>
> Ya pas des contradictions a vouloir capter la
> chaleur du soleil et a vouloir la rejeter en meme
> temps?
ce n'est pas la chaleur du soleil que l'on capte à travers les vitrages mais son rayonnement, ensuite ce rayonnement accumule de la chaleur dans des parois à forte inertie à l'intérieur qui reste prisonniére derrière le triple vitrage à l'argon
Bon, je ne polémiquerai pas, çà ne fait pas avancer la MOB dans le paysage pavillonnaire français. Et je suis moins épidermique que certains. Mais je précise à élément-terre que je ne suis producteur de rien du tout, prescripteur de rien du tout, je n'ai aucun petit camarade producteur de quoi que ce soit (c'est bien dommage car j'aurai peut-être pu avoir de bons prix) ni utilisateur de quoi que ce soit.
J'utilise des matériaux qui me semblent parfaitement adéquats avec mes projets, mes finances et mon soucis légitime pour ma santé et ma longévité. J'en fait part à l'assistance (qui en fait ce qu'elle veut) et chacun "voit ce qui bout dans sa marmite".
Pour en revenir aux fondations (car c'est ce sujet qu'on est censé traiter dans ce forum), j'inivte les indécis qui oscillent entre radier-hérisson-dalle-VS-poutrelles-longrines et autres à visiter le site suivant :
http://www.smabtp.fr/WebFondation/WEB_P … rigine=SOC
et à parcourir les hyperliens qui s'y trouvent. C'est très instructif.
je ne pense pas que ce site puisse orienter les indécis (www.smabtp.fr) d'ailleurs ils le disent eux-même : ils proposent des solutions dont ils ne sont pas sûres
c'est le probléme des bétonneurs : aujourd'hui on rase ce qu'on a construit dans les années 60/70
prés de chez moi j'ai un exemple : ROUEN ; des maisons en ossature bois et torchis qui sont là depuis la fin du moyen-age, une cathédrale en pierre de la même époque et un palais des congrés en béton datant de 1975 que l'on a été obligé d'évacuer parce qu'il ne tient plus debout
faire une MOB d'accord mais des fondations en béton réalisées par des maçons qui se foutent du temps que ça tiendra (et ça tiendra pas longtemps) là c'est un autre choix ; mais si vous faites la maison que pour vous sans vous soucier des générations futures c'est trés bien ça tiendra bien 20 ou 30 ans
alors 2 choses.
goldo :
"Bon, je ne polémiquerai pas, çà ne fait pas avancer la MOB dans le paysage pavillonnaire français"
il n'est pas question de polémique malgré le ton vindicatif de philippe. il s'agit d'étayer ses propos, de les argumenter. là tu fuis. les gens qui lisent aimeraient bien savoir pourquoi tu dis que le PVC, c'est presque écologique. ton discours allant à l'encontre de ce qui se dit ( ça ne te rappelle pas quelqu'un ?), il est normal que tu le démontres non ?
Philippe :
je vais dire un truc éculé : il y a de bons maçons, tout n'est pas noir non plus !
En fait, les plus vieilles constructions en bois se trouvent au Japon. Ce sont quelques temples dont l'âge se compte en dizaines de siècles. Ils ont connu des milliers de séismes. Ils sont toujours debouts et les japonnais y vont toujours adorer les mânes de leurs ancêtres. Petit détail : ils sont construits sur de la roche. S'il se fût agi de glaise ou d'autres terrains instables, je doute qu'ils eussent encore été là.
Mon propos n'est pas de faire l'éloge du béton mais d'alerter les futurs proprios de MOB (et en particulier les auto-constructeurs) sur les risques encourus, à plus ou moins long terme, en fonction des solutions techniques adoptées pour construire le soubassement (qui me semble aussi essentiel que ne l'est le pneu pour la bagnole) qui va relier leur MOB au sol.
que d engueulade pour pas grand chose, l important n est pas de savoir si ça pollue ou ne pollue pas cest d 'apprendre a sen passer, et jusqu'a preuve du contraire personne s'en passe et personne ne fait la démarche pour que l'on s en passe,
pâr exemple vous allez chercher de l eau au super marché, dans des bouteilles en pvc, et vous portez ces bouteilles dans des contenairs prévu a cet effet… c est bien , c est éco citoyens et bien moi je propose autre chose,
la bouteille en pvc c est le supermarché qui la fournie , pour quoi pas lui retourner a lui, lorsque vous allez au supermarché vous lui rapportez ses bouteilles, comme si c était une consigne vous les déposéz dans l'entrée, si tout le monde faisait cela tous les jours il y aurait des milliers de bouteilles dans les entrées de magasins et la le supermarché se posserait la question du réemploi, et donc de la consigne, vous allez dire , ok mais il y aura de la pollution autoroutiére, alors réclamez les transports féroviaires… et puis faites cela pour tous les emballages....
ça c'est une excellent idée ! bravo ! reste maintenant à trouver une association qui se bouge pour mobiliser le monde.
A jcmontagne : quand je dis que je ne polémiquerai pas je ne considère pas cela comme une "fuite". Je veux simplement dire qu'on n'arrive jamais à convaincre un intégriste. Et il y en a quelques uns dans les rangs de l'organisation citée. Juste un dernier détail : 80% des produits "consommables", c'est à dire jetables, utilisés par les hopitaux sont en PVC de différentes nuances, en PPE, en PEHD, en PTFE, etc.... Plutôt crever que d'aller me faire soigner dans ces lieux de perdition.
NB :
PTFE : polytétrafluoréthylène, le téflon, quoi ! On en fait des poêles à frire. Qu'il ne faut surtout pas surchauffer, çà dégage des dioxines (ne jamais dire "la dioxine". Il existe de nombreuses dioxineS). Et en plus il y a du fluor. Horreur. A côté de çà le chlore c'est une brise marine.
PPE : polypropylène-éthylène : brrrr, çà fait froid dans le dos.
PEHD : polyéthylène haute densité (celui qui sert à fabriquer nos tuyaux d'eau potable et qui a remplaçé le plomb !!!).
Bon après çà revenons à nos fondations, SVP
là je te comprends pas : tu es en train de me dire que le PVC c'est pas bon alors que qq messages plus haut tu disais le contraire. je ne te comprends pas sur le coup…
Magazine Maisons & Bois International : N°1 de la construction maison bois | Découvrez le Guide Pratique de la Maison Positive