aprés la guerre de 14/18 il a été construit à la hate des maisons ossature bois,  des villages entier se trouvent dans les ardennes,  et elles sont encore là debout,  aprés la guerre de 40/45 idem, et elles sont là encore debout et avec quoi , avec du bois de pays, abbatu le matin mis en planche l'aprés midi et en charpente le lendemain,    donc ça fait quoi 85 ans pour certaines et 60 ans pour d autres, on peut dire que ça vieilli bien,
pour les maisons construites il y a 30 ans comme des okals par exemple elles vieillisent bien et en région parisienne si vous en trouvez à moins de 180 000 euros à 60 km de paris  vous aurez bien de la chance,
mais allez aussi du coté de neuvy plaisance on en trouve de la maison ossature bois, et qui date d'entre les deux guerres elles se portent bien
il suffit d une bonne hygienne de vie,  mais remarquez aussi une chose , en quoi pensez vous que sont faite les charpentes des maisons en béton des maisons de maçon.. ou du chateau de versailles, et bien je vous le donne en 1000 en ossature bois.. curieux non, et ça tiens… alors des murs c est quoi , une toiture vérticale
pour la question des champignons , ils ne poussent qu'en milieu humides et chaud donc mauvaises hygiénne de vie de la maison,  et c est pour tout pareil , pas d huille dans le moteur de la roll royce et il casse…

Dans la construction traditionnelle, les démolitions sont toujours très instructives.
Avez-vous participé à des chantiers de démolition, même partielle sur une structure bois ?

Je m’interroge sur la pérennité des ouvrages bois dans le cas précis de la MOB.
Si les charpentes en châtaignier, les fenêtres et toutes les poutraisons en chêne des châteaux sont toujours debout ne m’étonne pas. Souvent les bois sont apparents et ont connus des phases d’entretien, ou au moins ont-ils été surveillés.

Les questions que je me pose sont liées aux spécificités de la MOB, pas au bois dans la maison, mais la maison en bois.
HUMIDITE
En France, dans un climat tempéré légèrement humide, est-ce adapté ?
Les essences de bois qui sont en œuvre, si elles sont valables en Finlande, le sont-elles chez nous ? Où la production d’humidité à l’intérieur du logement est fortement aspiré pas le chauffage bois. Et à l’extérieur il va geler pendant plusieurs mois.
SECTIONS DES BOIS
De petites sections de bois comme les solives de MOB ne sont-elles pas beaucoup plus sensibles que des sections de charpente ? Sachant que ce qui est le plus couramment changé sont les bois de couverture, chevron et liteaux.
ASSEMBLAGES
Les « assemblages » au cloueur sont-ils techniquement durables ? Le bois ne travaille pas comme dans un assemblage de charpente traditionnelle. L’exemple des temples au Japon est une réponse inadaptée, les assemblages sont d’une très grande technicité.
STRUCTURE
L’ensemble de la structure est caché. Comment peut-on prévenir un éventuel désordres ?
Le « multicouche » de la MOB, qui lui donne tous ses avantages en terme de résistance mécanique et d’isolation ne pose-t-il pas un problème d’entretien et de surveillance ?
Un mur traditionnel qui connaîtrait un désordre dans sa structure fini toujours pas donner signe de ce désordre en surface (remonté d’humidité, fissures, attaques des plâtres pas des insectes,etc)

En un mot : quel recul technique avons-nous sur ce mode de construction ?

La pérennité des ouvrages est un des premiers freins psychologique chez les particuliers tentés par ce type de construction. J’aimerai connaître les points de vue d’un Suédois ou d’un Canadien sur cet aspect patrimonial de la MOB, parceque  le Français, s’il veut bien du bois dans la maison, n’imagine pas que sa maison puisse être en bois.

La construction dite "au standard canadien" a plusieurs décennies d'existence. Elle est toujours d'actualité puisqu' environ 2 millions de maisons sont construites comme çà chaque année en Amérique du Nord et au Canada. Tous les problèmes possibles et imaginables relatifs à cette technique ont, je pense, été résolus depuis.

Plus près de chez nous, en Europe, des dizaines de milliers de maisons en bois sont construites chaque années, sous des climats beaucoup plus sévères que le notre. Comme d'hab', le français se réveille brutalement et redécouvre la roue (tant qu'il ne la réinvente pas !!!).

Bertrand-Hubert s'interroge sur la pérennité des MOB. Qu'en est-il des constructions en parpaings ? Quel recul avons-nous sur cette technique ? Et sur celle du béton cellulaire ? Et sur les monomurs ?

Pour juger de la pérennité d'une construction, il faut tout prendre en compte :

- le vieillissement "naturel" des matériaux (rappellez-vous la "lèpre" du béton des années 50-60),
- la longévité des assemblages et des produits mis en oeuvre dans ces assemblages (même remarque que ci-dessus),
- la tenue du bâtiment aux conditions climatiques et sismiques auxquelles il est soumis (que sont devenues les maisons ancestrales en pierres après le tremblement de terre de Lambesc ?),
- la longévité de l'individu qui y habite. A ce propos, les nords américains considèrent leur maison comme un bien "consommable" et renouvelable (ne serait-ce qu'après une bonne tornade) alors que chez nous nous avons la culture du patrimoine qui se transmet sur plusieurs générations. Cette culture en prend un coup avec le mode de vie occidental du 21ème siècle. Ma fraterie n'habite pas la maison de mes parents et mes enfants n'habiteront pas la mienne, sauf hasard extraordinaire.

On peut toujours truffer sa MOB de capteurs et la soumettre à des contrôles endoscopiques annuels. A quoi bon ? Si elle est construite avec un minimum de soin elle nous survivra des décennies durant. Et nos enfants la revendront car ils iront travailler à l'autre bout de l'Europe (voire en Chine !).

La MOB ne craint que deux choses : le vent (bien l'ancrer au sol et liaisonner les différents niveaux) et les bestioles voraces (bien traiter les bois). Pour le reste, choissisez de bons matériaux, de bons artisans et dormez (confortablement) sur vos deux oreilles. Et visitez les régions de France qui construisent en bois elles aussi depuis des décennies.

Bonjour,

Cette question revient à une question culturelle (et religieuse ?) typiquement française.
Le Français est attaché à la transmission de son patrimoine, et parmi ce patrimoine, la pierre en est le fondement. Il y a 2000 ans quelqu'un a dit "sur cette pierre je construirai ton église…"

Or le Français doute de la pérénité du bois dans la transmission de son patrimoine… ce en quoi il a parfaitement tort. Il suffit de regarder les magnifique Stavekirkes norvégiennes de 12 siècles d'âge !

C'est a mon avis la raison essentielle de la difficulté de demarrage des MOB en France.
A l'avenir cette transmission du patrimoine sera de moindre importance du fait de l'éclatement de la cellule familiale, de la mobilité géographique, tu non attachement aux biens materiels et terrestres, a

Le CLIMAT ?
A titre personnel, j’ai toute confiance dans le bois, pour peu que sa mise en œuvre soit rationnelle, mais sur certains points je cherche à avoir des réponses plus fines et plus précises.
On cite toujours les mêmes exemples, les Canadiens et les Scandinaves, en disant : « l’environnement est autrement plus défavorable » si c’était précisément le contraire ?
Pourquoi les constructions bois se portent-elles si bien dans des contrées de très grand froid ? Pourquoi le bois est-il essentiellement utilisé en France en montagne ? Aucun rapport entre le climat et un habitat bois ?

L’EGLISE et la MAISON
Evoquer des lieux de cultes comme  exemple de longévité, c’est un inapproprié comme argumentation et pour le moins difficile à entende pour le commun des mortel…Au-delà des considération spirituelle, faites le rapport entre la moindre église d’un village et les maisons qui sont autour. Estimez la différence d’investissement, au sens le plus large, entre ces deux types de bâtiment. Rappelez vous qu’au JAPON ce qui fait tenir les temples sont les assemblages très techniques des charpentes. De la même manière, dans une maison individuelle, vous n’utiliserez jamais un seul des assemblages qui sont visibles dans les charpentes de l’église de votre ville…

La MAISON JETABLE
Après moi le déluge …mais ma maison est écologique !
Si on veut faire progresser les mentalités sur la construction, ce n’est certainement pas en essayant de partager une idée selon laquelle une maison qui durerait une trentaine d’année remplirait largement son rôle ! Augmenter le pourcentage de maisons construite selon des critères de développement durable, en prônant l’idée que la démolition de cette maison et sa mise en décharge seront facile parce que les gravats sont bio…ça c’est un argument qui va faire que beaucoup font lâcher le parpaing pour le bois !

Ce qui m’intéresse c’est de développer une argumentation qui soit d’intérêt générale et qui soit accessible à des particuliers qui serait tenté par la construction bois. Donc je ne vais pas leur dire que leur Mob est solide comme une église Suédoise, ni que dans leur Mob ils n’auront pas le temps d’y inviter leurs petits enfants…

Que des poutres en lamellé collé puissent enjamber des fleuves, est-ce un exemple valable de technique bois appliqué à l’architecture domestique ?…

Combien de jour de gel, une maison de la banlieue de Stockholm, connaît-elle par an, par rapport à une maison en banlieue de Paris, d’Angers ou de Dijon ?

Dans quelles régions de France voit-on autre chose à travers l’architectures vernaculaires, que du poteau poutre, du colombage ou du rondin massif ?

A propos de régions : Peut-on raisonnablement construire bois dans des régions qui ne produisent pas de bois d’œuvre ? En Provence, par exemple, où sont les forêt dont on fait les maison ?

Pour revenir un thème plus général: comment la « maison light » (la Mob) peut-elle se faire une place parmis les maisons individuelles.
Quand on pense à la petite révolution qu’a été en son temps la maison Phénix, on se dit que le bois pourrait aujourd’hui séduire un très grand nombre, si les réticences et les préjugés étaient moins nombreux. D’un autre coté, les amateurs ne devraient pas tomber dans une mystification, passionnée et élitiste. Un des sens premier de l’écologie, n’est-il pas une relation globale à notre environnement, à l’Autre ? L’Autre pouvant être le pauvre péquennot dans son lotissement qui va se faire vendre un pauvre pavillon avec les années de crédit qui vont avec. Si d’aventure certains d’entre eux faisaient le choix du bois, comment évoluera le paysage du pays ?
Je ne vise personne dans mes propos,  je parle à voix haute, et je me pose des questions.

Je parle d’une maison basique, d’un point de vue sociologique et non architecturale.
Si demain elle doit être faites de matériaux écologique, elle sera en grande partie en bois, et certainement construite à partir d’élément préfabriqué comme l’on été à une époque les pavillons Phénix. Cette maison ECOLOGIQUE,  pour se répandre sur le territoire devras être très ECONOMIQUE, et il ne faut pas rêver elle ne sera jamais BELLE, jamais.
Ca sera la même pollution visuelle que les pauvres petites choses que l’on voit dans le paysage français.

L’équation « bio + pas cher + beau » est totalement insoluble.
1. Le bio c’est cher. C’est toujours un surcoût. Dans combien d’année les isolant naturels seront abordables, par exemple ?
2. Le beau c’est cher aussi. Dés que vous sortez des normes des produits industriels vous augmentez le budget. Faire plancher un pro pour avoir un dessin original est onéreux.
3. Combien d’année avant qu’il existe une maison écolo avec un prix au m² qui soit concurrentiel ?

Encore une fois, je ne parle pas de mon cas personnel, de ce que je projette de construire, avec quelles essences de bois, ni avec combien d’euro du m².  J’essaye de distinguer parmi tous les obstacles à la construction bois ceux qui semblent être culturels ou psychologiques mais qui seraient avant tout techniques. (Voir les questions dans les post précédents)

Digressions techniques:
Le LC en 6 mètre : Pas obligatoire, c’est lourd et cher, voir les produits Finn Forest.
Par contre, autour de 100 m de portée, c’est recommandé…

Si les forêts ont été exploitées c’était avant le passage du charbon de bois au charbon de terre dans le courant du XIX ème siècle. Les besoins des fonderies, verreries et chauffages étaient incomparables avec les besoins des charpentiers de marine.
Aujourd’hui qu’est-ce qu’on peut  trouver en Provence, du Mélèze, du pin Laricio ? Je connais un tout petit peu la Provence (sur un axe Aix / Manosque) et j’ai pas souvenir d’y avoir vu beaucoup d’arbres dans lesquels on aurait pu tirer une belle planche. Je me demande si les réticences au niveau de l’urbanisme ne sont pas en partie fondées sur ce fait. Pas de bois d’œuvre, pas d’habitat vernaculaire donc aujourd’hui un refus de l’habitat contemporain ?