Isolation: plutot laine de verre, de roche ou ouate de cellulose???

Yanic · 11/10/2005 15:13:33

Ne faites pas l'imbécile vous avez compris ce que je disais.

Ce que vous dites ne veut dire en plus. Trouvez au moins une comparaison qui vaille la route

Yanic

EricM · 11/10/2005 15:45:54

Yanic a écrit :

Ne faites pas l'imbécile vous avez compris ce que je disais.
Ce que vous dites ne veut dire en plus. Trouvez au moins une comparaison qui vaille la route
Yanic

Ce n'est pas ce que vous dites qui me gene, mais la facon et l'exclusion des autres materiaux/techniques

Vous souhaitez une autre comparaison:
La peau sur les tipis indiens servaient a le proteger du froid. Naturelle, perméant, et isolant contre le froid.
La peau sur les tambours, une fois tendue permet en tapant dessus de faire du bruit amplifié par la caisse de resonnance du fut sur lequel elle est fixée
La peau (de bete ;-) posé sur un sol dur (Carelage) permet d'atténuer les bruits d'impacts.
… En bref un même materiaux utilisé différemment produit des effets divers, voir opposés. Ce n'est donc pas forcément le materiaux qui est en cause.

Vous mentionnez surtout des prix au m2, mais j'imagine que les belges quand il pose du fermacell, il suent (comme les francais) beaucoup plus que pour poser du placo.. Ils ne le font pas payer?

Yanic · 11/10/2005 17:54:29

Oui, vous avez raison !

Yanic

François Germain · 11/10/2005 21:20:11

foo a écrit :

Donc a vous lire, si on veut une 206, on va pas acheter une Mercedes, et il y a des cas ou on roule pas en Mercedes.
C'est simple, la Mercedes est plus mecanique (et d'autres avantages) que la Twingo.
Dans une ville il est important d'avoir une voiture mecanique.
En Belgique encore plus car elle est moins cher et des professionels ne rechignent pas a la maintenir.
Si la difference de prix est idiote, sune une voiture ca ne represente pas grand chose pour un resultat superieur.

Je n'affirme pas, mais je donne son avis…

Allais, qu'est ce qu'on se poil ici

trop fort !

yvonic · 12/10/2005 09:02:13

François, si tu as d'autres mails comme ça, n'hésite pas… C'est à pisser de rire.

foo · 12/10/2005 10:37:46

Honnetement, si vous relisez le post de Yanic sur les murs acoustiques en fermacell et sur la Belgique c'est a n'y rien comprendre…

Yanic a écrit :

Simplement parceque je n'ai pas été précis, c'est sûr que si vous voulez un lambris vous n'allez pas mettre du fermacell, il y a bien des cas ou on n'en met pas.
C'est simple, le fermacell est beaucoup plus acoustique (plus d'autres avantages) que le ba13.
Dans une ossature bois, il est très important d'avoir des matériaux acoustiques performants.
En belgique plus car il est moins cher et beaucoup de professionnels ne rechinent pas à le placer.
Si la différence de prix est idiote, sur une maison ca ne représente pas grand chose pour un résultat bien supérieur.
Je n'affirme pas mais je donne mon avis, il ne faut pas interpreter ce que je dis.
Yanic
Dernière modification par Yanic (Hier 16:12:54)

J'ai juste voulu lui demontrer que sont message ne voulais rien dire....et j'ai essayer de faire ca avec de l'humour, pas de la moquerie....
En plus il a corrigé…:lol:

Voila la translation:

foo a écrit :

C'est quoi un materiau acoustique ?

Donc a vous lire, si on veut une 206, on va pas acheter une Mercedes, et il y a des cas ou on roule pas en Mercedes.
C'est simple, la Mercedes est plus mecanique (et d'autres avantages) que la Twingo.
Dans une ville il est important d'avoir une voiture mecanique.
En Belgique encore plus car elle est moins cher et des professionels ne rechignent pas a la maintenir.
Si la difference de prix est idiote, sune une voiture ca ne represente pas grand chose pour un resultat superieur.

Je n'affirme pas, mais je donne son avis…

Allais, qu'est ce qu'on se poil ici

Voila…si vous pensez que ca depasse les limites, la prochaine fois je m'abstiendrai.

Yanic · 12/10/2005 11:20:31

J'ai juste rajouté "performants" pour une meilleure compréhension.

enfin pour moi ca me semble clair à vous de me dire ce que vous ne comprenez pas

foo · 12/10/2005 11:30:34

C'est pas grave du moment que vous ne vous sentez pas offensé, c'est le plus important, car loin de moi cette idée.

Yanic · 12/10/2005 11:36:09

Ho que non c'est pas mon genre.

De toute manière quand ca dépare ou qu'il y a de la mauvaise foi, j'acquiesse

LaurentP · 13/01/2006 21:13:04

J'ai réussi à trouver des valeurs pour les densités de la laine de verre et de la ouate de cellulose. Par contre, rien sur la laine de roche. J'ai posé la question à Rockwool, mais ils ne semblent pas motivés à me fournir cette information.... Quelqu'un peut il me renseigner ?

Merci d'avance.

Ific · 14/01/2006 00:57:59

ouaip, j'ai un peu le même problème…

Goldorak · 14/01/2006 08:50:09

Chez Isover, vous avez les panneaux de laine de roche Alphalène 50 et Alphalène 70 (50 et 70 kg/m3) pour isolation extérieure. Rien pour l'intérieur. Pas beaucoup d'info sur le sujet. Les fabricants craignent-ils la concurrence de la cellulose ?

Yanic · 14/01/2006 14:18:45

lol et c'est encore plus dur de trouver quand vous achetez dans un gsb !

On vend un prix et pas un matériau

Yanic

EricM · 14/01/2006 15:00:56

Je ne suis pas certain qu'il y ai une veritable concurence concernant la densité…
Etant intérréssé (pour le toit principalement) j'avais un peu dégrossi…
Pour Rockwool, il font différentes densités pour leurs isolants en Laine de Roche. Ces densités vont de 22kg/m3 (pour les flocons en vrac) et jusqu'a 250kg/m3 pour les isolants de type "Marine" (il parait que ca supporte pas l'eau mais c'est ce que l'on met dans les bateaux )
Dans les plus communs il y a deux categories: Les panneau en simple densité (70kg/m3) et les panneaux de "double densité" (150kg/m3)
Voila…

LaurentP · 14/01/2006 17:35:43

Chez Rockwool, à priori c'est leur produit Rockmur qui me semble approprié à l'isolation des murs extérieurs. Si la densité de ce produit atteind 70kg/m3, je n'arrive pas à comprendre pourquoi ils ne veulent pas communiquer cette info. Bizarre. Ou alors ils peuvent faire 70kg/m3, mais le lambda devient alors >>>> 0,04 ?

en kiosque

Les forums de Maisons & Bois International

#16 11/10/2005 15:13:33

Re : Isolation: plutot laine de verre, de roche ou ouate de cellulose???

#17 11/10/2005 15:45:54

Re : Isolation: plutot laine de verre, de roche ou ouate de cellulose???

#18 11/10/2005 17:54:29

Re : Isolation: plutot laine de verre, de roche ou ouate de cellulose???

#19 11/10/2005 21:20:11

Re : Isolation: plutot laine de verre, de roche ou ouate de cellulose???

#20 12/10/2005 09:02:13

Re : Isolation: plutot laine de verre, de roche ou ouate de cellulose???

#21 12/10/2005 10:37:46

Re : Isolation: plutot laine de verre, de roche ou ouate de cellulose???

#22 12/10/2005 11:20:31

Re : Isolation: plutot laine de verre, de roche ou ouate de cellulose???

#23 12/10/2005 11:30:34

Re : Isolation: plutot laine de verre, de roche ou ouate de cellulose???

#24 12/10/2005 11:36:09

Re : Isolation: plutot laine de verre, de roche ou ouate de cellulose???

#25 13/01/2006 21:13:04

Re : Isolation: plutot laine de verre, de roche ou ouate de cellulose???

#26 14/01/2006 00:57:59

Re : Isolation: plutot laine de verre, de roche ou ouate de cellulose???

#27 14/01/2006 08:50:09

Re : Isolation: plutot laine de verre, de roche ou ouate de cellulose???

#28 14/01/2006 14:18:45

Re : Isolation: plutot laine de verre, de roche ou ouate de cellulose???

#29 14/01/2006 15:00:56

Re : Isolation: plutot laine de verre, de roche ou ouate de cellulose???

#30 14/01/2006 17:35:43

Re : Isolation: plutot laine de verre, de roche ou ouate de cellulose???