bravo, toujours la petite remarque tres constructive voire insultante. vous ne brillez pas non plus par les votres. moi j ai au moins sité des sources et liens où des evaluations mathematiques, scientifiques et techniques du pb de l nrj sont disponibles .
à chacun de comparer ces sources avec le contenu du site "sortirdunucleaire", par ex .
il y a aussi le bouquin de george charpac "de tchernobile en tchernobiles". M charpac commence son bouquin par preciser que le nucleaire sera incontournable, parmis d autres, pour repondre aux besoins nrj de l humanité à l avenir. ce en quoi il mets en garde , c est contre les relachements sur la securité dus à la pression de reduction des couts.
mais M charpac , prix nobel de physique, ne doit sans doute pas etre tres doué pour la reflexion . et loin de moi l idée de me comparer à lui.

cette affirmation est elle juste d apres vous ?

je precise maintenand que c est greenpeace qui l ecrit dans un de ces rapports.
si les allemants à la pointe du developpement des economies et des renouvelables, n arrivent pas à faire autrement , c est quand meme un indice fort.
de plus ils nous achetent notre electricité nucleaire pour compenser leur manque de production. donc il ne sont pas vraiment sortis du nucleaire et encore moins du fossile.
alors  greenpeace ! le fossile c est mieux que le nucleaire ?
et le lobby industriel du fossile n est il pas beaucoup plus puissant que le corporatisme des scientifiques et ingenieurs, à 80% publiques, du nucleaires ?

Je vais me répéter mais tant pis : ON NE PEUT PAS SE PASSER DU NUCLEAIRE…

- pour le moment sous la forme qu'on lui connait (la centrale thermonucléaire à fusion "non polluante" c'est pour les années 2050 au mieux !)
- que le plus doué des écolos anti-nucléaires m'explique comment il compte alimenter Paris, Lyon ou Marseille avec des panneaux photovoltaïques
- que le même surdoué m'explique comment il compte faire rouler des TGV avec des éoliennes
- que toujours ce même surdoué proclame haut et fort qu'il souhaite remplacer les 55 000 MW/h produits par nos saletés de centrales nucléaires par les mêmes MW/h mais au charbon, au gaz ou au pétrole et qu'il m'explique, dans le même temps, comment il compte s'inscrire dans le protocole de Kyoto

MAIS..................

On peut par contre diminuer DRASTIQUEMENT le nombre de tranches nucléaires en service (et les nuisances correspondantes) si le bon peuple et ses dirigeants incompétents décident une bonne fois pour toutes de FAIRE VRAIMENT DES ECONOMIES D'ENERGIE, même s'il faut pour cela botter des culs et perdre des élections.

ET C'EST LA SEULE ISSUE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Yanic, tu as des raccourcis très gastronomiques : après le cycle de l'uranium tu nous fais le cycle de la biomasse !

:lol::lol:

Ca c'est vraiment un argument… à chier !

:lol::lol:

et voila ,  c est là que la democratie atteind ses limites, en ce qui concerne l nrj :
d une part les pretendants au pouvoir ne joue pas pour perdre , d autre part celui qui aura perdu n aura pas le pouvoir, donc il ne pourra pas prendre les mesures impopulaires qui s imposeraient.
la democratisation de l nrj, par un acces facile et un cout faible, me semble bien la principale cause du plus grand risque que l humanité connaisse : le dereglement climatique.

Du nucléaire sans aucune hésitation.

Il existe maintenant des méthodes permettant de réduire quasiement à néant les rejets de CO2 des centrales thermiques. C'est un peu le pot catalytique de la centrale thermique.

Réduisons en // notre consomation d'énergie.
Développons les énergies renouvelables.

Voila, quand y'aura plus de fossiles, on aura trouvé mieux et propre et on aura appris à mieux consommer.

- A votre avis combien de KW/h sont dépensés chaque nuit en France pour éclairer des zones vides ?
- A votre avis combien de KW/h sont gaspillés chaque jour en France pour les escalators vides ?
- A votre avis combien de KW/h sont détruits chaque jour en France par abus, Télé on sans que personne ne la regarde.
- Etc....je peux t'en faire un livre entier comme ca, avec les gares, les aeroports, etc…

C'est pas une question car il n'y a pas le choix. Les energies fossiles s'épuisent, c'est une questions de decennies pas de décision.