Tout à fait d'ac avec toi, JF. Pour la comparaison cloppes/incinérateur, là il manque au moins un zéro ou 2 non?

je suis tout à fait d'accord avec toi Eric, plus on communiquera là dessus, plus les consciences évolueront (dans le bon sens normalement ?!), et même si cela doit passer par une reprise politique (de tous bords !), et bien je l'accepte, vaut mieux ça que rien …
Cependant j'agréé aussi ce que dit jfq, avoir participé à ces 5 minutes pour la planète ne doit pas déresponsabiliser les gens lors des 364 (ou 365 suivant l'année) autres jours, 23h et 55 minutes restants !!! Donner à l'ARC c'est bien (bon ok en même temps je prêche pour ma paroisse car je suis chercheur financé par … l'ARC !!!) mais arrêter de fumer, c'est encore mieux en terme de santé publique et d'économie de santé !
Donc l'idée générale, c'est de multiplier AU QUOTIDIEN les petits (et grands) gestes en faveur de l'environnement ET de communiquer là-dessus à son échelle (famille, amis, voisins, …).

10 g seulement?

Je suis ok pour le côté symbolique de la chose (extinction des feux pdt 5 mn) pour sensibiliser les enfants mais côté économie c'est pas clair car rallumer tous les appareils électriques (chauffages surtout) d'1 coup ça coûte peut-être encore + cher, non ?!? 

Ouai… Un référendum n'aurait il pas été + "intelligent" si le but n'était que de demander l'avis du peuple ?! Peut-être moins médiatique, quoi que… En tout cas, moins visuel, moins grandiose mais bon.

voilà une analyse citoyenne et respectueuse de l'environnement.
Elle a, en outre, le mérite d'apporter un début de réflexion sur l'intégrisme écologique et ses ravages;

Après avoir tenu le haut du pavé, au nom de "grands principes" (lesquels), on s'aperçoit (enfin) de ce que la plupart des thèses peuvent avoir de pervers. Juste deux exemples :
- les biocarburants, après avoir été la coqueluche d'une demie génération d'intellos branchés, sont enfin remis à leur juste place.
Portée de l'analyse globale enfin effectuée : leur bilan énergétique est nul, voire négatif.
Les mêes "intello branchés" ont, au passage, soigneusement passé sous silence que pour faire un seul plein, on retirait de la masse de nourriture disponible sur la planète la ration protéinique annuelle d'une famille du tiers-monde.
Autre question, soigneusement évitée : quid de la dioxine générée tout au long du processus ?

- autre dilemne, électricien, celui là : pour chaque éolienne installée, il faur mettre en service un générateur thermique (fuel ou gaz) de puissance équivalente exactement pour les même raisons que dans le post ci dessus : les centrales nucléaires ne peuvent pas "amortir" les sautes de production de l'éolien.
Question subsidiaire : le kwh vendu par EDF tourne autour de 0,10 €, alors que l'état lui fait obligation d'acheter le kwh éolien 0,30 €. qui paye la différence : le bon con…tribuable
qui empoche le bénef : des multinationales montées uniquement pour ramasser la manne fiscale.

On vit une époque formidable

Effectivement, depuis 2003, mais ce référendum local doit porter sur une compétence spécifique de la collectivité territoriale en question, ou bien sur un projet d'aménagement de cette même collectivité.
Dans le cas d'une volonté d'économiser l'énergie, ou de faire connaitre sa préoccupation, soit on se retrouve avec 36000 référendums sur des projets strictement municipaux et j'avoue que l'intêret m'échappe dans le but d'une consultation nationale, soit on abandonne l'idée du référendum tant que le référendum d'initiative populaire n'existe pas en France…
Inutile de m'expliquer ce qu'est une collectivité territoriale, j'enseigne ce genre de trucs, en plus de choses rigolotes comme les bases de la constitution de la Vème République ou l'Eglise au Moyen-Age…