on en revient toujours au même point vous avez ce discours mais pas le CSTB.
Vous avez eu les dire d'une personne, je vous ai donné la copie du mail d'une autre.
Que dois-je faire en tant que professionnel, je m'assieds sur le CSTB, j'exige un document de demande, je paye 27.000€ HT, je me fais chier pendant 6 mois minimum avec quelqu'un en face de moi qui me dit, je ne comprends pas ce que vous faites, cette démarche ne vous concerne pas. Je ne peux pas vous donner le marquage car vous ne corrspondez pas au cas de figure et à la définition de la loi???? Elle ne s'applique pas à vous!!!Que dois-je faire???
Je me bats contre le CSTB pour rien?
Il n'y a que vous qui utilisez ce discours à ce jour, aucune autorité à ce jour ne m'a tenu le même discours que vous. Ce n'est pas de la mauvaise fois, c'est juste une constatation et un étonnement.
on peut faire bcp plus brefs :
tout a fait dacord avec Nicolas74 , on en reviens au même problème ,
- personne n'a été capable de prouver que ce marquage est obliagtoire ou que le fait de ne pas l'avoir est répréhensible.
- Par contre ce qu'il coute…
- il n'y a AUCUNE reponses concrètes par des faits vérifiables et le sujet est relancé régulièrement sur d'autres post et en permanence.
je n'ai qu'une question : a qui profite tout ce tapage sur le forum…?
puisque nous avons affaire des peronnes tres altruistes…apparemment.
;-)
Il n'y a que vous qui utilisez ce discours à ce jour, aucune autorité à ce jour ne m'a tenu le même discours que vous. Ce n'est pas de la mauvaise fois, c'est juste une constatation et un étonnement.
C'est Une caractéristique très Française Nicolas… ![]()
Comme pour tous les autres trucs obligatoires (CE inclus donc) on impose des calculs de métrés, les diagnostique de présence de plomb, d'amiante, de Termite, un diagnostique de performance energetique et.....
… On est pas foutu de former correctement les diagnostiqueurs, de contrôler qu'ils soient compétent pour le faire et surtout de les responsabiliser en appliquant des peines importantes pour les escrocs (et il ne manque pas dans ce nouveau segment porteur)
Ex: La personne qui signe un DPE n'a aucune responsabilité en cas d'erreur importante! Il n'est pas responsable des dommages (financier pour l'acquereur) de son imcompétence.
Avant tous ces "trucs" un acheteur qui investissait une vie d'endettement et d'économie dans l'achat d'une maison prenait souvent un ingenieur expert pour evaluer la maison. Maintenant, tous ces certificats bidon lui font croire que son bien est exempt de défaut. C'est ca que cherche a nous vendre les normateux.
on en revient toujours au même point vous avez ce discours mais pas le CSTB.
Vous avez eu les dire d'une personne, je vous ai donné la copie du mail d'une autre.
Que dois-je faire en tant que professionnel, je m'assieds sur le CSTB, j'exige un document de demande, je paye 27.000€ HT, je me fais chier pendant 6 mois minimum avec quelqu'un en face de moi qui me dit, je ne comprends pas ce que vous faites, cette démarche ne vous concerne pas. Je ne peux pas vous donner le marquage car vous ne corrspondez pas au cas de figure et à la définition de la loi???? Elle ne s'applique pas à vous!!!Que dois-je faire???
Je me bats contre le CSTB pour rien?
Il n'y a que vous qui utilisez ce discours à ce jour, aucune autorité à ce jour ne m'a tenu le même discours que vous. Ce n'est pas de la mauvaise fois, c'est juste une constatation et un étonnement.
Je vous comprend et vous plaint, il faut vous rallier à ceux qui ont du être dans le même cas.. C'est tous ensemble qu'on pourra faire cesser cette bien triste comédie et éclaircir tout ça. Juste je reprécise que vous n'avez pas forcément 27000 € à payer selon la taille des productions d'ossatures et le type.
Je ne suis pas le seul à tenir ce discours: le CSTB et le ministère concerné doivent être en accord. S'il ne le sont pas, c'est aussi à ceux qui en subissent les désagréments de le signaler.
J'avoue être aussi agacé que vous sur ce point.
Que ce soit sur la simplification ou le renforcement du marquage CE, il est nécessaire et même primordial que les personnes compétentes assument leurs fonctions et aient le courage de faire cesser ce carnage qui ne fait que commencer.
Vous voyez que l'on commence à se rejoindre!!
Je vois en effet que les discussions simples et non polluées se tiennent de manière cordiales et constructives.
Pour ce qui est de mon entreprise, je me rapproche des autorités et on évalue encore une fois ce marquage CE.
1- OK EricM je ne suis pas calé sur ce point, donc si le jugement peut aussi facilement être diffusé, demandez-le, mais j'avoue ne pas vouloir prendre la responsabilité et ne me voit pas trop demander à mon patron l'autorisation à son avocat… Ne m'en voulez pas.
Alors la tu me scies Kiflebois… Voici 2 de tes écrits.
Dans la citation du dessus, il te faut la permission de ton patron pour envoyer ou publier un jugement écrit et publiable qui ne lui appartient pas…
Dans la citation du dessous, tu publies les noms de personne (ce n'est pas la première fois) et leur avis (d'une discussion téléphoniques sans probablement les avoirs consulté). Ensuite tu donnes une information de type colporatage: Le ministère à "refusé" de faire un écrit ((par quelle voie? pas par écrit c'est sure) "prétextant" (diffamatoire) qu'ils…etc.
A par agiter les peurs des roumains (surtout) et des étrangers (aussi), pour l'instant ton aide dans ce forum est relativement "etrange"
Je ne suis pas le seul à tenir ce discours: Mme xxx entre autre pour le CSTB et Mr xxx du ministère ont le même discours et ce sont mis d'accord. Ils me l'ont confirmé au téléphone. Seulement, le ministère a refusé de faire un écrit prétextant qu'ils avaient déjà diffusé le discours aux organisations professionnelles et au CSTB qui doivent se charger chacun de leur côté ou ensemble sur ce même raisonnement et le diffuser…
Tiens… Kifelebois a finalement modifié ses messages et le modérateur est intervenu pour enlever les noms propres des citations que je donnais dans le mien, ce qui n'est pas plus mal pour les personnes citées induement.
On applique finalement la même non transparence que pour le jugement donc…
Désormais appelez moi St Thomas.
Tant que je n'aurais pas pu lire ce jugement, les dires de Padouk et Kifelebois ne seront que pipeautage sans fondement (a part que le marquage CE existe bien malheureusement) et que les domaines d'application ne sont pour l'instant pas justiciable (en tous cas loin d'être prouvé).
EricM, vous avez toutes les cartes du jeu en main. C'est à vous de faire comme l'avocat qui c'est procuré le jugement: appelez le tribunal recevez-le, et lisez.
Je n'ai rien de plus à faire.
Ce n'est pas la peine de dire qu'il n'y a rien de prouvé, il ne tient qu'à vous de vérifier si cela est véridique ou non. Et au delà, ne pas se dire qu'un autre jugement n'aura pas lieu. Car il viendra bien certainement et mettra "clairement" cette fois-ci en avant la non conformité et ne laissera pus l'ombre d'un doute et ainsi plus de discussions entre nous ou du moins pas les mêmes.
Dans l'attente que vous mettiez un peu de bonne volonté.
Mais qu'est-ce que vous venez nous buriner avec votre marquage CE ? ici, on est sur un forum où la quasi totalité des intervenants font de l'A U T O - C O N S T R U C T I O N. Y'en a qui mettent de la paille, d'autres du pisé, en attendant la bouse de vache ou la crotte de bique.
Vous vous portez volontaire pour aller faire du marquage CE au cul de la bestiole ???
Alors, bon vent ![]()
Je n'ai rien de plus à faire.
… Juste a prouver ce que vous dites sur un jugement.
Dans l'attente que vous mettiez un peu de bonne volonté.
C'est ce que j'essaye de faire depuis plus de 4 ans sur ce forum. Je ne débarque pas avec la gueule enfarinée pour relever des peurs nationnalistes, un jugement non communiqué, des menaces de dénonciations… etc.
Enfin si vous avez un peu de patience, vous verrez que je cites toujours mes sources… moi.
kiflebois a écrit :Je n'ai rien de plus à faire.
… Juste a prouver ce que vous dites sur un jugement.
kiflebois a écrit :Dans l'attente que vous mettiez un peu de bonne volonté.
C'est ce que j'essaye de faire depuis plus de 4 ans sur ce forum. Je ne débarque pas avec la gueule enfarinée pour relever des peurs nationnalistes, un jugement non communiqué, des menaces de dénonciations… etc.
Enfin si vous avez un peu de patience, vous verrez que je cites toujours mes sources… moi.
Désolé, mais vous n'avez pas compris:
J'ai dit tout ce que je pouvais sur cette affaire pour que vous puissiez vous renseigner. J'ai même cité mes sources "moi aussi".
Seulement, je ne suis pas au fait de tout, et ne crois pas avoir le droit de le diffuser, du moins n'ayant pas été le destinataire, me réserve ce droit de le conserver dans la limite de l'usage auquel il est destiné.
A noter que rien ne vous empêche de vous le procurer selon vos dires, donc je vous laisse prouver qu'il est aussi simple de ce le procurer n'en ayant pas le besoin.
Quant à la "gueule enfarinée", je ne fais qu'apporter ma vision, mon maigre savoir et débattre sur un sujet…
C'est vous qui jugez du reste.
une simple question aux moderateurs:
pourquoi ce sujet n'a pas été déplacé vers le fil "Assurance, garantie décennale, normes, marquage CE" ?
Quant à la "gueule enfarinée", je ne fais qu'apporter ma vision, mon maigre savoir et débattre sur un sujet…
J'étais énervé ce matin, désolé.
Pour votre savoir, il est bien plus important que le mien sur ce sujet, et le débat est plus ethique (en ce qui me concerne) que légal pour le moment et en attendant que je recoive le jugement du greffe de Foix.
@Pongo> le sujet est la ou le place l'auteur. Le modérateur peu eventuellement le bougé, ce qui dans le cas présent ne serait pas superflu, bien que non génant.
Magazine Maisons & Bois International : N°1 de la construction maison bois | Découvrez le Guide Pratique de la Maison Positive