je me doutais un peu, je parlais au niveau du PP, comment est il géré au niveau des fenêtres ? Il passe entre la fenêtre et le précadre, entre l'ossature et le précadre ?

Et il n'y a pas d'iso exter ou de comblement de vide technique pour supprimer les ponts thermiques ?
Avez vous fait un étude thermique (si oui, statique ou dynamique ?)

Donc si je comprends bien, là il n'y a pas encore de paille ? Vous posez le PP puis la paille ?
Si c'est ça, bon courage pour la paille, ça va être chaud !

il s'arrête sur le précadre, étanché au mastic et/ou avec le bande adhésive adaptée.

non, attention, j'ai bien dit que la paille était rapportée par l'intérieur, elle n'est pas insérée entre montants bois. pas de pont thermiques.

oui, j'ai fait faire une simulation dynamique.

oui c'est ça, mais ça ne devrait pas être particulièrement "chaud". Sauf en toiture, je ne sais pas encore comment je vais m'y prendre, peut-être avec un lève-plaque. Je mettrais autre chose en toiture si c'est trop problématique.

quelle mauvaise foie… le thermo-soudage qu'il évoque c'est pour 2 lés entre eux, pas pour les points singulier sur le bois…

je l'ai dit, 16 kW.h/m²/an

poteau-poutres en douglas (contre-collé et lammelé-collé), puis constitution d'un mur entre 2 poteaux avec des montant d'ossature 45x90.
ext->int : bardage/PP/ossature/paille/ossature/fermacell

la je suis d'accord, si je me plante à la mise en oeuvre, les performances annoncées par la simulation dynamique ne seront pas la.

la encore c'est bien désobligeant. L'archi que j'ai choisi à été vérifier la validité de ses simulations par des campagnes de mesures sur des bâtiments finis et habités. La on parle pas charlatannerie écolo-ésotérique, on parle science et technique.

sur une deuxième ossature que je place après la paille.

pas tout à fait, la norme passivhaus est à 15 kW.h/m²/an, je suis à 16. L'isolation ne fait pas tout, c'est une conception bioclimatique : gros apports solaires passifs, zonage thermique, préchauffage solaire de l'air de la ventilation…

ok, mais alors la 2e ossature est "indépendante" de la première ou pas ?
Car dans un des cas on perd le contreventement (enfin je pense, si quelqu'un de pointu pouvait confirmer), et si les deux ossatures sont liées l'une à l'autre on aura inévitablement des ponts thermiques.

Avis perso, comme C de C, ça fait un peu de place de perdu. Une ossature, la botte, une 2e ossature. Ca va faire un mur de 60 d'épais. En mettant la paille entre ossature et avec une iso exter vous auriez gagné 10-15cm d'épaisseur soit pour une maison 10x5 un peu moins de 5m2 par niveau tout en ayant la même SHON.

oui c'est pareil pour moi. je ne courre pas après les labels.

Quel système a été retenu ?

En tous cas c'est un projet intéressant, pointu. Même si je reste dubitatif sur le PP étanche à l'air. J'ai des amis dans la zone de Freiburg en Allemagne, il y a pas mal de passivhaus par là bas et le gros soucis est quand même la pérénité dans le temps des performances. Alors c'est sur quand on double sa conso en partant de 15kWh c'est pas la mer à boire, mais le fait est que au cours du temps ça se dégrade.
J'espère pour vous que je me trompe mais je ne pense vraiment pas qu'un scotch tienne dans le temps. Et surtout si vous avez 2 ossatures en intérieur, un PV intérieur pourrait limiter la casse (c'est une idée, comme ça, je ne sais pas si c'est jouable sur place !)

Attention, quand je dis 2ème ossature, c'est juste des montants pour visser le fermacell, j'aurais aussi pu mettre des ferrures métalliques. Je vais mettre mes montants dans l'autre sens, ça fera 45 d'épais. Et oui, ce sera bien indépendant de l'ossature extérieur. Quand au contreventement : je suis en poteux-poutres, l'ossature me sert juste à fermer les murs, elle n'est pas porteuse ni contreventée.

murs capteurs (des genres de mini murs-trombe)

oui, même si la bande d'étanchéité que j'ai trouvé va beaucoup mieux, j'ai quand même un doute… je me demande si je vais pas mettre un peu de mousse PU par derrière. Je voulais éviter ce genre de produit, mais c'est peut être une sécurité.

Je ne comprends pas bien ce que vous voulez dire ?

pas sous UV à cet endroit la (il est derrière le bardage et sous le toit) : mais ne chipotons pas, c'est vrai que j'ai un doute sur la tenue dans le temps.

ben oui, dans un isolant, il peut y avoir des bébêtes. Dans la paille, comme dans la LDV, comme dans le polystyrène…

La paille telle que je l'utilise c'est simple et rapide : c'est pas une maison GREB ou il faut insérer la paille en force entre montants et faire des enduits.
pourquoi la paille ? Ce n'est ni une question de moyens ni d'ésotérisme. C'est un choix technique : très bonne résistance thermique, très bon déphasage, bilan carbone excellent, aucun soupçon de risque cancéringène pour les poseurs ni les habitants.

attention, quand je dis maison passive, c'est pour donner une iddée du niveau de consommation d'énergie. Mais je suis absolument contre la philosophie des maisons passives à l'allemande (une boite de conserve étanche, vous l'avez bien décrit). On est au moins d'accords la dessus ! La mienne est une maison bioclimatique, on baisse le besoin par des apports solaires passifs, mais on peut aérer…

ben oui, dans un isolant, il peut y avoir des bébêtes. Dans la paille, comme dans la LDV, comme dans le polystyrène…

avec le matériaux paille  le risque des bebétes  est moins important  si on  l utilise comme dans la maison de montargis,  c  est a dire un enduit extérieurs  à  la chaux  direct sur la paille,  et un enduit interieur direct sur la paille,  avec un grillage.. mais  posé entre deux panneaux..  lorsqu on  a restauré des maisons on la paille était mise en isolant dans les greniers  on s est vite  apperçu que la paille c etait de la poussiere.. j aimerai voir  le matériaux dans 30 ans .. j ai demonté une maison  evolutive construite dans les années 70 isolant laine de verre  , pare vapeur papier kraft non continue..  la laine de verre comme neuve…
pour la question  cancérigéne,  je vous renvoie au livre  de Suzane Deoux  ,   sur les matériaux,  et vous aprendrez que  la laine de votre pull ou la fibre de coton de votre chemise, ou la fibre de lin de votre  pantalon bio,   comme la plupart des fibrs n est pas moins cancérigné que l amiante.. et donc pourquoi pas la balle de blé..

la vie est un longue maladie dont la fin inéductable  est la mort..