une fois acheter les materiaux, faut pas essayer, faut réussir .... pas le droit à l erreur !

c'est pour ca que j'ai parle de petite qtt, pour faire l'essai sur un panneau "type"
sinon moi les caissons je suis obligé d'en avoir vu que je suis en ossature donc pas de surcout du au caisson

sinon le panneau homatherm doit couter dans les 4x le prix de la laine de roche.

ensuite pour tout ce que tu dis avant, il faut aussi prendre en compte le point de vue "sentiment personnel" et non raisonner uniquement avec des chiffres.

D'abord en conSidérant vos conSidérations, je conSidères vos conSidérations comme conSidérablement conSidérées. Mais je vous donnerai quand meme mes avis conSidérés comme très personnel et sans polémiques.

Oui malheureusement.

Pas d'accord car les effets de la pollution des activités actuelles vont mettre en péril le futur de nos enfants, donc votre conSidération me semble très égoiste.

Pas vrai. Jusqu'aux modifications récentes de la taille des fibre de verre et roche, ces produits ont été considérés comme dangeureux et potentiellement cancérigènes.

Vous vous contredisez car vous dites "eventuellement douteux". Le problème de vouloir enfermer cela entre 2 murs étanches, cela veut dire maison non respirante mais surtout vous aurez du mal à rendre ces murs étanches à 100% à cause des gaines techniques, à cause des trous et imperfections qui laisseront passer les fibres de verre ou roche qui sont de taille microscopiques.

Qui a dit de devoir faire une maison passive, je crois que vous confonder des notions très différentes…
On peut isoler très bien une maison avec des produits bio sans pour autant aller jusqu'au label passif.

Et ca vous coute combien en plus ces autres moyens ?

Vous faites ce que vous voulez. Mais les isolants  à base de FV et LR se tassent dans le temps, c'est comme ca. Si en plus vos murs sont non respirants et imparfaits, l'humidité pourra aller aider le tassement…

C'est vous qui decidez, ne cherchez pas a vous auto convaincre…decidez vous meme en ame et conscience. Ne comptez par sur moi pour cautionner ce raisonnement. Je peux tout à fait comprendre que le porte monnaie est une contrainte majeur pour nous tous, mais je dis de faire des efforts quand cela est possible. Je dis que plus nous  seront nombreux à utiliser et proner ces matérieux plus ils seront disponibles et abordables. Que pour une mob, entre 140 et 160 mm d'isolant ecolo dans les murs c'est deja pas mal et que 200mm en toiture c'est bien.

Voila, à vous de jouer !

effectivement , j ai de grosses lacunes en orthographe, comme une bonne partie des gens sur les forums. et je ne crois pas que d attaquer sur des fautes d orthographe soit la meilleur façon d entamer une discution constructive.

maintenant, attachons nous à discuter sur le fond:

!

merci pour l "egoiste".
relisez ma phrase, en entier, vous verez que je conSidere simplement qu il est plus polluant, donc plus egoiste, d'isoler moins avec des isolants dit ecolo, que d isoler + avec des isolants courants, à budget constant, car ce sont nos consommations, ou gaspillages, d nrj qui engendrent le plus de pollutions nephastes à l avenir de l humanité (et donc de mes enfants aussi ....comme dirait l autre , vous n avez pas le monopole du coeur …)

si, vrai aujourd hui, vous le dites vous meme : "jusqu aux modifications recentes...."
mais admettons que je me sois mal exprimé. j aurais du ecrire :"et en conciderant que les dangers pour la santé ne sont PLUS prouvés scientifiquement ...."

,

encore une attaque sur la forme, alors que mon but est d appliquer le principe de precaution avec dissernement. rien n est prouvé, ni dans un sens, ni dans l autres , et pour aucune matiere, compris celles dites ecolo. donc dans le doute, je me dis que le plus sure, c est le confinement.
la discution sur la possibilité d etancher à 100% est interressante. pour mon projet , l idée est madrier isolé par l exterieur, donc etancheité ok.
quand bien meme l etancheité ne serait pas parfaite, quel serait l ampleur de la fuite ?? en particulier par rapport a tous les polluants presents dans notre environnement, compris nos habitations ??

,

je crois que vous n avez pas compris mon raisonnement.
isoler avec des produits bio sans aller jusqu au label passif, me semble justement moins ecolo que d isoler "minerale" en arrivant au label passif.
donc priorité à l efficacité energetique de l isolation avant son coté "materiaux bio".

,

bonne question, je vais y reflechir, compliqué à chiffrer. mais peut etre pouvez vous m y aider ?
mais la discution porte sur les effet envrionnementaux du choix entre isolant "bio" ou pas bio.
et le confort d été, c est evidemment important pour le confort des habitants, mais ne participera pas à la reduction de nos impacts nephastes sur notre unique environnement . donc j envisage pour ma part de m en passer, comme je me passe de l avion ( au grand damne de ma femme).

,

personne ne remet en cause le tassement.
ma question c est: COMBIEN perd l efficacité de l isolation apres ce tassement . si la perte est inferieur à une division par 2 (ça me paraitrait enorme deja) , le bilan reste en faveur des laine verre/roche, puisque on peut en mettre une epaisseur double pour le meme prix.

,

pourquoi toujours cette critique "s autoconvaincre" ?
c est un forum , que chacun avance des arguments sur le fond, et les solutions les plus pertinentes progresseront.
j attends pas un cautionnement mais des arguments.

,

pas d accord, pour le meme prix, vous pouvez avoir 2 fois plus d isolant et arriver à une maison passive qui ne consomerrait plus d nrj pour le chauffage. elle serait alors bien plus respectueuse de notre unique environnement qu avec des isolants "bio" mais moins efficace à cout egal.

la seule faille qui persiste , c est les consequence du tassement .
alors gratter par là, et peut etre que cela me fera changer d avis.

salutations cordiales.

Salut Bioman14, désolé si les conSidérations t'on touché, j'avais juste essayé de le faire de manière ludique, mais bon c'est pas toujours bien reçu, excuses, mais bon ca ne nous empêche pas tous d'essayer de mieux écrire…

Ceci dit, ce genre de discussions semblent déraper très vite, pour y avoir participé pas mal de fois, je crois que le contenu est déja sur le forum et debattu plus d'une fois.

Les 2 points à discuter en priorité sont:

- le ratio entre le bilan énergétique d'une matière à sa fabrication et son bilan énergétique à son utilisation. Savez vous calculer cela…combien d'énergie est necessaire pour produire la laine de verre et combien d'économie elle va vous faire économiser avant de devoir etre enlevée, détruite et remise pour compenser son tassement dans le temps ?

- confort été et hiver surtout si vous etes en région PACA, l'été est quand meme plus important que l'hiver…

Pour ce qui est du tassement il affectera la laine de verre et nuiera encore au confort d'été quoi qu'il en soit.
L'augmentation de l'épaisseur d'isolant a d'autres répercution sur la construction elle meme et en termes de couts ne se limite pas au cout de l'isolant mais peut impacter la structure elle meme.

En France on utilise le nucléaire quand meme, on sait que les déchets sont enfouis sous terre et legués aux génération futures mais au moins on a une certaine indépendance d'approvisionnment, cela vaut il le cout ???

Pour moi non.

C'est egalement le principe sur lequel je suis partit, avec un Bemol: Choisir un mode de construction et un constructeur capable de confiner correctement l'isolant minerale, afin d'eviter la polution interieur. L'etancheité (a l'air!) est donc primordiale. Le tout en choisissant soignesement l'ensemble des composants en contact avec l'air interieur.
C'est egalement le principe qu'on pris les Suisse, en Labelisant des maisons quel que soit leurs composants. Un troisième label est en préparation qui completera (et non pas remplacera) le dispositif en tenant compte des materiaux utilisés.

Pour la cellulose elle est biodégradable.

En plus on peut même la récupérer, il suffit de la souffler dans l'autre sens avec la même machine que pour la mettre !

Yanic