A la réflexion y a rien à prendre du tout puisque votre conso de bois réelle intègre déja le rendement du poele. Du coup je ne vois pas à quoi correspond ce 0.6

x0,6 est le coeff de conversion EF/EP convenu pour le bois.

Plume n'oublie pas que le "doux" climat toulousain est moins exigeant en moyens que dans d'autres contrées.

Pour obtenir 1000kWh efficaces tu en brûles 2000 et ceux-ci il faut bien les compter. A ne pas confondre avec le besoin de chauffage de la maison qui est la valeur réelle de la performance de la maison. Mais une maison BBC avec un chauffage pourri l'est elle encore ?

oui je ne l'oublie pas… et il faudrait donc intégrer cette donnée pour pouvoir faire des comparaisons qui soient justes. je sais qu'il existe des zones H1 H2 H3, mais j'ai pas encore repéré comment ca fonctionne.

Mais vous me donneriez vos avis sur ma remarque plus haut : ne doit-on pas s'étonner qd même d'un tel résultat ? Cette maison n'a pas de triple vitrage, ya pas de VMC double flux, y a pas de solaire, pas de géothermie… et pourtant elle consomme finalement bien peu ( à Toulouse bien sûr…, mais c'est pas non plus les tropiques, et on a besoin d'isolation et de chauffage)
Et donc je m'interroge sur l'intérêt de tels investissements au final vu ce qu'on obtient comme faible consommation avec une bonne isolation et des choix efficaces mais finalement très basiques en matière de chauffage.
Est-ce que vous vous interrogez aussi ?

oui et c'est là que vient se poser la question de ce qu'on fait pour soi, et son budget, d'une part et d'autre part ce qu'on fait plus globalement pour la planète. Mettre du solaire pour moins consommer d'électricité est bon pour la planète, j'en suis bien certain, mais pas sûr que ce soit si intéressant pour le porte-monnaie. Si c'est pour gagner 200 euros par ans… Je vais peut être essayer de calculer tout ca (investissement, amortissement etc)

Merci Arthémus pour ces réponses claires et précises. Je vais reprendre ces éléments dans mon blog prochainement pour tous ceux que ca peut intéresser. 

http://maisonboismontole.blogspot.com/

Je suis bien d'accord, mais ce dont je me rend compte, c'est qu'elle fonctionne déjà  très bien sur tous ces points sans certains de ses aménagements techniques dont les investissements ne sont pas négligeables, (hormis le puits canadien que je regrette de n'avoir pas fait).
Par ex. l'investissement que finalement nous n'avons pas réalisé faute d'argent, d'un chauffage par géothermie (15 000 € au bas mot il y a trois ans), ne m'apparait plus vraiment intéressant avec le recul, voire être un peu du gaspillage…

La logique du "toujours plus" ça marche aussi dans ce secteur, ne croyez vous pas..?

C'est marrant j'en arrive a la meme conclusion que Plume  et je regrette aussi
le puit canadien je me pose la question si ça ne serai pas réalisable mais j'ai  1 chauffage au sol la question est par ou passer .je réfléchis et je ferai 1 poste sur le sujet

casimir  vous  l avez fait exprés… non pour le nom , enfin  c était qu un clin d oeil , montez pas à l échelle,…
ça veut rien dire votre truc..
la production  d eau chaude electrique   d un couple moyen pour 4 personnes c est 350  euros par ans…  mais peut etre ne prennez vous pas de douche regulierement
ensuite quelle est la température  ambiante de la maison, qui vit dans la maison 24/24 ,  ça correspond a quoi , parlez nous des kilowatte et non du prix
ensuite est ce un maison de plein pieds..  ou une maison avec des comble habitable, donnez nous aussi l épaisseur d isolation en horizontale etc tant de parametre qui pourrait peut etre expliquer la chose,  peut etre pourriez vous nous dire les kilowat consommé par rapport a un mois plus qu un autre.. donnez nous leskwm² consommé en chauffage, uniquement vous chiffre ne veulent rien dire..

vous vendez quoi…