Bonjour
Après avoir lu ce fil, je suis effaré par les assureurs. Comme quoi, que ce soit la justice, les banques ou assurances, il faut croire que la meilleure façon de faire avancer les dossiers est de se battre constamment, même avec ceux qui sont censés défendre vos intérêts. Je ne suis pas un spécialiste de la RT2005, mais j'ai plusieurs interrogations: même si le RT2005 n'impose peut-être pas un pare vapeur, l'entrepreneur a une obligation de résultat et sa responsabilité est engagée, non?? (lire dernier paragraphe d'une plaquette FFB "www.effilogis.fr/userfiles/file/plaquette_guide/FFB_RT2005.pdf") ? La RT2005 doit être justifiée; il n'y a peut-être pas une attestation à fournir en fin de travaux comme la RT2012, je ne sais pas, mais si le résultat paraît douteux, cela veut dire que le constructeur n'a pas respecté la RT2005 ? Et si en plus s'il manque de l'isolant, il y a forcement des déperditions plus importantes que ce qui était prévu par le calcul au départ ? Et même s'il n'y a pas de calcul, l'entrepreneur doit justifier en utilisant les bons produits et en fabriquant suivant DTU, normes etc. Le respect du DTU c'est être sûr d'avoir le résultat minimum. Si l'on a un façon de faire différente, on doit la justifier par une étude.
Donc si le constructeur n'a pas mis d'isolant a des endroits où le bon sens l'exigerait, et si l'on sent de l'air, on n'a pas besoin de sortir de Saint-Cir pour comprendre que la RT2005 risque d'être remise en cause. Je pense qu'à votre place je repartirais à l'envers: je ferais faire cette étude thermique, en prenant en compte peut-être les résultats d'infilmométrie, le manque d'isolant (augmente les ponts thermiques) et les déperditions de chaleur dues aux courants d'air. Voir avec un bureau d'études si cela est possible en rentrant les vraies données et comparer les résultats avec le calcul de l'entrepreneur si celui ci l'a fait.