Bonjour

Dans la pratique et dans mon vécu , collaboration sur  80 à 100 projets de maisons individuelles , Erp , collectifs …. par an en étude thermique et conseil   ( tradit ,Ob , construction paille auto construction , plus 20ans  de MOE )

En ce qui concerne les études pipeau , pourquoi ne pas faire une VRAIE étude thermique , avec du vrai conseil ?  qui coûte l'astronomique somme de 3 à 600 euros ( =Un élément de cuisine ), KOLOSSAL sur un projet qui à minima avec le terrain va coûter 200 K € jusqu'à plusieurs millions .

Une étude thermique c'est une optimisation sur les matériaux et sur les matériels en effet que connait un charpentier sur les ventilations , mode de chauffe , apports solaires , internes etc… ?  certes les plus malins vont sortir un produit correct par pragmatisme ( souvent en utilisant ce qu'il a l'habitude d'utiliser ignorant d'autres techniques et que dire de leur connaissance des produits nouveaux) amis pourquoi ne pas affiner au lieu de rester dans l'approximatif ?

Donc sur les 50 an de vie de la construction des centaines de milliers d'euros d' économies !

Vous ne faites pas des maison pipeau  avec des éléments  pipeau sur certains postes ( du moins je l'espère )alors pourquoi utiliser sur ces posts des intervenants pipeau .

Le test d'infiltrométrie pas pipeau permet pendant quelques années d'avoir un bâti étanche c'est toujours cela de gagné c'est quand même mieux pour le MO que de commencer avec une passoire .

Ensuite le test d'infiltrométrie  Q4ne veux pas dire étanche dans le sens  totalement étanche ,mais plutôt étanche à minima ,le Q4 est 5 fois inférieur à la demande du passif par exemple , il correspond à une pression d'un vent de 35km/h , pas de quoi pousser des cris
d'orfraie , il suffit de bosser dans les règles de l'art ./

Pour rappel la première fonction de la membrane c'est de protéger les isolants et la paroi .

Les  factures de consommation énergétiques quand elles tombent pour le client ne sont pas pipeau elles !

Au fait, qui prend des intervenant pipeau ? le Mo ou le MOE , pour quels motifs ????? à qui profite le fait que l'état n'ai pas assez d'agents pour les contrôles , certainement pas à ceux qui font du bon boulot !!et qui ne voient dans le MO un simple client à servir à minima pour optimiser sa marge !

Puisque comme je l'ai dit plus haut ce n'est vraiment pas l'histoire du coût  amortissable d'une étude qui peut s'avérer comme argument valable !!!!

Encore une fois vos sources pour le < les vérifications ne sont quasiment pas existantes>

Avec ce type de bon  conseil êtes vous prêts à assumer et à aider ceux qui se feront prendre par la patrouille !

De plus quand même sur le fond vous incitez les gens à violer  une loi voté par les députés que vous avez élu !

Bonne fin de journée messieurs les bons conseillers ,

Cordialement Phil

Ps / essayez pour une fois d'éviter les non d'oiseaux et les attaques personnelles , et d'être constructifs , merci par avance .

T'inquiète Phil, tout comme le contrôle technique pour les bagnoles, l'étude thermique finira par entrer dans les mœurs.

bonjour
heureusement qu en France il y a encore quelques evolubois , n ayant pas perdu le sens commun et non obnubile par la technocratie

pour arthemeus le contrôle c est 15 millions de visites par an la maison individuelle c est 100 000 ,je persiste a dire que la rt 2012 (sous sa forme actuelle pensée et étudiée par des technocrates ayant eux perdus le sens commun) est responsable de la chute des constructions

N'empêche, si la construction de logements pique du nez (près de 330.000 unités en 2013 contre un objectif de 500.000 fixé par François Hollande), l'effondrement du marché de la maison individuelle en est grandement responsable. «En 2013, on en aura construit 105.000 contre 170.000 en 2010, se désole Christian Louis-Victor, président de l'Union des maisons françaises. Depuis trois ans, c'est une chute ininterrompue.»
Trois facteurs expliquent ce retrait: l'application de la RT 2012, une norme qui a fait bondir le prix des maisons individuelles de 7 à 8% par mètre carré en 2013 augmentant les exigences en matière d'isolation et de consommation énergétique.

Et c'est un problème ça??????????

- bien orienter les constructions pour économiser 25 à 30 % de chauffage
- soigner l'aération des constructions avec toutes les saloperies véhiculées par les matériaux modernes
- augmenter les surfaces de baies pour avoir plus d'énergie solaire passif et plus d'éclairage naturel
- supprimer les ponts thermiques
- utiliser des puits climatiques
- utiliser du photovoltaïque
- mieux isoler pour consommer moins d'énergie , moins dépenser , moins polluer
Etc …..

C'est sûr c'est du délire de technocrate !!!

Vous vouliez continuer à construire des épaves thermiques  ?

Avec l'énergie qui va prendre à minima 3 à 5 % par an , avec Edf qui demande depuis des années un rattrapage aux pouvoirs publics , car notre électricité est artificiellement moins cher de 20 à  25% que dans les autres grands pays européen , pour ne pas déranger le consommateur /electeur , continuons à la Domicibri , droit dans le mur !

Le nuK  qui vous permet de moins isoler et de consommer moins cher s'est toujours gavé de subventions du contribuable et quid du démantèlement .

Un peu de lecture et ce n'est  pas un truc d'écolo démagogique mais un travail de l'assemblée nationale !

<Après avoir rencontré la Commission de régulation de l'énergie, le rapporteur spécial12 de l'Assemblée nationale renouvelait dans son rapport en 2011 le constat que « les crédits font l'impasse sur le financement du démantèlement des centrales », ajoutant qu'il entendait « analyser prochainement l'ampleur des provisions réalisées par EDF pour faire face à ses engagements de décontamination complète sur une soixantaine de sites (…) Le démantèlement des installations du CEA nous fournit un utile point de comparaison pour évaluer le poids des engagements qui pèsent sur EDF et qui seront, à n'en pas douter, considérables sur le plan financier. La commission "Énergie 2050" a en effet avancé le chiffre de 750 000 000 000 d'euros pour cinquante-huit centrales » et là Domicibri il  n'y a pas d'erreur de virgule !

Mais vous vous en fichez c'est pour vos enfants , après moi le déluge !!!!!! peu importe si mon client se prend des grosses notes d'énergie  dans quelques années et si la planète se b en C….. le principal c'est qu'ils m'achètent quatres bouts de bois !

Le plus gros défaut que je trouve à la RT 2012 et au Passif c'est de ne pas prendre  en compte  l'énergie grise de la construction !

Ce qui en plus favoriserai le bois et surtout les bois locaux .

Nous n'avons  pas besoin de massif du nord de l'Europe ou du fin fond de l'Oural en France ! en plus on gagnerai quelques milliers d'emplois dans la filière bois française.

La RT ne vous empêche pas de construire à pas cher , ossature bois  à minima , isolation paille  et c'est règlé pour les primos accédants .

Salut phil ,

Rien ne sert de radicaliser le débat ,ainsi que je l"ai déjà  dit beaucoup de personnes censées sont tout à fait conscientes  de continuer à améliorer les différentes façons de construire un habitat saint et visant des critères liés aux économies d'énergies .
Il y avait des manières d'y parvenir autrement que ce délire technocratique qu'est  la  rt 2012 dans sa forme actuelle .
Le terme "épaves techniques" est un peu disproportionné !
Je ne pense pas que la rt 2012 soit seule responsable du marasme dans lequel se trouve le secteur du bâtiment ,mais elle s'ajoute au reste ,et pour la plupart des candidats a la construction ce surcoût  en  tenant compte de l'incidence des coûts d'emprunts reste un obstacle .

Nous n'avons  pas besoin de massif du nord de l'Europe ou du fin fond de l'Oural en France !
c est cela qu il a en travers de la gorge supertermicien,si on a besoin de massif ou pas et du nord de l Europe  ou pas c est pas vous de le décider.
(nos amis lituaniens ou finlandais qui font partie de l Europe apprécieront que l on a pas besoin de leur bois mais qu auchan ou carrefour sont tout près a les inonder de produits chinois)
en plus on gagnerai quelques milliers d'emplois dans la filière bois française.
,quelques milliers d emplois ,pour cela il faudrait que la France se remette au travail et ne plus compter sur ses marges exorbitantes a l achat et a la revente ,on est devenu un peuple de commerçants pas de travailleurs, moi  j ai conserve les prix de revient et les prix de vente de leroy merlin alors qu il n était pas encore un vendeur de matériaux connu  mais un constructeur de maisons dites a ossature bois ,dans certains cas les prix par rapport au parpaing était inférieurs de 30 % c est cela qui a permis a de nombreux petit ménages du nord et du pas de calais d accéder a la propriété,allez donc expliquer a un jeune ménage dont le rêve c est d avoir LEUR maison ,qu il ne l auront jamais parce que RT2012 en a décidé autrement .

Pourquoi tout le monde est devenu propriétaire avant la RT 2012 ?

Il y a vingt ans les taux étaient à 16% !  avec apport minimal de 10% et des cautions longues comme le bras!

Les jeunes comme vous dites maintenant ont des PTZ ( jusqu'à 100000 euros parfois )  et des taux à 3 % ou 4% , arrêtez la démago !

Perso comme beaucoup ici vous pensez que j'ai été locataire combien d'années pour être propriétaire ? et bien avant la RT 2012 !

Ils peuvent aussi faire comme moi se retrousser les manches et auto-construire !