si je comprends votre raisonement les suisses et les allemands sont des andoiuilles… au fait  5 cm suffisent alors,  c est ce que l'on mettait dans les années 70 sous toitures, je me demande pourquoi alors on mets 200 mm ,   et puis il n y a pas que l' hiver il y a aussi l été…
pour la question des doubles vitrages  ou triples vitrages   on peut largement  contrecarré le probléme  grace a des volets sur rails isolés.
au fait pour la porte  si elle est en pvc je passerai pas la porte en pvc avec un chalumeau je la ferai fondre....

Si je suis d'accord sur le concept que vous énoncez, à savoir qu'une isolation pêche par son élément le plus faible, le "Surdimentionnement" (puisque vous souhaitez le faire apparaitre ainsi) n'est par contre pas une heresie.

En effet:

- Faire une maison ossature bois n'est pas, n'en deplaise aux adeptes des maisons aquarium, faire une maison plein de vitrage. L'insidence du vitrage  aura un effet proportionnel non seulement a sa surface, mais aussi a son exposition. Il y a plein de gens qui par l'environement n'ont pas envie de trop ouvrir leur interieur a la vue des voisins.

- Dans la MOB ou la poteau poutre, l'isolation fait partie intefgrante du gros oeuvre. Toujours dans un soucis de perenité, plus on rajoutera de couche (surtout a l'exterieur) mieux ce sera, car on ne change pas l'epaisseur de mur comme cela, alors que des fenêtre et baies vitrées .....

- Le toit est un élément très important et l'epaisseur  de l'isolation sera aussi importante que sa densité ou sa pose, surtout si l'on est en mensardé.

- 100mm est une isolation ridicule. Je vais peut-etre m'attirer les foudres de certains, mais je considère comme inconcevable en 2005 et avec les informations et les regles de calculs thermique que les constructeurs ont que l'on accepte encore ceci. En ce qui concerne l'epaisseur de l'isolant, inutile de délirer, en France je ne connais pas un constructeur qui pose plus de 150mm dans les murs, ce qui est tout a fait convenable, surtout si la pose suit. Je ne crois pas raisonnable de partir en dessous de 140mm.

- Pensez aux maisons construitent dans les années soixante (avant 1973) Il est relativement simple de les améliorer considerablement car la base est saine (parpaing et brique). Une isolation exterieur (40-60 mm) des murs et du toit, mise en place de double vitrage. On ne touche pas au gros oeuvre et on obtient de très belle performances thermique.

- Vous pourrez toujours mettre du triple vitrage plus tard si vous voulez. Un bon double vitrage sur menuiserie bois avec Argon est aujourd'hui très performant.

- Une très bonne isolation sur une maison moyenne, c'est 8000€ en plus. Ce qui represente moins de 5% de sa valeur. Faites tous les calculs de retour sur investissement que vous voudrez, l'effort que vous faites en prenant cette option doit etre considéré comme un investissement a très forte plus value, surtout par rapport à la monté inexorable des cours du petrole et des différentes énergies (si si…)

Un dernier point pour vous convaincre: La future norme energetique des batiments rentrera prochainement en aplication. Cette norme va classée votre maison selon  le meme type de bareme que l'electromenager (Valeur de A a G) et un certificat energetique sera obligatoire pour la vente d'un batiment. Si vous êtes un futur propriétaire et hésitez en deux maisons, laquelle prendrez vous même si elle est a peine plus chere?.....

Trois reflexions:

- Non Alain, a mon avis vous n'estes certainement pas dans l'erreur avec votre methode de construction, avec les avantages et inconvénient es materiaux employés: Pas très écologique, mais bon marché donc plus accesible a tout un chacun.

- Pas trop d'ouvrant: Je vous rejoint sur ce point. J'adore la lumiere et beaucoup de lumiere naturelle permet de diminuer sa facture d'électricité. A l'inverse, trop d'ouvrant gêne (moins de mur pour les meubles et la déco) et coûte (pas aussi isolant qu'un mur et coût superieur a la construction.

- La laine minerale, laine de verre, laine de roche: Contriarement a ce que l'on veut souvent faire croire ce n'est pas la meme chose. Il y a des produits issue du recyclage de verre, d'exploitation de carrière volcanique et autre. Il y a egalement différentes qualités (ex: epaisseur et longueur des fibres sont important pour la santé) mais elles sont également plus ou moins (plus souvent moins) écologiquement fabriquée (composant d'aggrégation avec formaldheide ou autre toxique).
A l'inverse certains produits sont moins naturels que la plaquette de pub veut bien le faire croire.
En conclusion: "Laine de xxx" n'est pas un produit mais un genre. Choisissons donc le bon.

Que ce passe-t-il Bedouin… Le sujet ne se deroule pas selon tes opinions?
Concours de quoi? la discussion ci dessus est raisonnable. Bien entendu que la discution porte surtout sur l'isolation et que le reste doit suivre, mais de la a justifier seulement 100mm d'isolation si le reste ne suit pas…
La chaleur sortira toujours par le point le plus faible certainement mais dans une moindre mesure. Plein de chose peuvent se rajouter si les finances ne sont pas la au depart, mais il y a des choses essencielles qui doivent être faites dès le départ. Je citerais par ordre de préférences:
- Positionnement de la maison (Vents, soleil, Ombres portées, etc.)
- Isolation. Qui conditionne dans une MOB l'epaisseur de la structure
- Un mode de diffusion du chauffage perenne (ex. eviter les infra-cable)
- Des reserve technique pour evolution (double flux, puit provencale, etc.)
- Une plomberie adapté a la recuperation d'eau de pluie (même si non connecté aux EP au départ.)

Le reste ( Sas d'entrée, Menuiserie, ventilation, etc.) c'est ce que l'on ajoute ou change plus facilement a posteriori....
Mais une chose est sure, Mettre 100mm d'isolation et investir dans une chaudiere a granule a 12'000€, c'est s'acheter une bonne conscience ecologique.

Je ne cherche nullement a imposer une direction au discours, c'est le but de ce forum..de dialoguer et debattre.

Je n'ai jamais dit qu'il fallait se limiter a 100mm d'isolant.
Ce que j'ai dit c'est qu'au dela de 100mm le reste de l'equipement de la maison doit etre en adequation avec le cout des cms supplementaires qu'on rajoute.

Or je constate que sous pretexte d'avoit 150,200 ou meme 300mm d'isolant, on ustilise des produits pas tres ecolos et que la course aux cms n'est pas un but en soit.
Je prefere metter 160mm de laine de bois avec un chauffage a granule (au passage ma chaudiere a condensation coute 8500 euros HT), et un double vitrage a lame d'argon que 300mm de polystirene ou laine de verre. Je met un frein vapeur et pas un pare vapeur.

Dans 10 ans, lorsque la laine de verre sera hors la loi ca va vous couter combien pour rehabiliter vos murs ?

Un produit (laine de verre) dont le fabricant recommande:

- de porter des gants pour le manipuler,
- de porter un masque pendant le travail,
- de mettre un pare vapeur etanche, (dur a maintenir avec tous les trous, et la VMC)
- etc…

Le fabricant se couvre un max....

Allez vous vivre chez vous avec des gants, un masque et des lunettes en permanence ?

Est on sur a 100% aujourd'hui  ? Non.
Alors appliquons le principe de precaution.

Qu'en pensez vous objectivement ?

au sujet de porter des masques des gants etc, je vous signale que l inspection du travail demande de mettre des gants et des masques pour tout… au fait messieurs combien fument pami vous.
combien  achéte leur lait chez le fermier pour éviter l'emballage..
combien achete leur épiceries en vrac…
etc;…
et que je sache il n existe pas de fabricant "de produits écologique" pour répondre a la demande permettant de remplacer les isolants tels que la laine de verre ou laine de roche, ensuite en dehors de celui qui mets en oeuvre le produit le risque est infirme et il meurt beaucoup plus d ouvrier chapentier,  par chutte que par  autre maladie professionnel
tous les métiers on un risque, par exemple il meurt un eleveur de "Limousine" par jour… s en soucie t on!!!! lorsque l on mange une bonne entrecote;..