MAIS VOUS EN AVEZ PAS MARRE DE POURRIR MON POST!
je rigole bien sur.
les alternatives petrole et nucleaire existent, il faut juste une volonté derrière et surtout ne pas raisonner à l'echelle de la France! comme le dit Yanic le sahara est suffisament grand pour produire de l'electricité renouvelable seulement on nous parle d'indépendance energetique, quelle foutage de gueule, et le petrole il vient d'ou?

Bon je crois que ca ne sert à rien de discuter sur le sujet si vous n'avez pas un esprit plus critique !

L'histoire du sahara c'était simplement pour dire qu'il y a des solutions ! A ce que je sache on pourrait stocker l'énergie sous une autre forme (hydraulique, ....) c'est déja ce qu'on fait.

Il y a énormément de solutions différentes, qui certe doivent encore être améliorée (comme l'a été le nucléaire ou le pétrole, …) mais il faut s'y mettre un jour et arrêter de dire que c'est impossible !

Je crois que tout le monde sera d'accord la dessus !

Je crois que pour les problème géo polituque c'est pas mal dutout pour le moment ! Personne n'a dit de refaire les mêmes erreurs qu'avant, il faut diversifier les sources d'énergies, mais arrêter de dire qu'elles n'existent pas en quantité suffisante !

L'allemagne et la belgique se sont engagés à sortir du nucléaire, quand on voit que le secteur des énergies renouvelables produit plus de 200.000 nouveaux emplois chaque années, on se demande ce que fait la France en continuant à prôner le nucléaire (peut être une histoire de militaire et de puissance mondial !).

Il serait peut être temps de voir plus loin que son bout de nez, et de s'arrêter inutilement sur des soi-disant "problèmes" insurmontables.

Yanic

Mais oui mais pour le moment le monde n'est pas basé sur une seule source d'énergie, et surtout pas le nucléaire !!

Yanic

Avec le sable qu'il y a la bas c'est sur que des cellules photovoltaique on peut en faire.
Le probleme est moins dans la production de l'energie que dans sont stockage ou sont transport.
Il faut donc privilegier la decentralisation de la production energetique jusqu'au niveau le plus petit, a savoir l'habitatio, et de le faire en fonction du climat local

Ah, ben c'est quand même à toi qu'elle est posée la grosse question !

Et quantà la volonté politique sur les énergies, pour l'instant elle se concentre sur le fait de faire pression sur les pays producteurs de pétrole pour augmenter les quotas.

Les énergies alternatives on s'en occupera quand il n'y aura plus de pétrole…

je m'en doutais un peu…
je siuis donc allé à la pêche avec mes propres moyens.
effectivement, les chiffres que j'ai trouvé sont cohérent, à un facteur d'approximation de + ou - 10. c'est pas ça qui bouffera tout le sahara.
plusieurs remarques, pour le plaisir :
- 2 à 10 % du sahara, ça ne concerne QUE l'électricité. quel est le ratio mondial électricité/energie totale ?
- le grand clivage géopolitique actuel vient de ce que la majorité de la ressource energétique consommée (par les occidentaux) est disponibles dans des territoires de culture légèrement différente. Indépendemment d'une conversion massive qu'on peut toujours envisager, on va aussi aller installer notre potentiel énergétique danss les même régions ?
- y a quelqu'un qui a éssayé de faire de la maintenance de quoi que ce soit au sahara ?

quelques uns ont demandé des chiffres:

il y en a des pages de calculs et de statistiques sur l appro en nrj de l humanité et de la france en particulier sur www.manicore.fr  .
l auteur de ce site est polytechnicien et consultant spécialisé à ce sujet et sur le dereglement climatique.
il a aussi ecris pas mal de bouquin dont dernierement : "le plein s'il vous plait" . edifiant.

ce qui me semble contre productif dans l opposition au nucleaire , c est que dans le meme temps, ces opposants ne disent rien (ou en tout cas on ne les entends pas) contre les nrj fossiles, alors que les pb de pollutions et de disponibilité et de geopolitique sont bien plus là qu ailleurs.
je reprends un exemple qui m a beaucoup choqué:
au salon de grenoble, lors d une conference sur le bioclimatisme, un archi a fustigé (jcm en a déja parlé) les PAC sous pretexte que c est electronucleaire. et il a aussi laissé entendre qu il preferait le charbon plutot que le nucleaire : CONSTERNANT (voir MANICORE.FR).

qu on remplace deja toutes les nrj fossiles par des renouvelables et apres on verra les marges de manoeuvre qui resteront pour diminuer le nucleaire. surtout qu avec 80 % de la population francaise et 95 % de la mondiale qui ce contre foutent de ces pb, et n aspirent qu à plus de consommation, ce sera deja tres compliqué.

sinon d accord avec karen, pour les contradictions entre insitation aux renouvelables et batons dans les roues , mais ça ne change rien à la priorité ci dessus.