Certains propos de A.L. sont trés réalistes et cohérents c'est dommage que ses analyses soient ponctuées de dérapages et d'agressivité .A.L. il suffirait de peut de choses pour que tu soit agréable à tous sur ce forum ,on voit que tu est un passionné alors fait un effort .
Pour Phil 72 ,je compatis à ses ennuis ,mais comment aurait -il fait si la construction avait + de 10 ans ?
Menace t-elle vraiment de s'écrouler ?
N'est -elle pas réparable ?
Dans tous les cas Phil je te souhaite vraiment une issue favorable .

Je partage moi-même le point de vue d'Evolubois.

Il suffirait de peu de choses pour que vos propos n'évitent de déraper … Vous avez sûrement une grande connaissance du bâtiment. Et surtout, arrêtez de penser que tout le monde vous en veut ? ça fait un peu CALIMERO comme comportement, nan ?

Personnellement, je passe le plus clair de mon temps devant un clavier et un écran … Je ne sais pas si ma maison est réparable. Ce n'est pas à moi de le dire … J'ai juste entendu l'expert judiciaire (un monsieur d'une cinquantaine d'années qui semble avoir beaucoup d'expérience d'ailleurs!) indiqué qu'il ne souhaitait pas revenir dans 5 ans. La structure de la maison est trop endommagée, d'après lui, pour n'envisager que des réparations partielles avec des garanties dans le temps.

Si mon pavillon avait une valeur de 450000€, les choses pourraient peut-être être différentes mais le coût actuel de mon pavillon permet d'envisager une autre solution plus pérenne dans le temps.

Il ne faut pas perdre de vue que les assureurs doivent aussi envisager de minimiser les dépenses sur le moyen ou long terme.

Doivent-ils prendre le risque de réparer ne sachant pas comment elle va évoluer demain ou doivent-ils envisager une solution radicale en mettant des garanties pérennes dans le temps ?

Je crois que la question s'impose, non ?

J'ai pu lire, même au travers de ce que vous avez pu m'écrire, que j'essayais de me faire du fric sur le dos des assurances !

J'ai des droits … Le citoyen a des droits … et je continuerais à me battre pour les faire valoir !

Je pense que j'aurais essayé effectivement de sauver mon bien !!! De quelle façon ? J'en sais rien … Probablement que j'aurais essayé de racheter les 3 dernières années de mon emprunt et j'aurais essayé de voir avec ma banque ce qu'elle aurait pu me proposer ?

Aujourd'hui, le micro-pieux a un coût moyen de 150€ du mêtre linéaire ! Un calcul rapide … un pieu de 10 mêtres 1500€ !! Il en aurait fallu une soixantaine espacé de 60 cm environ ! On fait le calcul 90000€ ! Ensuite, on rajoute les intérieurs à refaire (peinture, tapisserie), l'enduit extérieur , la maçonnerie sur la partie endommagée, et on arrive à un total d'environ 150000€ !!!

Quand je vous écoute, j'aurais dû me pointer devant mon banquier … demander une somme de 150000€ à rembourser à 3,50% sur X années ????
Et quelle question croyez-vous que les assurances se sont posées?

Exactement les mêmes à quelque chose prêt ! Dès que le citoyen ne paie pas ses factures, on sait lui rappeler !

A l'inverse, lorsque les assureurs refusent de payer parce que la facture est trop lourde, ils en ont le droit ??? Personnellement, je refuse cette façon de fonctionner !!

Pis, lorsque je regarde vos connaissances techniques, je me dis effectivement qu'il en existe !! Mais, essayez de vous poser les bonnes questions ?

Pourquoi les experts n'ont-ils JAMAIS proposé de VRAIE SOLUTION ? Bah, tout simplement parce qu'ils refusaient de payer une somme pareille !!

Les solutions techniques existent, j'en suis persuadé, même en envisageant qu'une réparation partielle ! Mais, la vraie question à se poser est :

Doit-on prendre le risque demain de réparer ou n'est-il pas plus préférable de raser et de reconstruire avec une solution adaptée ?

Par ailleurs, si la solution était si simple, je crois qu'il n'y aurait pas lieu qu'ils viennent à une quinzaine de personnes à chaque fois à la maison ? La maison techno pieux ou une société comme EPEIOS ou encore une autre, le vrai problème, c'est le coût de réparation par rapport à la valeur vénale de la maison !

Aujourd'hui, il recherche une solution pérenne et "surtout" à moindre coût !!!

Ce n'est pas plus compliqué que ça !! Et si aujourd'hui, on en est là, c'est aussi à cause de cela !!

T'as raison EricM, on s'enlise et surtout on s'éloigne du sujet initial qui était de comprendre pourquoi la D.O. ne payait pas, mais surtout de comprendre comment on pouvait réussir à débloquer cette situation !

Mates ça EricM !!

En 2005, le Groupe SMABTP représente…

- 103 000 assurés
- 1 697 millions d’euros de chiffre d’affaires
- 11,9 millions d’euros d’actifs gérés (en valeur de marché)

Je vous laisse faire le ratio vous même !!! Le ratio CA/nbre d'assurés laisse rêveur !!

http://www.smabtp.fr/assurancesbtp/groupe/groupe

Vous pourrez aussi lire ceci en bas de pages !!

Le Groupe SMABTP est également propriétaire de grands crus du bordelais et dispose, à ce titre, d'un site de vente en ligne, www.smagrandscrus.com, réservé à ses sociétaires.

AVEC UN PEU DE CHANCE, ILS M'EN OFFRIRONT UNE APRES LE PROCES !!

En 2005, Sagena représente :

- 231,5 millions d'euros de chiffre d'affaires (avec Sagebat) ;
- une marge de solvabilité de 3,30 fois le minimum réglementaire. !!!

Comme le disait si bien Alain LANDRY, Philippe GIRARD aurait dû réparer avec "ses propres deniers", qu'il aurait dû emprunter d'ailleurs, une maison de moins de 10 ans, sous garantie décennale !!

Petite précision … Tu te plantes EricM, la loi oblige bien les assureurs D.O. à réparer sous 135 jours !!

Par contre, à l'inverse, aucun assureur D.O. ne la respecte parce qu'il n'y a personne pour la faire respecter !!!

Quelqu'un a-t-il le nom de l'organisme qui crée et gère le code des assurances ? ça n'a pas l'air d'être du rôle de la FFSA (Fédération Française des sociétés d'Assurance) ?

Je serais curieux de connaître combien de personnes sur les 103000 assurés ont eu un sinistre déclaré avant la fin de la décennale et sur ce même nombre le nombre de sinistres qui dépassaient la somme de 51000€

Je crois que le pourcentage doit être très faible, nan ?

Par ailleurs, je me dis que si tous ces assureurs mandatent des experts en guise de garde-fous, c'est qu'ils doivent y trouver une contre partie, nan ?

Les experts sont là pour vous proposer 50000€ quand ils savent pertinemment qu'ils vous en doivent entre 3 ou 5 fois plus !! Et le fait de ne pas respecter les délais légaux fait aussi partie du jeu pour pousser les assurés à lacher prise !!

Dans le tournage du reportage de TF1, c'est cela que je voulais dénoncer !!! Et je l'ai fait mais vraisemblablement, au montage, on a zappé les images et mis les voix OFF afin de ne gêner personne et surtout de ne pas poursuivi pour diffammations !!

C'est aussi cela le système Français !!

avez vous pense à une intervention aupres du mediateur de votre societe d'assurance ?
http://www.fnaim.fr/infos/au-quotidien/ … rance.aspx

Bonjour,

ça m'a scotché ta video sur youtube, EricM !!! ça ressemble de très près à ce qui se passe chez nous, sauf que chez nous, les seuls qui ont été indemnisés, ont reçu une indemnisation qui n'est pas à la hauteur du préjudice subi !!

Et aujourd'hui, les maisons fissurent de nouveau !!

Les experts leur ont donné une bagatelle, qui ne leur a pas permis d'enrayer le problème de fond !!

Moi, à l'inverse, j'ai refusé 51000€ après avoir attendu 1an 1/2 pour avoir une première offre … Elle n'a pas été réparée … et à mon avis, elle ne le sera plus maintenant !!

NEWS :

J'ai reçu ce soir un pré-rappport de l'expert judicaire ! Une première proposition de reconstruction d'une valeur de 196000€ !!

Ce n'est plus tout à fait la même chose !! J'ai quelques remarques à faire sur des points de détails qui ont été oubliés mais dans l'ensemble, son rapport tient la route, je trouve !! Il est très bien construit !!

Il n'y a encore rien de gagner, loin de là, même … mais je continue à y croire !! On verra si la justice me donne raison

Bonjour,
Sur remarque d'un internaute je viens de parcourir tout le fil de cette discussion.
Est-ce une issue heureuse qui se profile pour vous ? Je l'espère
Sinon je peux constater que A.Landry fait de l'auto-censure, je n'ai même plus à supprimer ces messages, comme quoi, tout le monde change…
Bref, désolé pour vous Phil72 de ces messages inopportuns, mais j'espère que le vrai problème, c'est à dire le votre, se terminera bien.

Bonjour,
Je viens de découvrir le forum et de prendre connaissance de votre affaire. Je suis à la fois effarée et effrayée. En effet depuis novembre 2006, nous avons des montées d'eau dans nos murs d'une hauteur de 1M50. Nous vivons donc dans l'humidité, les moisissures et les champignons depuis cette date.  Notre maison n'a que 3 ans donc comme vous nous avons fait marcher la DO et notre multirisques. Comme vous notre DO est la SAGENA. Un expert a donc été mandaté par cette dernière, il a fait son expertise mi-janvier et en a déduit qu'il s'agissait d'une fuite de notre receveur de douche pourtant hors service depuis fin septembre 2006. La DO, nous a donc répondu qu'elle ne prenait pas en charge notre sinistre. Nous avons contacté la personne en charge de notre dossier qui n'a pas voulu entendre nos arguments et nous a dit que sa décision est irrévocable alors que l'expert DO préconisait toutefois de vérifier les canalisations avec un passage caméro. A notre charge, nous avons effectué ce passage caméra, ainsi qu'un carotage. Aucune anomalie. L'entreprise d'assainissement, a étudié notre dossier, et pense qu'il s'agit là aussi, d'un problème de terrain et d'une mauvaise implantation de la maison. Cette personne nous pousse à effectuer un référé prétextant que notre dossier est solide. Nous ne savons nous aussi plus quoi faire. Comme il nous l'a dit, pour une action judiciaire, il faut une bonne équipe, un bon avocat et pas n'importe quel guignol. Il nous a fourni une adresse.

Comme vous nous effectuons des recherches, j'ai trouvé cet article, peut-être vous sera-t-il utile :
  la garantie décennale, articles L. 111-13 à 15 et L. 111-20 du CCH
Selon la loi n° 78-12 du 4 janvier 1978, le vendeur d'un immeuble en l'état futur d'achèvement est tenu à la responsabilité décennale des dommages affectant l'ouvrage telle qu'elle résulte des articles 1792 et suivants du Code civil. Ainsi, durant une période de dix ans à compter de la réception des travaux, il est responsable envers l'acquéreur, des dommages, même résultant d'un vice du sol, qui compromettent la solidité de l'ouvrage ou qui, l'affectant dans l'un de ses éléments constitutifs ou l'un de ses éléments d'équipement faisant indissociablement corps avec l'ouvrage, le rendent impropre à sa destination, tels qu'un défaut d'étanchéité entraînant des infiltrations à l'intérieur du bâtiment ou l'exiguïté de la rampe d'accès aux garages rendant ceux-ci inutilisables pour des voitures de dimensions courantes.
(www.cohesionsociale.gouv.fr espace logement)

L'expert de notre multirisque pense également qu'il s'agit d'un problème de terrain, et a contacté la SAGENA. Nous attendons le rapport de l'entreprise d'assainissement pour demander une nouvelle expertise mais je crains qu'on nous traîne en longueur comme vous.

On se demande pourquoi on paye ces assurances, c'est de la fumisterie.

Nous aussi nous avions pourtant choisi un constructeur connu sur la place de Nantes, pour ne pas avoir de problèmes !!!

Bon courage à vous.
Cordialement