ouh là, il faut faire attention à ce qu'on dit …

Il y a souple et souple. Je ne vous parle pas d'un collage PU en cordon bidouillé à la va vite !
Dans ce domaine là, je fais confiance à 3M pour proposer un adhésif structurel adapté.

Ne perdons pas de vue également que l'objectif n'est pas de créer une peau continue d'un bout à l'autre de la toiture, mais de stabiliser dimensionnellement chaque quartier grâce à une peau non développable (pour éviter d'avoir à trianguler dans tous les sens), ceux-ci étant par ailleurs solidarisés sur le "pivot".

Vous semblez avoir des compétences indéniables M. Quillacq, d'où viens que vous n'interveniez que pour vous inscrire en faux ?

Faites nous donc part de votre expertise d'une façon un peu plus positive, d'autant plus que le sujet doit bien vous intéresser, je ne peux pas croire que vos interventions n'aient d'autre but que d'asséner des vérités.

Et en un mot? Vous ne pourriez pas dire que vous aimez faire l'avocat du diable? ;-)

JfQuillacq a dit:

Question écolo a deux sous… ca se sniffe comment tout ca? Avec une paille?

Le problème M. Quillacq, c'est que les 6 personnes qui sont intervenues dans la discussion ont posté plus de 1800 messages !
Pensez-vous sérieusement que je vais tout dépouiller pour faire la synthèse de l'expertise de chacun ???

Il me parait plus logique de raisonner à l'inverse : un sujet est proposé dans lequel vous choisissez d'intervenir, vous disposez de compétences qui vous permettent de rendre un avis crédible sur la cohérence globale du projet.

C'est bien l'objet de ma demande.

Si vous préférez faire étalage de votre savoir sans proposer de solutions, si vous pensez que les intervenants manquent d'une capacité d'approche rationnelle, et si vous n'êtes pas capable de descendre de votre piedestal pour vous mettre à la portée de ces malheureux (dont j'ai l'impression de faire partie), alors je me pose la question : Quel sens doit on attribuer à vos interventions ???

Je ne tiens à m'embrouiller avec personne, mais je trouve votre attitude assez désagréable.

Pensez-vous être le seul qui a envie d'aller au fond des choses pensez-vous vraiment qu'en nous parlant de EN 301 et EN 302 vous allez au fond des choses ?

Je pense que vous êtes capable de beaucoup mieux pour évaluer un projet qui, je vous le rappelle, va au delà d'une approche technique.

La dimension créative, sociale, économique, écologique, ou poétique ont tout autant de valeur à mes yeux.

Alors par pitié, oubliez un peu vos normes et faites-nous part d'une approche sensible, vous avez un bagage technique qui devrait permettre de se placer au-dessus de la technique.

OK !

Savez-vous qu'il y a eu quiproquo !

En parlant de collage souple, il ne s'agissait pas du lamelé/collé, mais du collage des goulottes sur le lamelé/collé.

Et je ne peux tout de même pas me laisser targuer d'autosatisfaction de votre part sans réagir.

Eric,
Ton email est bien apparent ! Ca doit être JFQuillacq qui a trop sniffer ses colles (Ou celles de Francois Germain)…

Pour Francois Germain:
Pourquoi pas un toit en tôle (Ce que vous voulez, Acier galvanisé, Zing, etc.)?
Le travail de charpente (entre pourtre cintrée) est simple, les facilités de mises en forme des plaques de "tôle" est déja très largement prouvé (e.g. Hangar) et le poid total devrait être egalement largement inferieur au toitures "tuiles" traditionnelles, même si c'est plus lourd que votre peau de tambour ;-)

Pour en revenir à la discussion initiale je pense que ce type de maison reste et restera de diffusion restreinte. Je ne porte pas de jugement sur l'esthetique et les vertus de ce type d'architecture dans tel ou tel domaine .
Personnellement je n'aime pas trop ca me donnerait le mal de mer( sourires!!!)
En effet dans 90% des communes le POS et le PLU empechent de realiser ce type de constructions futuristes
c'est malheureusement pour vous et ceux qui apprecient ce type d'architecture une réalité

Bon courage qd même

Bon, allons-y pour répondre à chacun :

Pour Kamasoutra :
Un toit en tôle serait effectivement plus simple à mettre en oeuvre, mais à mon avis moins performant structurellement, d'autre part je crains que cela ne soit pas la solution adaptée aux problèmes phoniques que vous évoquiez précédemment…

Pour Bédouin :
La forme que vous suggérez pourrait effectivement être sympatique, mais elle va à l'encontre d'un des principes directeurs de ce projet qui consiste à standardiser le maximum de pièces (je n'ai toujours pas renoncé à penser qu'il pourrait un jour y avoir une mise en production :-))

Pour M. Quillacq :
J'ai réfléchi à nos récents échanges aujourd'hui à l'atelier, et je pense que nous disons la même chose avec des langages différents : poutres en lamelé/collé industriel (donc avec les colles machin chose), mais goulottes assemblées avec un collage souple sur les poutres et dans les recouvrements (pour vous résilient).
Est-on d'accord ??

D'autre part, si je sollicite votre expertise, ce n'est pas seulement pour la satisfaction de vous entendre admettre que le projet est bien. Voyez-vous, tout comme M. Landry, je suis autodidacte, et mon approche est pragmatique et expérimentale. M'attaquant à un domaine nouveau pour moi, mon expérience m'empèche pas le doute et si ce que j'imagine peut être validé d'un point de vue théorique (donc pourquoi pas le votre puisque vous en avez les compétences et peut-être la motivation en intervenant dans cette discussion) c'est rassurant.

Pardonnez-moi cette humaine faiblesse…

Si j'osais, je vous soumettrais le type de mise en oeuvre et l'échantillonnage que j'imagine pour les goulottes, mais n'allez-vous pas encore m'envoyer balader ???