Vos propos nettement plus mesurés sont les bienvenus !! Ceci dit vous ne répondez absolument pas à ma question, je la répète donc :

"Connaissez EN FRANCE et en CE MOMENT un autre projet similaire d'une cinquantaine de maisons individuelles, réalisée en clos-couvert en 12 semaines, pour un budget de 800 € HT/m2 Habitable …" ????

Houlà, ça commençait à sentir l'inquisition, il était temps de se calmer. T'imagine, Fanch (Françoé dans l'ouest de l'Hexagone), si
Padouk avait révélé son identité, t'aurais pu croulé sous une tonne de préjugés, alors qu'en vrai de vrai, c'est p't être même pas
un bon capitaliste (enfin, ni crétin, ni malhonnête)

Eric, l'internet, c'est le réseau à travers lequel s'inter-connectent les ordinateurs : la grande toile, le web quoi.
Les blogs, les sites internet, et même l'e-mail (si, si), c'est la partie visible de l'iceberg… Un vrai truc de dingue

tu bégayes quand tu t'emballes !

Oulala… Padouk, mais faut vous mettre les points sur les i?

Je ne les ai pas mesuré et n'ai pas changé de discours ni sur l'industriel ni sur les benefices de l'industrialisation, ni vous concernant.

Et ben…en disant precedemment:
"…Il est vrai qu'aucun des diférents projet/réalisations que je connaissent ne va aussi loin, en vitesse de construction et en integration de technique de gestion energetique…"
… je pensais l'avoir dit (cad non), mais j'avais oublié de mentionner le prix. C'est qu'il faut vous brosser dans le sens du poil en plus?

- Vu la proportion de construction bois en France (<5%)
- Vu le nombre de projet à caratère social dans ces constructions.
- Vu le nombre qui sont orienté HQE dans cela même....
Vous ne vous mouillez pas beaucoup en posant la question, c'est une façon comme une autre de recevoir une réponse flatteuse qui correspond a ce que vous faites depuis le début en "informant" sur ce projet....et en annonçant vouloir le reproduire… De l'autosatisfaction.

Ceci dit, c'est a raison car j'espère plein de petits a ce projets. Tous mes voeux vous accompagne (Mais prenez Marine et JC pour l'urbanisme et l'architecture).

Du coup, ça a cloué le bec à tout le monde !…

C'est quand même une des caractéristiques de ce forum, la discussion fait rage, on s'emballe, on se chauffe et soudain tout retombe comme un soufflé qu'on aurait sorti du four 5 mn trop tôt.

Dommage qu'on ne puisse pas parfois avoir une discussion de fond…

Bien sûr qu'il y a des choses à ajouter !

Par exemple concernant l'urbanisme du genre de lotissement "social" que Padouk a "gentiment" porté à notre connaissance, beaucoup de critiques, dont une bonne partie fondées puisque le projet se résume finalement à des rangées de maisons plus ou moins mitoyennes (comme souvent).

Mais aucune proposition alors que c'est un paramètre essentiel à la qualité de vie !
Suffit-il de conclure qu'il ne s'agit que de HLM horizontaux et de clore le débat ?

Je suis convaincu qu'il existe d'autres possibilités, malgré la proximité des logements, pour préserver un espace commun ouvert favorable aux échanges (pensons aux enfants pour lesquels un micro-terrain "privatif" n'est d'aucune utilité pour se retrouver et jouer), tout en garantissant à chacun l'intimité qu'il est en droit de souhaiter.

Une des pistes, dont je n'ai pu voir qu'un seul exemple près d'Aix en Provence, consiste à utiliser intelligemment la troisième dimension en aménageant le terrain avec des "cuvettes" et des "ressauts" de manière à avoir les parties nord presque enterrées (régulation thermique par l'inertie du sol), alors que les façades sud sont largement dégagées et favorables à une architecture solaire.

Quand c'est bien fait, vous n'avez aucun vis-a-vis et pouvez faire bronzette tranquille alors que les habitations sont à 15 m les unes des autres. Par contre, si vous conviez le voisin sympa à prendre l'apéro, il n'a pas à franchir des murs, des barrières, à sonner comme s'il arrivait à fort Knox, il lui suffit de traverser une allée, de descendre une butte, et le voilà !

Un espace à la fois ouvert et intime…

Quand on parle de logement sociaux, c'est dans un sens très restrictif puisqu'il ne concerne finalement que le niveau de ressource, mais où elle est la dimension sociale ? la possibilité de recréer le lien social qui fait tant défaut ? et qui devrait être fait du respect de l'intimité de chacun sans oblitérer la POSSIBILITE d'échange.
Ce qui n'est guère envisageable, ni matériellement, ni psychologiquement, quand chacun est cantonné dans son "espace privatif" assimilable à un bunker ou à une prison selon le point de vue…